Научное объяснение лидерства предполагает понимание его исторического характера, изменения его содержания на различных этапах развития общества. Характер лидерства определяется структурой общественных отношений, политическим строем, господствующей идеологией. Лидерство как вид коммуникативной деятельности – категория, подчиненная социально-экономическим и политическим отношениям. Это один из механизмов реализации этих отношений. Лидерство – элемент структурализации группы. Его существование и функционирование определяется объективными потребностями организации социальной жизни. В этих потребностях, в особенностях социальной и политической организаций общества следует искать объяснение характера лидерства.
Проблема лидерства носит междисциплинарный характер. В понимании этого феномена возникает необходимость разграничения, по крайней мере, трех отдельных пластов: психологического, социологического и политологического. Психологов интересуют собственно психологические механизмы и процессы, связанные с переходом от толпы к некой более дифференцированной общности. Социолога волнует вопрос о социальных механизмах подобных процессов, равно как и стратификация самых различных сообществ. Политолога же занимает только один тип общности – политический. Соответственно, ни подростковые неформальные группы, ни производственные коллективы, ни объединения по интересам не связаны, строго говоря, с политическим подходом.
Сказанное выше позволяет определить предмет рассматриваемой нами отрасли знаний. Очевидно, что психология политического лидерства и политических элит – отрасль науки, изучающая общие и психологические закономерности формирования, развития и функционирования элитных слоев общества и их лидеров.
Лидерство необходимо анализировать с точки зрения целей и потребностей группы. Отсюда и определенные требования, предъявляемые группой лидеру и направленные на оптимизацию групповой деятельности. Эти требования порождают нормативно регулируемое поведение лидера, определяют формы и методы его взаимоотношений с другими членами коллектива.
Личность, становящаяся лидером (в соответствии с потребностями группы), должна обладать определенными социально значимыми чертами, которые формируются в процессе ее взаимодействия с другими людьми. Но при этом нельзя рассматривать личность в статике. Уже то, что личность становится лидером, принимает на себя ответственность, само по себе приводит к определенным изменениям в ее поведении, индивидуальных характеристиках. Она может лучше или хуже выполнять свои функции, в большей или меньшей мере соответствовать своей роли, в силу своих индивидуальных особенностей оказывать воздействие на развитие группы. Детерминация поведения лидера общественными отношениями отнюдь не лишает его индивидуальности и активности. Индивид потому и выступает как личность, что не остается пассивным продуктом общественных отношений, а сам с различной степенью активности воздействует на эти отношения.
Лидеры являются лидерами потому, что у них есть люди, которые гарантируют им власть и которым они подотчетны, т. е. люди, на которых распространяется руководящая деятельность лидеров. Для изучения политического лидерства необходимо знать: что собой представляют различные группы, подчиненные данному лидеру; перед кем лидер несет ответственность, какие требования, ожидания и представления помогают определять поведение лидера?
Однако прежде чем приступить к изучению феномена лидерства вообще, и политического лидерства в частности, необходимо проследить историческое развитие указанных понятий.
Само слово «лидер» в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий». В этом, сохраняющемся и сегодня, значении оно уже издавна знакомо всем народам. В политической психологии в настоящее время под лидером, как правило, понимается руководитель организации, общественного движения, политической партии.
Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное внимание, видя в героях, монархах и полководцах творцов истории.
Значительный вклад в исследование политического лидерства внес Николло Макиавелли (1469 – 1527) – итальянский политический мыслитель, историк, писатель, считавший допустимыми любые эффективные средства для упрочения государства. В его трактовке политический лидер – это государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые эффективные средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. Разработанные Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и многие другие выдающиеся политики.
Наряду с Н. Макиавелли, яркими представителями волюнтаристской теории лидерства, рассматривающей историю как результат творчества выдающихся личностей, явились Томас Карлейль (1795–1881) и Ральф Уолдо Эмерсон (1803–1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Р. Эмерсон. «Все глубокие прозрения,– писал он, – удел выдающихся индивидов».
Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Фридрих Ницше (1844–1900). Он пытался обосновать необходимость формирования высшего биологического типа – человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человечества,– писал Ницше,– лежит в его высших представителях <...> Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей – в этом, и ни в чем ином, состоит его задача».
Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали, стоит по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, дружелюбным в отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.
Политический идеал Ницше – сильная власть аристократии. Возвышение человека – «дело аристократического общества как общества, которое верит в длинную вереницу рангов и в разноценность людей и которому в некотором смысле нужно рабство. Без пафоса дистанции, порождаемого воплощенным различием сословий, постоянной привычкой господствующей касты смотреть испытующе и свысока на подданных, совершенно не мог бы иметь места другой, более таинственный пафос – стремление к увеличению дистанции в самой душе, достижение все более отдаленных, более напряженных и широких состояний».
Ницше, следующим образом, определяет признаки знатности: не иметь желания передавать кому-нибудь собственную ответственность, не иметь желания делиться ею; умножать свои преимущества и, пользуясь ими, причислять к своим обязанностям. Так цинично, по сути, формулируется им главное кредо лидерства и элитаризма – сильная власть аристократии, которая «должна твердо верить, что существует не для общества, а общество – не более чем фундамент и подмостки, на которых высоко стоят высшие существа. Эта формулировка элитаристского идеала в XX в. будет модернизироваться, ей будут стараться придать более «пристойный» вид в глазах демократических кругов, но сущность ее не изменилась и по сегодняшний день. Многим теоретикам и практикам она импонирует и является моральным оправданием их политических взглядов.
Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал один из основоположников теории социализации Габриель Тард (1843–1904) – французский социолог и криминалист, считавший основными социальными процессами конфликты, приспособление и подражание, с помощью которых индивид осваивает нормы, ценности и нововведения. Г. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества – открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.
С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив истории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль. И если К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от собственных чиновников, то у В.И. Ленина и, особенно, у И.В. Сталина возобладали еще более упрощенные представления о соотношении масс и политических лидеров. «Массы, – писал Ленин, – делятся на классы <...> классами руководят обычно <...> политические партии <...> политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями».
Свойственное ленинизму понимание общественного развития как одномерного, экономически детерминированного, не позволяет в полной мере учесть общечеловеческие начала лидерства, активность политических руководителей, в том числе и их способность навязывать массам, используя их иллюзии и доверчивость, тупиковые варианты общественных изменений, противоречащие интересам классов и всего народа.
Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым немарксистским исследователям. Они (например, Б. Мацлих) утверждают, что «лидеры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.
Подавляющее большинство современных исследователей лидерства не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество. Богатство феномена лидерства отражается в его определениях.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему