Быстрый качественный рост исследований лидерства, пестрота интерпретаций этого феномена породили настоятельную потребность как-то систематизировать, упорядочить эти исследования. В этой связи предпринимаются попытки создать типологию лидерства. Одна из первых типологий (и наиболее влиятельная по сей день) была предложена Максом Вебером (1864 – 1920) – немецким социологом, историком и политологом, разработавшим типологию политического лидерства, основанную на способах легитимации власти. В ее основе – классификация авторитета лиц, осуществлявших власть. М. Вебер различал: 1) традиционное лидерство, основанное на вере в святость традиций (например, старший сын монарха после его смерти сам «законно» становится монархом); 2) рационально-легальное, или бюрократическое, лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка и его «разумность»; 3) харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, культе его личности. Оно возникает в критических ситуациях. Со стабилизацией социальной системы оно трансформируется в традиционное, или бюрократическое, происходит «рутинизация харизмы».
Данная классификация лидерства достаточно проста и удобна, хотя, как и любая другая классификация, ограничена в применении. В основе первого типа лидерства лежит привычка, второго – разум, третьего – вера и эмоции.
Авторитет традиционного лидера, согласно М. Веберу, опирается на многолетний обычай. Человек обладает «правом на лидерство» благодаря происхождению – принадлежности к элите. Следовательно, традиционный лидер – это лидер, авторитет которого основан на обычае, традиции. Такой тип лидерства характерен для доиндустриального общества.
Рационально-легальное, или бюрократическое, лидерство, по Веберу, присуще «индустриальному обществу». Оно возникает в том случае, когда лидером становятся не в силу каких-то особых качеств личности (хотя лидер должен продемонстрировать определенный уровень компетентности), а с помощью «законных» бюрократических процедур. Рационально-легальный лидер – это лидер, избранный демократическим путем. Согласно Веберу, лидерство в «идеальной» бюрократии имперсонально, оно действует как инструмент закона, обезличенно.
Среди отмеченных выше типов лидерства наибольший интерес в политологии и психологии вызывает харизматический тип, который, по мнению ряда исследователей, претендует на то, чтобы быть эвристическим для понимания не только феномена лидерства, но и всей динамики политического процесса. Поэтому на характеристике этого типа лидерства остановимся подробнее.
Харизматический лидер – это лидер, наделенный, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способность к руководству. Понятие «харизма» заимствовано М. Вебером из раннехристианской литературы и означает «боговдохновенность». Харизматический лидер должен рассматривать свою миссию как «признание свыше». Для этого типа лидерства характерны фанатическая преданность последователей лидеру, всякое сомнение в его харизматических качествах рассматривается как святотатство. В этом Вебер усматривает важнейшее отличие этого типа лидерства от лидерства рационально-легального и традиционного. Последние имеют более или менее объективные основания (закон, традиции), харизматическое лидерство носит сугубо личностный характер. Харизматическими лидерами были, например, В.И. Ленин, И.В. Сталин, Ким Ир Сен, Фидель Кастро.
Особенность харизматического лидерства, по М. Веберу, состоит в том, что традиционное и бюрократическое лидерство функционируют в стабильных социальных структурах и приспособлены, прежде всего, к решению повседневных задач (поэтому он называет эти два типа рутинными), тогда как харизматическое лидерство, как отмечалось, возникает на крутых поворотах истории. Первоначальное харизматическое лидерство вообще чуждо какой-либо организации: ближайшие соратники лидера действуют от его имени и опираются на его авторитет. Поэтому харизматическое лидерство в чистом виде существует лишь в момент возникновения. Но чтобы оно не осталось чисто преходящим явлением, а приняло характер постоянного отношения, образущего стабильную группу учеников или последователей, харизматический лидер должен приспособиться к повседневной жизни и ее задачам, т.е. «рутинизироваться». Причины этой трансформации харизматического лидерства Вебер усматривает в заинтересованности последователей харизматического лидера и особенно его ближайшего окружения в сохранении и упрочении своих позиций.
Всегда и повсюду, и это есть общий вывод, лидер и массы взаимозависимы. Разумеется, сила этой взаимозависимости, обстоятельства ее проявления в политических акциях всегда конкретны, уникальны, неповторимы.
Политическую психологию, равно как и политологию, интересует принцип, суть механизма взаимосвязи лидера и массы, в данном случае харизматического (т.е. «природного», «естественного», спонтанно возникшего, появившегося) лидера, а не официально (юридически или при помощи силы) утвердившегося у власти (в стране, в армии, в партии) предводителя, президента, генсека и т.п. Харизма в чистом виде – это способность увлекать за собой массы без помощи инструментов власти, это как бы довластное качество вождя. Наиболее заметной чертой харизмы является возбуждение народного энтузиазма.
Возникает вопрос: почему в обстановке массового возбуждения неизбежно на сцене появляются харизматические вожди? Разве бывают политические сообщества, которым не нужно было бы руководство?
Руководство, бесспорно, требуется всегда. Но в разные исторические периоды это руководство должно быть различным.
Можно указать на определенные слабости и противоречия веберовской концепции харизматического лидерства. Вебер исходит из психологической трактовки типов лидерства (в их основе лежит «вера в законность данной власти»), но в дальнейшем он склонен рассматривать их как объективные общественные структуры. Первичным оказывается не сам тип общественных отношений, а его осознание участниками этих отношений. Таким образом, Вебер сплошь и рядом подменяет изучение объективных общественных явлений излишним социальным психологизированием.
После М. Вебера сторонники теории харизматического лидерства стремились устранить присущие ей противоречия, выдвигая на первый план один какой-либо признак харизматического лидерства и пренебрегая другими. Так, Э. Шилз подчеркивает, что всякая власть претендует на «трансцендентное» обоснование своего существования и в этом смысле является харизматической. Он объявляет всякое лидерство харизматическим.
Особую популярность в последние годы приобрело использование харизматической теории лидерства для объяснения политических процессов в развивающихся странах. Для подобных исследований характерна тенденция уложить реальные социальные процессы в рамки веберовской типологии лидерства и обосновать харизматический характер лидерства в развивающихся странах. Так, А. и Д. Вильнеры считают, что в доколониальном обществе господствовало традиционное лидерство. Колониальные страны принесли характерный для них рационально-легальный тип. После победы национально-освободительных революций образовался политический вакуум, который и был заполнен единственным пока не скомпрометированным типом лидерства – харизматическим, которое и взяло на себя миссию интеграции и модернизации общества.
В отличие от А. и Д. Вильнеров, Ж. Лакутюр скептически относится к перспективам модернизации стран, возглавляемых харизматиками. Он считает, что обожествление лидеров национально-освободительных движений препятствует успешному решению стоящих перед их странами задач. Внешне харизматическая власть производит впечатление высокой эффективности. Но именем вождя нередко прикрывается расколотое на фракции, пораженное коррупцией и соперничеством окружение, в котором и распыляется столь внешне сильная и единая власть. Поэтому харизматическое лидерство не предлагает развивающимся странам достойной альтернативы. Режим персонифицированной власти оказывается недолговечным, на смену герою приходит его антипод – бюрократ.
Одна из наиболее распространенных психологических типологий лидерства принадлежит германо-американскому психологу Курту Левину (1890 – 1947). Экспериментально изучая феномен лидерства, он выделил три основных его типа: авторитарный, демократический и попустительский. Сущность перечисленных типов лидерства хорошо известна студентам из курса социальной психологии и не нуждается в детальном освещении.
В современной политической психологии и политологии существует множество типологий лидерства. Перечислим некоторые из них. Немецкий социолог Теодор Гайгер различает функциональные и целостные типы, которые, в свою очередь, делит на дробные классы и подклассы. Порой вместо выделения типов руководителей или вождей создают типологии функций лидерства. Так, например, поступили Д. Креч, Р.С. Кратчфилд и Э.Л. Беллачи, выделившие функции исполнения, планирования, внешнего представительства, контроля, поощрения и наказания, арбитража, создания примера, идеологии и т.п. Интересна типология, предложенная Эдуардом де Боно, который фиксирует более десятка разновидностей лидеров: генератор идей, синтезатор, дипломат, коммуникатор, организатор и т.п. Ходжкинсон описывает типы карьериста, политика, техника и поэта.
Едва ли не каждый исследователь лидерства спешит внести свой вклад в коллекцию типологий лидерства. Эти типологии часто оказываются перекрещивающимися. Систематизируя предложения по типологии лидерства, Л. Фишер составил длинный список, который мы частично воспроизводим. Лидер: физический-интеллектуальный; статичный-динамичный; временный-постоянный; профессионал-«любитель». Как видно, основания и принципы типологии самые различные. Попытки привести многочисленные типологии лидерства к общему знаменателю оказываются неудачными.
Одной из наиболее общих классификаций является деление всех лидеров на обычных («реальных») и великих (как великих «героев», так и великих «злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.
В современной отечественной литературе существует множество классификаций лидерства. Наиболее интересной, на наш взгляд, представляется типология лидерства, предложенная проф. Б. Д. Парыгиным. В ее основу положены три различных критерия: во-первых, по содержанию; во-вторых, по стилю; в-третьих, по характеру деятельности лидера.
По содержанию различают:
– лидеров-вдохновителей, разрабатывающих и предлагающих программу поведения;
– лидеров-исполнителей, организаторов выполнения уже заданной программы;
– лидеров, являющихся одновременно и вдохновителями и организаторами.
В качестве одного из оснований типологии лидерства выступают «стили» лидерства. По стилю различают:
а) авторитарный лидер, требующий монопольной власти. Он единолично определяет и формулирует цели и способы их достижения. Связи между членами группы сведены до минимума и проходят через лидера или под его контролем. Авторитарный лидер пытается повысить активность подчиненных административными методами. Его главное оружие – «железная требовательность», угроза наказания, чувство страха. Отнюдь не все авторитарные лидеры грубые, импульсивные люди, но их роднит холодность, властность. Психологический климат в группе, где практикуется этот стиль лидерства, характеризуется недостатком доброжелательности и взаимного уважения между лидером и последователями, которые превращаются в пассивных исполнителей;
б) демократический стиль лидерства, по мнению большинства исследователей, оказывается более предпочтительным. Подобные лидеры обычно тактичны, уважительны, объективны в общении с членами группы. Социально-пространственное положение лидера – внутри группы. Такие лидеры инициируют максимальное участие каждого в деятельности группы, не концентрируют ответственность, а стараются распределить ее среди всех членов группы, создают атмосферу сотрудничества. Информация не монополизируется лидером и доступна членам коллектива. Суммируя сказанное выше, следует отметить, что демократический лидер – это лидер, распределяющий ответственность среди членов группы и инициирующий максимальное участие каждого в ее деятельности;
в) «невмешивающийся» лидер. Такого лидера характеризует отсутствие похвалы, порицаний, предложений. Он старается уйти от ответственности, перекладывая ее на подчиненных. Установка подобного лидера – по возможности незаметное пребывание в стороне. Лидер избегает конфликтов с людьми и устраняется от разбора конфликтных дел, передавая их своим заместителям и другим людям, старается не вмешиваться в ход деятельности группы.
Следует отметить, что подобный стиль лидерства получил определенное распространение в нашей стране, особенно в период застоя. Многие исследователи вообще не выделяют этот стиль как особый, ограничиваясь противопоставлением авторитарного и демократического типов лидерства.
По характеру деятельности различают:
– универсальный тип, т. е. постоянно проявляющий качества лидера;
– ситуативный, проявляющий качества лидера лишь в определенной ситуации.
Следует подчеркнуть связь всех форм лидерства с формированием, сохранением и развитием культуры, свойственной тому или иному политическому сообществу. Чем богаче и устойчивее политическая культура общества, тем менее оно нуждается в политических деятелях харизматического типа.
В современной политической психологии нередко называют четыре собирательных образа лидера: знаменосец (или великий человек), служитель, торговец и пожарный (М. Херманн).
Лидеров-знаменосцев отличает собственное видение действительности. У них есть «мечта», ради осуществления которой они нередко стремятся изменить политическую систему. Лидер-знаменосец – крупный стратег, самостоятельно формирующий политическую программу и реализующий свои идеалы и цели.
Для понимания этой формы лидерства необходимо знать личные качества человека, который возглавляет своих приверженцев в движении к некоторой цели. Лидер определяет характер происходящего и его темп. Яркими представителями такого типа лидерства были В.И. Ленин, Мартин Лютер Кинг, Хомейни.
Лидер-служитель – это лидер, выступающий в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом. Именно их желания выражает лидер и действует от их имени. На практике лидеры такого типа руководствуются тем, что ожидают, во что верят и в чем нуждаются их избиратели. Избиратели формируют те задачи, которые становятся центральными для лидера.
Для лидера-торговца важна способность убедить. Благодаря ей конституенты «покупают» его планы или идеи, вовлекаются в их осуществление. В этом случае лидерство основывается на взаимоотношениях, которые лидер устанавливает со своими избирателями. Особое значение приобретают способности самого лидера и та стратегия, к которой он прибегает, чтобы добиться поддержки своей политики и ее осуществления. Таким образом, лидер-торговец – это политик, преподносящий свои планы и идеи гражданам, стремящийся заставить их “купить” эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению.
Лидер-пожарный – действия этого лидера определяются конкретной ситуацией; как правило, политики такого типа ориентируются на самые жгучие, актуальные общественные проблемы. Подобные лидеры откликаются на порожденные ситуацией события и проблемы. Насущные требования момента определяют их действия.
На практике большинство лидеров используют все четыре образа лидерства в различном порядке и сочетании. Лидеры приводят свои собственные интересы в соответствие с интересами своих конституентов посредством развития таких взаимоотношений с ними, когда учитывался бы контекст каждого конкретного момента. Более эффективно действующие лидеры создают коалиции, которые поддерживают их позицию в обмен на выполнение части наиболее насущных требований конституентов.
Имеются и другие классификации лидеров. Так, они делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; пролетарских, буржуазных, мелкобуржуазных и т.п. (марксизм).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему