Состязательность в конституционном процессе. Основное содержание деятельности адвоката в заседании Конституционного Суда - в условиях состязательности дополнительно, более эффективно помочь суду уяснить содержание оспариваемого акта или договора, результаты его применения или, напротив, отказа в применении, соотношение с буквой и «духом» Конституции.
В юридической литературе высказывалось мнение, что в отличие от гражданского или арбитражного процесса, где стороны явно противостоят друг другу, руководствуясь диаметрально противоположными материально-правовыми интересами, в конституционном судопроизводстве они делают как бы общее дело, отстаивая конституционные положения с различных позиций, а в делах о толковании Конституции стороны фактически вообще отсутствуют16. На наш взгляд, такая умиротворяющая характеристика конституционного судебного разбирательства далека от действительности, особенно в делах по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод. Ни для кого не секрет, что к обращению в Конституционный Суд заявители прибегают, не имея возможности отстоять свои права и интересы в рамках обычного судопроизводства. Поэтому при формальном единстве целей - проверке соответствия Конституции акта или договора в основе действий сторон лежат различные публично-правовые, а со стороны заявителя - личные и зачастую материальные интересы. Все это делает конституционный судебный процесс ничуть не менее напряженным и внутренне конфликтным, чем обычное судебное разбирательство, и тем самым предопределяет необходимость готовиться к нему столь же тщательно, а с учетом уровня суда, квалификации судей, других участников процесса и важности рассматриваемых вопросов - даже более серьезно и ответственно.
Разъяснение клиенту и другим его представителям правил поведения в Конституционном Суде. Они, как известно, имеют определенные особенности по сравнению с приведенными ранее основными правилами поведения в суде. Необходимо прежде всего довести до сведения клиента или представителей клиента положения ч. 2 ст. 62 ФКЗ о КС, в соответствии с которой стороны и их представители не имеют права использовать свои выступления в Конституционном Суде для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан. Кроме того, целесообразно ознакомить клиента или представителей клиента с ч. 2 ст. 66 этого конституционного закона, которая запрещает сторонам ссылаться в своих заключительных выступлениях на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся судом. Отдельно должны быть разъяснены положения параграфа 36 Регламента Конституционного Суда об этике поведения в суде - о форме официального обращения к Конституционному Суду и судьям («Высокий Суд» или «Уважаемый Суд», «Ваша честь» или «Уважаемый председательствующий», «Уважаемый Судья»), а также к сторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях - с обязательным добавлением слова «уважаемый». Для того чтобы клиент или представитель клиента увереннее чувствовал себя при даче объяснений, особо следует пояснить ч. 5 указанного параграфа, запрещающую судьям прерывать своими комментариями и репликами объяснения сторон.
Координация деятельности представителей клиента. Такая проблема в принципе существует во всех видах судебного производства, где интересы одного лица защищают или просто представляют несколько поверенных. Но надо признать, что в рамках конституционной юстиции подобные факты встречаются относительно более часто, чем в уголовном, гражданском или арбитражном процессе. К тому же обычно в Конституционном Суде среди представителей, когда их несколько, бывает только один адвокат, а другие представители - это либо должностные лица организации-стороны по делу, либо специалисты в соответствующей области знаний. Поэтому роль координатора, знающего особенности конституционной судебной процедуры, выпадает именно на члена адвокатской корпорации.
Координация действий представителей стороны в конституционном судебном заседании представляет собой достаточно сложную и многоплановую деятельность, требующую от адвоката не только глубокого знания материального и процессуального права, но и определенных организаторских навыков. Характер координирующего влияния адвоката на других представителей его клиента во многом зависит от того, каков уровень знаний, жизненный опыт, наконец, характер этих людей, особенности их отношений с клиентом и даже от того, какую именно цель преследует заявитель, обращаясь в Конституционный Суд. Вот почему задача моделирования всех возможных вариантов взаимодействия адвоката и других представителей является не просто трудновыполнимой, но представляется вообще не поддающейся решению. Поэтому мы осветим лишь основные моменты этого взаимодействия.
Адвокат должен проявить инициативу по четкому распределению представительских функций между всеми представителями. Надо заранее конкретно определить, кто из представителей и какие именно аспекты проблемы будет вести в ходе судебного заседания. Например, один отвечает за сравнительный анализ норм закона или договора с положениями Конституции, другой раскрывает имеющиеся научные подходы к данной проблеме, третий освещает фактические обстоятельства дела. Соответственно следует и распределить вопросы, которые данная сторона намерена задать другим участникам процесса, а также основные темы выступлений, в том числе заключительных. При этом важно суметь избежать повторов, а самое главное, разного толкования существа рассматриваемой проблемы.
Целесообразно, чтобы именно адвокат взял на себя осуществление таких процессуальных действий, как заявление отводов судьям, если это планируется делать, заявление процессуальных и процедурных ходатайств и т.д. Рекомендуется условиться о том, что представители будут советоваться друг с другом, если им будут заданы неожиданные вопросы или ход судебного разбирательства приобретет нежелательный характер. Адвокат в этом случае вправе заявлять ходатайства об объявлении перерыва для согласования позиций представителей.
На адвоката должен возлагаться и контроль за тем, как другие представители освещают порученные им аспекты проблемы, и, если кто-то из них упустит важные факты или аргументы, адвокат обязан восполнить этот пробел. Из этого следует важный вывод: адвокат, являясь координатором других представителей своего клиента, должен задавать вопросы и выступать последним. Кроме того, он должен иметь у себя полные перечни вопросов, подготовленных другими представителями, а также тезисы всех их выступлений в суде.
Когда по решению клиента координирующие функции возложены на другого представителя, адвокат как профессионал не может освободить себя от осуществления неофициального контроля за действиями других представителей и обязан подсказывать координатору, что и когда целесообразно сделать, не вступая с ним в полемику.
Особенности отвода судей Конституционного Суда. Как и в любом другом судебном процессе, адвокату и его доверителю предстоит определиться в вопросе доверия к составу суда. При этом адвокат должен учитывать установленные законом и отражающие сущностные моменты конституционной юстиции особенности этой процедуры. Во-первых, в отличие от других судов здесь не предусмотрено право выразить недоверие всему составу суда, так как иного состава просто нет. Во-вторых, среди оснований для отвода судьи наличествует его участие в силу должностного положения в принятии оспариваемого акта. Второе и последнее основание традиционно для всех систем правосудия - супружеские или родственные отношения судьи с представителями сторон, что может поставить под сомнение его объективность (ч. 1 ст. 56 ФКЗ о КС).
Этот перечень носит исчерпывающий характер, и никакие другие мотивы не могут привести к отстранению судьи от участия в рассмотрении дела. В частности, если даже судья раньше участвовал в разбирательстве дела, по которому был применен подлежащий проверке закон, либо он публично высказывал свое мнение по поводу оспариваемого акта, отвод по этим основаниям судом удовлетворен не будет.
И как уже отмечалось, в конституционном процессе отвод судьи может последовать на любой стадии дела.
Выступления сторон. Иногда адвокаты, исходя из излишне формального прочтения норм ФКЗ о КС, инструктируют своего клиента или других его представителей по поводу их выступлений в суде таким образом, чтобы они излагали в основном свою точку зрения по существу рассматриваемого вопроса, то есть о соответствии проверяемого судом акта Конституции и в меньшей степени о фактической стороне дела. Между тем, как показывает опыт работы Конституционного Суда, подчас именно при рассказе об этом суд уясняет всю глубину проблемы. К тому же для непрофессионала довольно трудно излагать сложные правовые положения. Поэтому сравнительный анализ норм права, юридические оценки адвокату следует оставить для своего выступления.
Ходатайства об отложении или прекращении дела. Просьба о переносе слушания дела может быть заявлена адвокатом в случае, если данный вопрос уже рассматривается в конституционном (уставном) суде субъекта РФ, либо в случае болезни своего клиента или невозможности его участия в судебном заседании по иным уважительным причинам (например, длительная командировка, призыв на военные сборы и т.д.). Ходатайство об отложении дела может быть также заявлено заинтересованной стороной, когда имеются основания для признания его недостаточно подготовленным и нуждающимся в дополнительном изучении, которое не может быть осуществлено в этом же заседании вследствие неявки свидетелей или экспертов, на вызове которых настаивает адвокат, либо непредставления документов, в исследовании которых он заинтересован.
Если в ходе судебного заседания адвокат, выступающий на стороне «ответчика», придет к выводу, что наличествуют обстоятельства, исключающие дальнейшее рассмотрение дела: недопустимость обращения, неподведомственность дела Конституционному Суду, отмена или утрата силы закона, конституционность которого оспаривается, либо поставленный в обращении вопрос не получил разрешения в Основном законе или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных, то он обязан заявить ходатайство о прекращении дела.
Ходатайство о возобновлении рассмотрения вопроса. Часть 1 ст. 67 ФКЗ о КС предусматривает возможность возобновления рассмотрения дела по существу, когда суд придет к убеждению, что имеются пробелы в судебном разбирательстве и есть необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение по делу. Соответственно у адвокатов, представляющих как заявителя, так и другую сторону, есть право, когда, по их мнению, клиенту выгодно заявить ходатайство о возобновлении рассмотрения вопроса. Данное ходатайство может быть заявлено либо непосредственно перед заключительным выступлением, либо в ходе него. Ходатайство должно быть мотивированным и содержать точное описание тех аспектов проблемы, которые требуют дополнительного прояснения.
Заключительное выступление адвоката. Правом на заключительное выступление обладают сами стороны и их представители. Поэтому когда адвокат участвует в судебном заседании вместе со своим клиентом и (или) другими его представителями, имеет смысл заранее согласовать свои заключительные выступления, чтобы по возможности избежать повторов, несовпадений и противоречий.
Значение заключительного выступления адвоката в конституционном процессе состоит в том, чтобы еще раз четко, последовательно и убедительно, с учетом всех доводов другой стороны и выявленных в ходе судебного разбирательства проблем профессионально довести до судей позицию клиента и свои аргументы в ее обоснование, а также подчеркнуть общественную важность обсуждаемого вопроса.
Ходатайства, связанные с вынесенным судом решением. После того как состоялось итоговое решение по делу или вынесено определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, могут возникнуть основания для других ходатайств со стороны адвоката. В частности, он вправе ставить вопрос об исправлении допущенных в судебном акте неточностей, а также описок, редакционных и технических погрешностей. Особенно важно сделать это, когда вынесено решение в пользу его клиента, а в определении выражена выгодная ему точка зрения, но из-за допущенных ошибок и неточностей могут возникнуть осложнения с исполнением судебного акта или его использованием в борьбе за права и интересы клиента.
Наконец, адвокат должен использовать свое право на заявление ходатайства об официальном разъяснении акта суда, если не ясны его суть в целом или отдельные положения (ст. 83 ФКЗ о КС).
Поскольку исправление неточностей или разъяснение решения, принятого в пленарном заседании, производится также в пленарном заседании, а принятого палатой - в заседании той же палаты с приглашением участников процесса, адвокат должен предусмотреть в плане своей работы участие в соответствующем заседании суда.
Ознакомление с протоколом и стенограммой заседания Конституционного Суда. Протокол и стенограмма заседания Конституционного Суда, как и протоколы судебного заседания в других судах, являются процессуальными документами, удостоверяющими ход судебного разбирательства и совершение либо, напротив, отказ от совершения тех или иных процессуальных действий, в определенной степени служащих гарантией защиты прав участвующих в деле лиц. Однако в отличие от суда общей юрисдикции или арбитражного суда значение документов, отражающих основные моменты конституционного судебного процесса, объективно все-таки принижено из-за отсутствия второй инстанции конституционного судопроизводства.
Законом сторонам предоставлено право знакомиться с протоколом и стенограммой заседания суда и приносить свои замечания. И хотя такого рода действия уже не в состоянии каким-либо образом изменить ход дела и принятое Конституционным Судом решение, тем не менее адвокат, на наш взгляд, не вправе пренебрегать своими обязанностями, должен внимательно изучить эти документы и при наличии оснований принести свои замечания на протокол или стенограмму, либо на оба документа одновременно.
Когда дело вызывает большой общественный интерес, целесообразно настаивать на своем участии в рассмотрении председательствующим в заседании и судьей-докладчиком представленных замечаний (ч. 5 ст. 59 ФКЗ о КС).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему