Понятие законодательной техники и ее содержание

Именно с законодательной техники начались исследования проблемы юридической техники, что, конечно же, неслучайно. Издержки, возникающие в результате недостаточно продуманных и плохо сформулированных нормативных актов, бывают настолько велики, что не идут ни в какое сравнение с вредом, причиненным нарушением правил юридической техники при принятии индивидуальных актов Первооткрывателями в исследовании этой проблематики были западноевропейские ученые. Целенаправленное формирование законодательства характерно для европейской правовой традиции. Англия и США — прежде всего стихия прецедентов, а не царство законов. По этой причине законодательная техника в этих странах не привлекала внимание ученых.

Основателем учения о законодательной технике является Р. Иеринг. В своей книге он сформулировал множество правил относительно того, как писать законы. Эти правила он подразделил на две части:

♦  правила количественного упрощения законов;

♦  правила качественного упрощения законов.

♦  Французский ученый Ф. Жени выделяет две стадии законотворчества:

♦  поиск решения правового регулирования по существу;

♦  техническое построение законов.

Последняя стадия, по его мнению, и относится к законодательной технике.

С этим категорически не согласен С. Дабэн. Содержание законодательной техники он делит две части:

♦  материальная законодательная техника (используемая для подготовки законодательных решений по существу);

♦  формальная законодательная техника (обеспечивающая практическое воплощение решения в законах)2.

Другой ученый, Анджелеску, обратил внимание на то, что в законотворчестве большое значение имеет процедура принятия законов. По его мнению, есть особые правила, которые надо неукоснительно соблюдать, если есть желание получить качественный продукт. В соответствии с этим он выделил:

♦  внешнюю законодательную технику (законодательную процедуру);

♦  внутреннюю законодательную технику (приемы собственно законодательной техники).

Предложения Анджелеску, без сомнения, продвинули науку законодательной техники на шаг вперед.

Р. Лукач в своей книге, переведенной на русский язык, предлагает законодательную технику разделить на:

♦  общую (относящуюся ко всем правовым семьям);

♦  специальную (относящуюся к типам и отраслям права).

Однако это предложение слишком смелое. Дело в том, что относительная общность пока может быть установлена между континентальной семьей права и англосаксонской. Мусульманское и обычное право содержат слишком мало общих черт с вышеназванными семьями права. Поэтому задача по созданию общей законодательной техники, которая относилась бы ко всем правовым семьям, на сегодняшний день невыполнима.

А. Нашиц использует несколько иные термины:

♦  законодательная техника в широком смысле (наука законов творчества, законодательная политика и законодательная техника);

♦  законодательная техника в узком смысле (технические средства и приемы построения правовых норм).

Одним из первых исследователей законодательной техники в нашей стране следует считать Д.А. Керимова. Начав изучать данную проблематику еще в 50-х годах прошлого столетия, автор свои взгляды практически не изменил и в 90-е годы. Его понимание законодательной техники отличается необыкновенной широтой: к ней он относит правила конструирования и систематизации законов. Однако систематизация нормативных актов, которых стало неизмеримо больше, претендует на выделение в особый вид юридической деятельности, выполняемый по своим достаточно разветвленным правилам. В частности, появился новый ее вид — консолидация нормативных актов, который еще требует специальной научной проработки и накопления практического опыта проведения.

Ю.А. Тихомиров определяет законодательную технику как систему правил, предназначенных и используемых для познавательно-логического и нормативно-структурного формирования правового материала и подготовки текста закона. Автор делит законодательную технику на две части:

♦  содержательная часть (связана с достижением адекватности нормативных актов и реальных общественных отношений);

♦  формально-юридическая часть (связана с приданием реальным общественным отношениям оптимальной правовой формы).

Каждая из названных частей законодательной техники имеет, в свою очередь, свое наполнение. Правила выполнения других видов юридической работы Ю.А. Тихомиров к законодательной технике не примешивает.

Анализ мнений ученых показывает, что научные взгляды по вопросу о понятии законодательной техники эволюционировали в следующем направлении. Юристам теперь не отводят только техническую роль по формированию нормативных актов, а требуют от них выполнения куда более интеллектуальных функций: определения содержания законов. Пришло понимание того, что достичь адекватности отражения общественной жизни в нормативных актах — задача куда более сложная. Как этого сделать? Нужно наряду с общими правилами юридической техники вырабатывать и применять особые правила законодательной техники.