Идейный раскол на «нестяжателей» и «иосифлян» при Иоанне IV Грозном. Влияние двух этих духовных христианских течений в русской культуре.

Две ереси на Руси: стригольство и жидовствующие.

Уже к концу XV в. в среде русского духовенства обозначились два течения, условно именуемые нестяжателями и иосифлянами. Между ними велись споры по вопросам об условиях и предназначении монашеской жизни и о церковной земельной собственности. Нестяжатели во главе со старцем-отшельником Нилом Сорским (Устав - наиболее философичное произведение Нила Сорского. В нем разработана теория борьбы со страстями) стояли на том, что уход от мира должен быть направлен на индивидуальное нравственное совершенствование и спасение души, поэтому активно пропагандировали такую форму монашества, как пустынножительство. В материальном обеспечении такие люди не нуждались, работая своими руками, а владение собственностью, особенно населенными землями, считалось нежелательным. Рост церковных владений нестяжатели квалифицировали как стяжательство, как мирскую греховную страсть, как стремление к господству над другими людьми, что противно христианской вере. Источниками существования они признавали только личный труд, дары и подаяния. В начале XVI в. эти позиции отстаивали Вассиан Патрикеев и ученый монах Максим Грек.

Противники нестяжателей иосифляне, названные так по имени своего лидера, игумена Иосифа Волоцкого, отстаивали за монастырями не только душеспасительные, но и широкие общественные функции, указывая, что монастырь по назначению своему является духовным центром притяжения для населения целой округи, а посему нуждается в крепком хозяйственном обеспечении. Как это происходило, можно наблюдать на примере того же самого Иосифо-Волоколамского монастыря, для которого были характерны быстрый рост его земельных вотчин, четкая организация хозяйственной жизни, детально разработанная для населения сетка «тарифов» на услуги монахов: за разные виды поминовения душ, погребение и т. д. Иосифляне непоколебимо отстаивали тезис о том, что данное или пожертвованное в монастырь дано богу, а потому не может быть отобрано ни при каких условиях. На церковном соборе 1503 г. Иосиф Волоцкий и его сторонники добились закрепления этого принципа, сохранявшего в неприкосновенности церковные земли.

При жизни Ивана III конфликты государственной власти с церковью заканчивались, как правило, в пользу последней. Сам великий князь в конце 90-х гг. XV в. вынужден был публично каяться, скажем, в том, что «уморил» в заточении своего родного брата Андрея. Хотя даже в таких условиях он не оставлял мыслей о возможности лишить церковь части ее владений, а кроме того, не горел желанием преследовать в своем государстве «еретические умствования». Недовольный позицией великого князя Иосиф Волоцкий позволял себе публичные выступления на тему об «истинных» и «неистинных» носителях верховной власти, причисляя к последним, разумеется, тех, кто покушается на церковное имущество. Отсюда логически вытекало положение о отказе «неистинному» государю в праве требовать повиновения от своих подданных, равно как и право последних не подчиняться такому правителю.

Иван III тяжело заболел в 1504 г., чем не преминули воспользоваться противники его планов в отношении церкви во главе с Иосифом Волоцким. При поддержке княжича Василия они добились проведения нового собора, осудившего на смерть путем сожжения несколько десятков вольнодумцев. Образцом послужили процедуры, принятые в трибуналах западноевропейской инквизиции. Это стало последним крупным событием времени правления Ивана III – в 1505 г. он умер.

Немаловажными представляются расхождения мнений «нестяжателей» и «иосифлян» по вопросу о роли и обязанностях православного монарха. «Нестяжатели» видели монарха справедливым, укрощающим свои страсти (гнев, плотские похоти и т. д.) и окружающим себя добрыми советниками. «Согласно же Иосифу Волоцкому, главная обязанность царя, как наместника Божия на земле, — забота о благосостоянии стада Христова», обширные полномочия главы государства перекликаются с не меньшими обязанностями перед Церковью. Государь сравнивался в своей земной жизни с Богом, поскольку имел над людьми высшую власть. Иосиф Волоцкий предлагает соотносить личность монарха Божественным законам, как единственному критерию, «позволяющим отличить законного царя от тирана», что по сути предполагает в определённой ситуации неповиновение подданных своему государю, не соответствующему таким качествам.

Понятно, что по таким причинам Иван III, нуждавшийся в землях для служилого дворянства, вначале симпатизировал «нестяжателям». Однако по мере разоблачения ереси жидовствующих, он начал прислушиваться и к авторитету преподобного Иосифа, хотя желание прибрать к рукам церковные земли великий князь высказывал до самой смерти.

В конце концов, прения двух духовных течений, выражавшиеся в многочисленных письмах и посланиях оппонентов, нашли свой выход на церковном соборе 1503 года. Решения собора подвели, своего рода, первый итог спора двух внутрицерковных течений. «Иосифляне» одержали победу в борьбе за неотчуждаемую церковную собственность, а великокняжеской власти пришлось искать новые пути сосуществования с Церковью в следующем двадцатилетии. Между тем, духовный образ инока и его личное нестяжание, а также многие элементы монастырского общежития по образцу Нила Сорского, окончательно утвердились собором в монашеской жизни. Спор «нестяжателей» и «иосифлян» продолжился после собора и смерти преподобных Нила и Иосифа.

Влияние двух этих духовных христианских течений на русскую культуру

На первый взгляд борьба иосифлян и нестяжателей может восприниматься как сугубо внутрицерковная, как спор между двумя направлениями православия. Однако она проходила при участии третьей заинтересованной стороны - светской власти. Попытки конфискации церковной земельной собственности были предприняты при Иване III и Иване IV. Их акции - лишь частный случай борьбы княжеской (царской) власти с крупным вотчинником, каковым в результате пожаловании, льгот и дарений стала церковь. Если брать идеологическую плоскость спора, то в нем решался вопрос о роли и назначении духовенства в обществе и пределах государственной власти

В конфликте иосифлян и нестяжателей вотчинное хозяйственное начало столкнулось с духовно-нравственным. Нестяжатели разграничивали духовные и светские функции власти. Они считали, что единственная прерогатива духовенства - занятие вопросами веры и нравственности. Иосифляне же представляли идеологию крупных церковных феодалов, защитников монастырского землевладения, претендуя на власть в делах мирских и духовных. Объективно Иосиф Волоцкий и его последователи являлись противниками князей. Не случайно их властные претензии выливались иногда в явно теократические формы. Союз между светской и духовной властями был «браком по расчету». Его хрупкость нарушалась с усилением одной из сторон. Суть споров в конечном счете сводилась к тому, какой должна быть церковь в государстве.