Генезис демократии в истории общественной мысли. Сущность современных концепций демократии.

Эволюция значения термина «демократия» происходила одновременно с развитием человеческого общества. Первоначально, с момента возникновения, демократия рассматривалась как прямое правление граждан в отличие от правления монарха или аристократов. Однако уже в античности демократия была признана «худшей формой» правления. Ибо низкий уровень культуры граждан греческих полисов-государств позволял правителям манипулировать подобным «народовластием», вследствие чего режимы демократии были недолговечны и переходили в охлократию (власть толпы); а те, в свою очередь, порождали тиранию. Глядя на это, Аристотель не проводил различий между демократией и охлократией и отрицательно относился к первой. Такая оценка демократии повлияла на дальнейшую ее судьбу: демократия воспринималась негативно и была вытеснена из политического обихода.

Новый этап в развитии концепции демократии начинается с Великой Французской революции, когда демократия стала рассматриваться как направление общественной мысли, которое формирует цели социально-политического движения, отвергающего монархию и элитарность. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, а также требований автономии и социального равенства индивидов.

Однако негативное отношение к демократии не было преодолено даже в ХVIII в. Это объясняется тем, что идеальная модель демократии как повседневного и непосредственного участия в управлении всех граждан в больших политических образованиях, подобных национальным государствам (а не маленьким городам-полисам), практически невозможна. Первоначальный смысл демократии трансформировался, приспосабливаясь к новым потребностям жизни. На процесс трансформации оказывали влияние культура конкретного общества, политические и исторические традиции, демократический опыт. Первоначальный смысл демократии как народовластия существенно расходился с многообразием практических форм ее реализации, что и привносило известную путаницу в понимание данного термина.

Различия в интерпретации демократии, как и различия в механизмах ее реализации в конкретных обществах, обусловлены отсутствием единства методологических принципов ее анализа. В первом случае, с точки зрения нормативного подхода, формируется идеальная модель демократического правления, соответствующая ментальности населения, его представлениям о справедливом правлении. Однако реальные условия приспосабливают идеальную модель демократического правления к запросам практики. Во втором случае, с позиций эмпирически-описательного подхода, демократия оказывается совокупностью принципов, процедур и политических структур, которые обнаружили свою эффективность в реализации общественных и индивидуальных потребностей и целей.

 Теоретические модели и концепции демократии

Теорию коллективистской демократии и ее основные принципы наиболее последовательно разработал Ж. Ж. Руссо. Руссо признавал в качестве подлинной только непосредственную (прямую) демократию. Его теория исходит из идеи суверенитета народа. Под народом понимается добровольное объединение людей в единое целое. Народный суверенитет, согласно учению Руссо, – это осуществление общей воли. Общая воля не есть лишь сумма изъявлений воль частных лиц, отражающая частные   интересы граждан (воля всех). Суверенитет народа предполагает, что частные интересы должны уступить место интересам всего   общества (общая воля). Отсюда Руссо делает важнейший вывод о неотчуждаемости суверенитета. Я утверждаю, – пишет Руссо, – что   суверенитет, который есть только осуществление общей воли, не может никогда отчуждаться и что суверен, который есть ничто иное   как коллективное существо, может быть представлен только самим собой.

Коллективистская теория демократии Руссо исходила из абстратного понимания общего блага, которое рассматривалось как   достижение наибольшего счастья. Поэтому по Руссо получалось, что можно насильно осчастливить людей. При этом однако не учитывалось, что у каждого человека имеется свое представление о счастье и о том, как его можно добиться. Попытки же в реальной жизни прийти к единому для всех пониманию счастья, сформулировать единую волю для его достижения неминуемо оборачивалось установлением деспотического правления, проникнутого заботой о всеобщем благе.

Основные принципы коллективной теории демократии Руссо получили в дальнейшем развитие в социалистической (марксистско-ленинской) концепции демократии. Эта концепция демократии развивалась в контексте общего учения о социализме и   коммунизме. Отрицала частную собственность. Поэтому социалистическая концепция демократии носит полностью коллективистский характер при отсутствии всякой автономии личности. При этом теория социалистической демократии предусматривала сочетание принципов прямой и формально представительной демократии (избрание депутатов как делегатов для передачи общей воли через наказы избирателей, особая роль руководящего   авангарда – коммунистической партии, призванного аккумулировать и предвосхищать волю народа).

Конкурентная модель демократии исходит из признания различия интересов в обществе и борьбы этих интересов, которая   происходит в открытом соперничестве борющихся за власть различных политических сил. Идеал конкурентной демократии – это   свободное соперничество политических сил. Концепции конкурентной модели демократии предусматривают наличие органов   представительной власти, которые обладают правом самостоятельно формировать волю народа, а в случае необходимости действовать   вопреки ей под свою ответственность. Эти концепции исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед   народом правления; основой выработки общей воли институтами представительной демократии является принцип большинства.   Однако при этом не должна править диктатура большинства, нарушающая демократические правила игры и затрагивающая   неотъемлемые права человека. Поэтому концепции репрезентативной демократии предусматривают механизмы защиты меньшинства от возможности установления тирании большинства. Отношения между представителями народа и самим народом строятся на основе   контроля (преимущественно электорального), доверия и определяются конституцией. Репрезентативная модель демократии , таким   образом, является по своей сути не столько властью народа, сколько властью для народа и с согласия народа.

 В современной политической науке можно выделить несколько наиболее распространенных концепций представительной модели   демократии. Основным критерием их различий является не только и не столько вопрос о том, кто правит, сколько вопрос о том, как   непосредственно осуществляется сама власть и управление государством?

Либеральная концепция демократии основывается на либеральной идее суверенитета личности, т.е. приоритета индивида по  отношению к обществу и государству. Согласно этой концепции не народ в целом, а отдельная личность является первичным источником власти. Отсюда – признание верховенства прав индивида над законами государства. Права индивида в целях защиты закрепляются в конституции, неукоснительное соблюдение которой контролирует независимый суд. Основной смысл политической демократии сводится к тому, чтобы она обеспечивала защиту граждан как от произвола властей, так и от беззаконных действий частных лиц, а также предоставляла гарантии управления в общих целях. Отсюда – несколько утилитарный подход к пониманию демократии, которая с точки зрения либеральной концепции в основном выполняет инструментальные функции по защите прав и свобод каждой конкретной личности.

Концепция плюралистической демократии выросла из либеральной, унаследовав от нее такие основополагающие ценности, как индивидуальная свобода, права человека и т.п. Вместе с тем концепция плюралистической демократии отличается от либеральной. Основное отличие состоит в том, что, согласно плюралистической концепции, не личность и тем более не народ является центральные  элементом демократической политической системы, а социальная группа, которая представляет собой главный субъект политики. Индивид без группы – безжизненная абстракция. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы индивид получает   возможность выражения и защиты своих интересов. Народ с позиции плюралистической концепции демократии также не может выступать основным субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных соперничающих за власть групп.

Теоретики плюралистической демократии считают, что подлинно демократическое общество по своей сути является плюралистическим, состоящим из совокупности бесчисленных малых групп, каждая из которых преследует свои собственные цели и   интересы. В сфере политики эти группы организованы в политические партии и движения, группы давления, предпринимательские  ассоциации, профсоюзы и т.п. Назначение демократии состоит в предоставлении всем гражданам возможности открыто выражать свои   интересы и тем самым влиять на ход принятия решений. Правительство выступает как посредник в сложных процессах взаимодействия   соперничающих интересов социальных групп. При этом власть распылена между различными центрами конкурирующих сторон, а общая воля формируется как результат открытого конфликтующего взаимодействия различных групп-соперников, вырабатывающих   наиболее приемлемые для всех решения на основе принципов компромисса и общего согласия. Таким образом, с позиции плюралистической концепции демократия призвана защищать права и интересы меньшинства, а также не допускать концентрации власти в руках наиболее могущественных групп.

Концепция элитарной демократии базируется на идее ограниченного участия народных масс в управлении государством. Один из  основоположников элитарной теории демократии И. Шумпетер доказывал, что народные массы весьма равнодушны к любым процессам, которые непосредственно не связаны с их повседневной жизнью. В большинстве своем масса пассивна и некомпетентна в вопросах политики, а потому легко поддается манипуляциям профессиональных политиков. Рядовой гражданин, как считает Шумпетер, будучи дилетантом в политике, вряд ли может рационально формулировать общую волю, направленную на достижение всеобщего блага. На самом деле общая воля – это результат деятельности опытных профессионалов-политиков, которые в ней заинтересованы. Поэтому народ следует убедить в том, что отстаивание своих интересов и принятие политических решений следует полностью передоверить высокопрофессиональному меньшинству – элите, которая в состоянии рационально использовать демократические механизмы, сохраняя при этом свободу и возможности принятия решений.

Согласно концепции элитарной демократии элиты должны бороться между собой за право осуществлять власть в обществе, а участие   народа ограничивается правом отдать предпочтение составу правящей элиты, а также правом периодического контроля за властными элитами с помощью механизма выборов. Таким образом, демократия, с точки зрения элитарной концепции, призвана выполнять чисто техническую роль. Ее назначение сводится к методу отбора наиболее одаренной и компетентной властвующей элиты, способной взять   на себя ответственность по управлению государством.

Демократия участия (партиципаторная концепция) выступает в качестве альтернативы по отношению к элитарной теории демократии. Под участием ( партиципацией ) в западной политологии понимаются все виды участия граждан в политической жизни с  целью оказания воздействия на принятие политических решений. Партиципаторная концепция демократии, в отличие от элитарной,  исходит из того, что человек – существо рациональное, понимающее, что представляет собой общественное благо, а потому способное сознательно принимать разумные решения. Сторонники демократии участия считают, что иррациональность и пассивность людей в политической сфере – это результат их недостаточного образования и отсутствия равных возможностей для участия в политике. Поэтому обществу надлежит создать все условия для активной политической социализации каждого индивида. А для этого в первую очередь необходимо обеспечить максимально доступное участие граждан в политическом процессе.

С позиции партиципаторной демократии не только политические элиты, но и все граждане должны участвовать в разработке  политических решений. Поэтому нужна полная и всесторонняя информированность общества, которое тогда сможет влиять на процесс   понятия решений и осуществлять эффективный контроль за действиями правящей элиты. Чем больше граждан непосредственно участвуют в политическом процессе, тем выше интеллектуальный потенциал для принятия политических решений, а следовательно, меньше вероятность ошибочных решений. Главной целью демократии участия является всесторонняя демократизация общества.Демократический способ организации и управления должен быть везде: в семье, в воспитательных и учебных учреждениях, на производстве, по месту жительства, в партиях и других общественных структурах, государстве и т.д. Таким образом, сторонники   концепции демократии участия выступают за расширение роли прямой, непосредственной демократии в политической жизни общества, не отрицая при этом необходимость сохранения институтов представительной демократии.

Анализ рассмотренных выше теоретических моделей и концепций демократии показывает различие подходов к определению и   характеристике демократии, неоднозначность понимания ее сущности. Анализируемые теории характеризуют ту или иную модель  демократии в идеале, т.е. носят нормативный характер. Вместе с тем рассмотренные концепции демократии отражают и реальный опыт  существования и развития многообразных форм демократических политических систем, опираясь тем самым на эмпирический подход.