Юридические институты и организации в системе социального регулирования.

Одна из главнейших функций права – регулирование социальных отношений.

Правовое регулирование определяется как воздействие на социальное поведение индивидов, общественные отношения, социальные процессы, системы, придающее им социально необходимое, желаемое состояние, определяемое правовой нормой.

Регулирование осуществляется на основе правила (нормы), которое может спонтанно формироваться в самоорганизующейся системе.

Социологию права интересуют те сферы жизнедеятельности общества, которые подвергаются социальному регулированию, а также вопрос, почему один вид общественных отношений регулирует право, другой – мораль, а третий – религия; почему один закон охватывает все социальное пространство, а другой – только один его фрагмент и т.д.

Социальное регулирование распространяется на такие сферы, как брачно-семейная, трудовая, обрядово-культовая, политическая, экономическая и др. Важное значение имеет регулирование отношений собственности – общественной, государственной, групповой, семейной, частной, личной, интеллектуальной.

Социальное регулирование осуществляет распределение социальных ролей в обществе, определяет социальную подчиненность, иерархию, организацию и функционирование власти и т.п.

Способы социального регулирования поведения людей можно по характеру свести в три основные группы: побуждения, понуждения, принуждения.

Побуждение – метод социального регулирования, обращенный к психологической сфере (чувствам, привычкам, эмоциям) человека, убеждающий в полезности, выгодности определенного поведения, распределении тех или иных социальных ролей. Акцент делается на авторитете, а не на насилии.

Понуждение – метод регулирования, основанный главным образом на материальном стимулировании (поощрении, вознаграждении или лишении соответствующих имущественных благ, привилегий), когда та или иная выгода определяет желаемое поведение.

Принуждение – это способ воздействия, когда социально необходимое или желаемое поведение достигается с применением насилия, т.е. лицам, отклоняющимся от установленных правил по ведения, причиняются физические или психические страдания. Такой метод регулирования основывается на возможности (угрозе) государственного или общественного принуждения, а в случае необходимости и реализации этой угрозы.

В социальном регулировании, как правило, задействованы все эти методы в различных комбинациях, или может использоваться каждый метод в отдельности. Они позволяют достаточно гибко регулировать по ведение индивидов и социальных групп в обществе.

Важное место в социальном регулировании занимают структуры и способы контроля за результатами воз действия на общественные отношения и процессы. В качестве контролирующих инстанций могут выступать высшие государственные органы законодательной или исполнительной власти, общественные организации, средства массовой информации, специализированные контрольные организации (например, налоговая инспекция, аудиторские организации, институт уполномоченного по правам человека и т.д.).

Социальное регулирование может осуществляться в правовых (отдельные законы, кодексы), моральных (кодексы чести, этика предпринимательства), эстетических (мода, стиль), оргнизационно-технических (правила безопасности, стандарты), централизованных (директивы, программы) формах.

Таким образом, в обществе существует множество регулятивных систем и методов воздействия, которые учитывают всю многогранность и сложность социального бытия.

Рассмотрим систему социальных регуляторов и место права в этой системе. В ней прежде всего можно выделить нормативные и ненормативные регуляторы. К нормативным регуляторам относятся правовой, моральный, религиозный, юридико-технический и нормативно-технический, групповой (корпоративный) регуляторы и деловой обычай (деловое обыкновение). Разновидностью правового регулятора являются правовой обычай («обычное право»), прецедент, доктрина (в некоторых странах). Совокупность нормативных регуляторов образует социальную нормативно-регулятивную систему, оказывающую воздействие на поведение индивидов в обществе.

К ненормативной регулятивной системе относится ценностный, директивный и информационный регуляторы, а также такой своеобразный регулятор, как социальный институт предсказаний. Ценностный регулятор определяет поведение членов общества с помощью исторически сложившейся системы социальных ценностей, социально-психологических установок, стерео типов, штампов. Он проявляется как в культуре различных этно-национальных общностей, среди отдельных социальных, профессиональных, половозрастных групп, так и всего общества в целом.

Директивный регулятор наиболее широко применялся в управлении социальными процессами политическим руководством социалистических государств; общая директива определяла решение важной социально- экономической задачи.

Информационным регулятором социальных процессов может выступать определенная информация, распространяемая СМИ и которая может оказывать большое психологическое воздействие на индивидов.

Социальный институт предсказаний выступал в качестве регулятора еще с глубокой древности (институт пророчества, мантики и т.п.). В настоящее время он используется в выборных технологиях, всяких предварительных рейтингах и опросах, чтобы убедить избирателей в «предопределенной» победе того или иного кандидата.

Вся совокупность нормативных и ненормативных регуляторов в социальном регулировании представлена на нижеприведенной схеме.

Право, во всяком случае, на формальном уровне, одинаково защищает и оберегает интересы всех членов общества. Поэтому оно выступает в роли регулятора всей социальной системы в целом. Кроме того, право в современном обществе является своего рода метарегулятором социальной жизни, поскольку в силу своего всеобщего характера регулирует действие других регуляторов.

Правовое общество, то есть общество, где право в полной мере стало всеобщим регулятором, характеризуется его доминированием над всеми другими социальными регуляторами. Этому состоянию общества соответствует такой уровень развития правосознания, когда правовой способ разрешения разно образных социальных конфликтов признается единствен но возможным. В противоположность этому в обществах переходного типа, не достигших стадии правового государства, ситуация иная, что обусловлено дли тельным господством традиционно иного соотношения права и морали как социальных регуляторов.

По Соломатиной, из учебника Эфендиева:

Для того чтобы деятельность Актора была предсказуема для партнеров (что является основой социальной жизни), необходимо, чтобы:

• его устремления, цели, идеалы, критерии оценок были направлены в нужном для общества направлении. Соответственно, механизм социальной регуляции должен формировать определенные личные побуждения, индивидуальные цели, ориентации, склоняющие людей к ожидаемому поведению;

•       его реальные социальные действия (а не просто помыслы и устремления) соответствовали ожиданиям партнеров. Соответственно, механизм социальной регуляции обязан указывать человеку, что он должен делать, что желательно, что бы он сделал, а чего он ни в коем случае не должен делать;

•       Актор ясно осознавал, что общество, его партнеры не останутся безучастными к его практическим действиям и будут стремиться поощрить или заставить его вести себя определенным образом, чтобы тем самым гарантированно обеспечить надлежащее поведение Актора. Соответственно, механизм социальной регуляции должен включать функции внешнего отслеживания и реагирования общества на поведение индивида, принуждать Актора к тем действиям, которые от него ожидаются, и тем самым восстанавливать (в том числе силой) желательный ход действий.

Итак, внутренняя логика социальных взаимодействий объединяет ценностно-ориентационный, нормативно-практический и контрольно-восстановительный компоненты в единый механизм социальной регуляции.

Как уже отмечалось, ценности, являясь своеобразным критерием оценки реальных явлений социальной жизни, обосновывают идеалы, цели реального развития, определяют отношение Актора к событиям окружающего мира.

Например, можно предположить, что человек, для которого свобода является одной из приоритетных ценностей, будет: а) искать условия, в которых ему может быть предоставлена эта свобода; б) испытывать неудовлетворенность там, где существенно ограничена его свобода; в) формируя взаимоотношения в социуме, считать для себя неприемлемой утрату свободы, пусть и компенсированную другими благами, но для него менее значимыми; г) стремиться изменить систему социальных связей или прекратить не предоставляющие ему свободу социальные взаимоотношения; д) ценить свободу другого человека; е) стремиться к установлению прочных связей с теми, кто разделяет его приверженность к свободе; ж) стремиться к объединению с теми, кто разделяет ценности свободы, для того чтобы отстоять эти ценности в возможном конфликте с теми, кто ими пренебрегает.

Приведенный пример свидетельствует о своеобразии и ограниченности ценностей как инструмента социальной регуляции.

•        Ценность должна быть внутренне принятой, осмысленной, ее нельзя заучить, навязать насильно. В этом преимущество ценности для личности, но и ее рискованность, ненадежность для общества.

•        Ценность лишь указывает на желательное, предпочтительное для данного человека в данной социальной обстановке. В нашем предыдущем примере человек, не нашедший условий, в которых ему будет предоставлена эта свобода, скорее всего, смирится с данной ситуацией, хотя и будет испытывать дискомфорт и действовать без особого энтузиазма.

Иными словами, между ценностью, которая усвоена человеком «в мыслях», «в сознании», и его практическими действиями может наблюдаться ощутимый разрыв. Это разрыв между предпочитаемым, желательным для человека и его практическими действиями, которые составляют решающее основание социальной жизни. Практические действия в одних случаях могут соответствовать ценностям, а в других случаях быть вынужденными, принуждаемыми обстоятельствами, принятыми в этой среде, не в полной мере соответствующими ценностям индивида.

Следовательно, ценности – это мир внутренних устремлений, ориентации, которые воплощаются в жизнь посредством сложной противоречивой системы опосредовании.

•         Ценность предопределяет общую стратегическую направленность, ориентированность жизнедеятельности. В нашем предыдущем примере человек, не нашедший условий, в которых ему была бы предоставлена свобода, все равно будет искать условия, где эта свобода возможна, «исподволь» будет стремиться к реализации этой ценности – до тех пор, пока он будет считать ее приоритетной.

Таким образом, ценности как регулятор обладают рядом преимуществ, но и некоторой умозрительностью, рискованностью.

Поэтому не случайно социально-регулятивный механизм представляет собой сложно организованную систему, в которой помимо ценностей, осуществляющих самую общую, стратегическую регуляцию поведения, имеются нормы. Последние носят императивный характер, т.е. достаточно конкретно предписывают, указывают, какие поступки должны совершить люди. Иначе говоря, это своеобразные правила поведения в типичных, и прежде всего повседневных, ситуациях. «Ценности есть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы... Нормы, основная функция которых – интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к типичным ситуациям, но и содержат конкретные способы ориентации для действия».

Норма тесно связана с ценностью, обусловлена и обоснована ею. Так, христианская норма-заповедь «Не убий» обосновывается христианскими ценностями человеколюбия. По существу, норма – это выражение той или иной ценности в системе четких, однозначно интерпретируемых, адекватно применяемых и контролируемых форм. Причем в норме та или иная ценность предстает как желательный, а чаще всего императивный образец поведения. Поэтому нормы не могут не выражать специфику, своеобразие той системы ценностей, в рамках которой они функционируют (например, для одних народов многоженство является нормой, а для других находится под строжайшим запретом).

Подчеркнем одно важное обстоятельство. В идеале ценность всегда находит свое воплощение в соответствующей норме, но на практике могут быть существенные расхождения между ценностью и нормой.

Так, норма «Не убий» в реальной жизни может удерживать индивида от посягательств на жизнь другого совсем не по причине осознания человеческой жизни как высшей ценности, а из-за страха перед наказанием (в основе его другая ценность – безопасность собственной жизни). Поэтому очень часто одна и та же норма может обосновываться различными ценностями, а страх перед наказанием – один из важнейших регуляторов нормативного поведения.

И наоборот, одна и та же ценность может реализовываться посредством различных способов, образцов поведения, в том числе неодобряемых обществом. Последнее расхождение и становится одной из причин отклоняющегося (девиантного) поведения (о чем речь будет идти в следующем разделе). Расхождение, рассогласовывание ценностей и норм порождает драматические, подчас трагические моменты в функционировании ценностно-нормативного механизма социальной регуляции.

Нормы можно классифицировать по многим основаниям: нормы хозяйственной и научной деятельности, нормы, характерные для военнослужащих, нормы поведения деятелей искусства и культуры и др. Особое значение имеет деление на моральные и правовые нормы.

Правовые нормы – это прежде всего четко зафиксированные законы, их выполнение контролируется государственной властью, их несоблюдение влечет за собой конкретные четкие санкции, применяемые специальными учреждениями.

Моральные нормы – это образцы поведения, обосновывающиеся конечными истинами бытия, имеющие глобальный масштаб. Моральные нормы опираются на силу общественного мнения, моральной ответственности личности, чувство долга, совести, стыд.

Могут быть выделены нормы-правила и нормы-ожидания.

Нормы-правила обязуют человека к определенному поведению в наиболее важных и ответственных ситуациях, обеспечивая гарантии целостности, устойчивости общества, социальной группы (к ним относятся наиболее значимые моральные и правовые нормы).

Нормы-ожидания – это ожидание желательного поведения. Если нормы-правила могут иметь форму как запрета, так и позитивного представления («нельзя делать это», «следует сделать так»), то нормы-ожидания скорее поощряют желательное, но не обязательное поведение («хотелось бы, чтобы это было так», «желательно, чтобы это выглядело так»).

Можно классифицировать нормы и по другому основанию: запрещающие и поощряющие.

На наш взгляд, запрещающие нормы, как правило, имеют приставку «не» (или подразумевают ее). Роль запрещающих норм во все времена была значительной. Общество, используя эти нормы, очерчивает зону, сферу деятельности, выход за рамки которой может угрожать безопасности других людей, обществу в целом. В рамках различных культур зона, не подлежащая запретной регламентации, может быть шире или уже (еще относительно недавно женщинам не разрешалось участвовать в выборах, и не только в мусульманских странах; в нашей стране лишь недавно снят запрет на частнопредпринимательскую деятельность, т.е. сфера выбора была достаточно узкой, а сейчас расширилась).

Нормы-поощрения имеют форму призыва к определенному образу действия и оставляют гораздо большую степень свободы у человека по поводу того, выполнять или не выполнять, насколько регулярно выполнять эти нормы («будь активен», «проявляй инициативу» и т.д.). Социологические исследования дают основание предполагать, что нормы, которые формируют у личности стремление избежать неудачу, наказание, мотивируют личность в нужном направлении гораздо сильнее, чем нормы, которые призваны формировать у личности стремление к достижению успеха.

Своеобразие регулятивных возможностей норм наиболее отчетливо прослеживается, если обратить внимание на историческое своеобразие нормативно-императивных инструментов, используемых в современном ценностно-нормативном механизме, и на функциональные особенности норм (по сравнению с ценностями).

Начнем с первого. Императивно-практическая регуляция (в отличие от ценностно-ориентационной) существует и в примитивном обществе – ведь минимально необходимым условием обеспечения предсказуемого самовозобновляющегося взаимодействия индивидов является соответствие их действий определенным ожиданиям, стандартам. Поэтому первым условием эффективной регуляции любых систем социальных взаимодействий является выполнение определенных конкретных предуказаний, как надо действовать.

Но в примитивных обществах в качестве инструментов императивно-практической регуляции используются малоосознаваемые ситуативно-конкретные шаблон и табу. Нормы же, являясь элементом ценностной регуляции, носят обобщенный характер (например, «Не убий»).

Они, как и ценности, иерархизированы, требуют личного осмысления и предоставляют определенную свободу выбора, а не исполняются автоматически, как шаблон. Это особенно проявляется в ситуации противоречия, конфликта норм, требующего выбора в пользу того или иного порядка действий.

Например, требование говорить только правду входит в противоречие с соображениями гуманности по отношению к безнадежно больному человеку, так как знание правды о болезни может ускорить его кончину. Исполняя ту или иную норму, человек это делает или в силу того, что это считает целесообразным для себя, или в силу своего понимания долга, или вынужденно, во избежании недовольства, наказания и т.д. Но всегда это он делает осознанно, он выбирает, взвешивает, определяет, что важно, а что менее важно. Ярко проявляется осмысленный характер нормативной регуляции в процессе выработки различного рода инструкций, правил распорядка, законов. Законодатель взвешивает, оценивает, прогнозирует последствия применяемого порядка, насколько он целесообразен, помогает добиться желаемого результата.

Говоря о функциональных особенностях норм (прежде всего по сравнению с ценностями), мы вынуждены повторить, что:

• норма повелевает, позволяет действовать вполне определенным образом; тэна всегда формулируется как практическое наставление, правило, образец. Поэтому именно на нормах как особых социокультурных (символических) феноменах основаны системы социальных взаимодействий. В институциональных связях не столь важно, что желает человек, к чему он стремится, – более важно то, что он делает! Не случайно Т. Парсонс подчеркивает, что основная функция норм – «интегрировать социальные системы», т.е. практически (а не умозрительно) интегрировать индивидов в единые комплексы социальных взаимодействий;

• свобода выбора нормы не абсолютна. В отличие от ценности общество может навязать, используя санкции, определенную норму поведения. В выборе нормы свобода человека ограничена. Не всякую норму поведения общество разрешает выбрать.

Система регуляторов поведения людей включает в себя и механизм социального контроля за соблюдением принятых в данном обществе, социальной группе, семье ценностей и норм поведения. Способность каждой культуры, общества сохранить свою целостность, устойчивость зависит от того, что и как и насколько эффективно контролируется в рамках данной культуры, общества.

Социальный контроль, включающий в себя внешний контроль и самоконтроль, представляет собой систему реагирования на поведение индивида с целью упреждения (вытеснения) нежелательного и восстановление нормального (соответствующего нормам) поведения.

Эта система включает в себя две взаимосвязанных, но относительно независимых подсистемы:

1) отслеживание, наблюдение за поведением людей;

2) воздействие, в том числе санкции.

При отсутствии подсистемы отслеживания нельзя своевременно обнаружить проявление нежелательного поведения и поддержать, поощрить тех, кто проявил себя с хорошей стороны. Основные варианты отслеживания: привычная для школьников проверка домашнего задания, опрос, контрольная работа, экзамен, отчет о проделанной работе, статистическая отчетность. Сюда же относятся и наблюдение, сбор информации, которые ведут специальные государственные органы и специальные люди (осведомители, агенты и др.) за деятельностью людей, определяя, насколько они соблюдают интересы государственной безопасности, не нарушают уголовный кодекс.

Существуют и неспециальные формы отслеживания: сидящие на скамеечке у подъезда бабушки следят за тем, кто к кому ходит в гости, кто часто бывает пьян и т.д., – это тоже контроль общества за поведением людей. Хотим мы того или не хотим, но наше поведение постоянно подвергается внешнему контролю.

Подсистема отслеживания, как правило, тесно связана с подсистемой воздействий, санкций. Но она и относительно независима от санкций.

Так, учитель может провести опрос не для того, чтобы оценить знания школьников, выставить оценки или высказать свое удовлетворение или неудовлетворение, а с целью выяснить уровень знания, определить, чем помочь школьникам, что необходимо вновь объяснить. При обнаружении нежелательных моментов в умонастроениях молодых людей, их вкусах, оценках, идеалах не обязательно выносить санкции – они, как правило, не помогут, – следует попытаться создать систему воспитательных воздействий, провести мероприятие просветительского характера.

Санкции – это особые способы воздействия окружающих на поведение человека в виде воздаяния, поощрения (позитивные санкции) и наказания (негативные санкции) за соблюдение определенных норм поведения. Своеобразие регулятивной функции санкций в том, что они применяются за уже осуществленные действия, но ожидание применения санкции становится важнейшим элементом социальной регуляции поведения, его контроля. Наличие санкций (их ожидание) повышает гарантии выполнения желательных норм, которые тесно увязываются с вынужденной или сознательной готовностью Актора пойти на ограничение своей свободы, самостоятельности в принятии решений в целях соблюдения принятого порядка вещей. Ожидание санкций явно или латентно становится средством, стимулирующим самоограничение суверенитета Актора ради эффективности и стабильности социальной системы.

Регулирующая сила ожидания санкций существенно снижается, если санкция обозначена, оговорена или записана, но реально не применяется (хотя необходимость в этом была) или применяется нерегулярно. В этом случае санкция утрачивает функции социального контроля, «девальвируется».

Девальвация происходит и в том случае, когда поощрения слишком часты (так было в свое время с премиями) или, наоборот, слишком редки (это формирует мнение о несбыточности такого поощрения).

Девальвация санкций, как негативных, так и позитивных, ведет к существенному снижению результативности механизмов социального контроля, а вместе с этим – всей системы регуляции поведения в обществе. Снижение эффективности механизмов социального контроля может стать одной из важнейших причин дезорганизации общества, разбалансировки его ведущих социальных институтов, их распада.

Существует достаточно богатый набор иерархизированных по силе воздействия санкций: от грозного взгляда или нотации до заточения (изоляции от общества) в тюрьму; от поднятого вверх большого пальца в знак одобрения, улыбки, похлопывания по плечу до правительственной награды, Нобелевской премии. Многообразие санкций позволяет обществу достаточно точно, дозированно воздавать за соблюдение или несоблюдение принятых в обществе норм, правил, приличий и т.д. Точность, взвешенность санкций – одно из важнейших условий эффективности всего механизма социальной регуляции.

Санкции бывают формальными и неформальными.

Неформальные санкции – это, как правило, моральное осуждение или поощрение со стороны общества товарищей, родителей и т.д. Не следует считать, что неформальные санкции менее значимы для человека: осуждение, презрение к человеку, совершившему проступок, не подлежащий формально-правовому контролю, может повлечь за собой далеко идущие последствия для авторитета, карьеры этого человека.

Формальные санкции основываются прежде всего на законе, они официально признаны и описаны. Существуют специальные институты и учреждения, осуществляющие их: суд, органы внутренних дел, прокуратура. К формальным относятся и административные санкции (выговор, взыскание, премия, штраф и т.д.), которые налагаются в рамках трудового законодательства, и т.д.

Итак, механизмы социальной регуляции представляют собой сложноорганизованную систему, которая включает не только ценность как представление о желательном, норму как устойчивый образец поведения, принятый в данном обществе, но и элемент, способный на практике упредить и восстановить желательный для общества ход взаимодействия – социальный контроль. Лишь взаимодействие всех элементов этого механизма обеспечивает воспроизводство нормального для данного общества порядка жизни, связей между людьми.