Гендерные аспекты изучения повседневности, различие представлений о мужском и женском началах.

Гендерные модели «конструируются» обществом (т.е. предписываются институтами социального контроля и культурными традициями), воспроизводство гендерного сознания поддерживается сложившимися системами отношений господства и подчинения, а также разделением труда по гендерному признаку. Гендерный подход быстро завоевал множество активных сторонников и «сочувствующих» в среде социальных историков и историков культуры. В  80-е гг., в результате теоретического переосмысления предмета исследования, пересмотра концептуального аппарата и методологических принципов «женских исследований», родилось направление, акцентирующее свое внимание на гендерных аспектах повседневности.

до середины XX в. общество фактически было «мужским обществом», т.е. ориентированным на мужские персонажи и виды деятельности. Проблематика и методология «женского общества» сформировались на Западе в конце 60-х – начале 70-х гг. К настоящему времени можно условно выделить в ней 4 направления. Их принципиальные отличия ярче всего выступают в формулировке исследовательских сверхзадач.

1)               господствовало до середины 70-х гг., цель научно-познавательной деятельности интерпретировалась как «восстановление исторического существования женщин», «забытых» или «вычеркнутых» из официального «мужского» общества. Но, несмотря на то, что приверженцам этого направления удалось достичь несомненного успеха в освещении многих неизвестных страниц истории женщин разных эпох и регионов, такой описательный подход скоро обнаружил свою ограниченность.

2)              Представители другого направления, которое выдвинулось на первый план во второй половине 70-х гг., видели свою задачу в изучении исторически сложившихся отношений господства и подчинения между полами в патриархальных структурах классовых обществ. Они стремились связать «женскую историю» с историей общества и объяснить наличие конфликтующих интересов и альтернативного жизненного опыта женщин разных социальных категорий, опираясь на феминистские теории неомарксистского толка. Последние вводили в традиционный социально-классовый анализ фактор различия полов и определяли статус исторического лица как специфическую комбинацию индивидуальных, половых, семейно-групповых и классовых характеристик.

3)              На рубеже 70 – 80-х гг. феминистская теория обновляется, существенно расширяется методологическая база междисциплинарных исследований, предпринимаются целенаправленные усилия для создания комплексных объяснительных моделей, что не замедлило сказаться и на облике «теории женского общества». Это касалось не только понимания диалектического характера связей между неравенством полов и социально-классовой иерархией, но, в первую очередь, самого переопределения понятий «мужского» и «женского».

4)              В 80-е гг. ключевой специфической категорией анализа становится «гендер» или «пол-род», альтернативный понятию «пол-секс» и призванный исключить биологический детерминизм, имплицитно присутствующий в последнем.

 Сами по себе гендерные различия:

• во-первых, не указывают на то, почему отношения между мужчинами и женщинами постоянно предполагают господство и подчинение,
• во-вторых, не объясняют динамику этих отношений, т.е. не отвечают на вопрос, каким образом они складываются, воспроизводятся и трансформируются. → будучи фундаментальным организующим принципом описания и анализа различий в историческом опыте женщин и мужчин, их социальных позициях и поведенческих стереотипах и в чем бы то ни было еще, категория гендера должна быть методологически ориентирована на подключение к более общей объяснительной схеме.

Основные теоретико-методологические положения гендерной истории были сформулированы Д. Скотт: Гендер:

• «первичный способ означения властных отношений»
• характеризуется специфическим сочетанием 4 неразрывно взаимосвязанных и принципиально несводимых друг к другу подсистем

1)              во-первых, комплекс культурных символов, которые вызывают в членах сообщества, принадлежащих к определенной культурной традиции, множественные и зачастую противоречивые образы.

2)              нормативные утверждения, которые определяют спектр возможных интерпретаций имеющихся символов и находят свое выражение в религиозных, педагогических, научных, правовых и политических доктринах

3)              социальные институты и организации, в которые входят не только система родства, семья и домохозяйство, но и такие сексуально-дифференцированные институты, как рынок рабочей силы, система образования и государственное устройство.

4)              самоидентификация личности.

В соответствии с этой интерпретацией гендера в центре внимания оказываются важнейшие институты социального контроля, регулирующие распределение материальных и духовных благ, власти и престижа в масштабе всего общества. При этом особое место занимает анализ опосредующей роли гендерных представлений в межличностном взаимодействии, выявление их исторического характера и возможной динамики.

Россия vs. others. Пример: Ситуация, когда женщина решает посвятить свою жизнь работе, в России, в первую очередь, связана с ее желанием раскрыть свои творческие способности, тогда как в Америке наиболее существенным обстоятельством является стремление к материальной независимости.

идеи половой дискриминации.