А. Турен (р. 1925): исчезновение классов; соц. конфликт индивида и общества; 3 формы социального доминирования (соц. интеграция, культурное манипулирование, навязывание политического поведения); группы интересов, группы давления; гл. фактор – знание и образование.
Р. Дарендорф (1929–2009): основа классового деления – распределение власти и авторитета; классы как конфликтные группы; критерий стратификации – доступ к информации и власти
Турен:
Для характеристики классовой структуры постиндустриального общества во всей ее полноте, как считает Турен, следует использовать несколько понятий. Во-первых, это понятие социального класса, которое применяется при анализе отношений власти и доминирования в обществе в целом. Во-вторых, это понятие заинтересованных групп, или групп социального интереса, используемое при анализе отношений внутри организаций и коллективов. В-третьих, это понятие группы давления, которое применяется при исследовании конфликтов в сфере потребления и имеет слабое отношение к политическому действию.
А. Турен исходит из того, что в новом обществе (он его называет "программируемым") "экономические решения и экономическая борьба более не обладают ни автономией, ни центральным местом, как это было в предшествующем обществе".
Конфликтность по-прежнему лежит в основе всех социальных отношений, каковые суть отношения власти. Но власть определяется не как обладание, а как господство, способность контролировать "области неопределенности". С дисперсией власти конфликты становятся более многомерными. Трудящиеся участвуют в них уже не только как работники, но как потребители, жители определенных районов и территорий.
Вместе с конфликтностью сохраняется и классовый характер общества. Однако Турен достаточно жестко отделяет классовый анализ от проблематики социальной структуры.
«Мы наблюдаем исчезновение классов как социальных "существ", как реальных социальных и культурных слоев, – заявляет Турен, – и соответственно возрастает значение классовых отношений как аналитического принципа, приемлемого для раскрытия социальных конфликтов... Говорить о социальных классах – значит, скорее указывать на классовые проблемы, нежели определять какие-то группы».
Основные формы господства в постиндустриальном (программируемом) обществе базируются в первую очередь на знаниях и образовании. Французский социолог Турен считает, что стратификация идет по доступу к информации. Господствуют те, кто обладает большим объемом информации. А технократия превращается в новый господствующий класс.
"Новый господствующий класс определяется наличием знания и определенного уровня образования". А вот другое определение: "Правящий класс – есть группа осуществляющих свое господство инноваторов".
Доминируемые же классы более не эксплуатируются, но интегрируются в общую систему и подвергаются манипулированию. И потому ключевым вопросом для них является борьба за свое самоопределение. В авангарде этой борьбы за самодетерминацию оказываются сегодня не профсоюзы и вообще не традиционные слои рабочего класса, но образованные специалисты, техники, студенты. А центром социокультурного сопротивления становятся университеты.
Когда же возникают классы, которые при этом не являются элементами социальной структуры? Только тогда, когда индивиды превращаются в социальных акторов, т.е. самоопределяются на основе присущих им культурных ориентации и процессе собственной деятельности. По мнению Турена, "невозможно отделить класс, классовое сознание и социальное движение, т.е. классовое действие". При таком подходе все общество представляется как "иерархизированная совокупность систем действия", а социология в целом рассматривается как "социология действия". Под действием же понимается следующее; "Действие есть поведение актора, управляемое культурными ориентациями и утверждаемое внутри социальных отношений, определенных неравными возможностями контроля за этими культурными ориентациями".
На групповом уровне действия акторов оформляются в рамках так называемых социальных (общественных) движений.
"Социальное движение есть коллективное организованное действие, посредством которого классовые акторы борются за контроль над историчностью (культурными моделями и ориентациями) в данном идентифицируемом историческом контексте". Социальные движения, по Турену, не аномалия и не приложение к структуре, но сама ткань социальной жизни. "Социальные движения не являются какими-то исключительными и драматическими событиями, они постоянно образуют сердцевину общественной жизни".
Основной конфликт – конфликт индивида и общества, формируется в терминах организационного конфликта.
Фирмы и профсоюзы не являются главными лицами социальной борьбы за власть. Профсоюз – агент экономической политики, а власть не коренится в сфере производства.
Суть конфликта -- между структурами экономического и политического принятия решения и теми, кто принужден к зависимому участию.
Турен выделяет три основные формы социального доминирования в постиндустриальном обществе.
Социальная интеграция. Экономический прогресс навязывает его участникам свой стиль жизни, свои цели и свою систему власти. Индивид просто принуждается к участию, не только как трудящийся, но и как потребитель, как участвующий в системах социальной организации и власти, которые определяют цели производства.
Культурное манипулирование заключается в контроле над потребностями и культурными стереотипами потребления и стиля жизни прежде всего через школу и систему образования, которая уже давно перестала быть семейным и стала общественным делом.
Навязывание политического поведения. Постиндустриальное общество контролируется крупными политико-экономическими организациями, цель которых - не просто власть и строгий по литический контроль над собственным функционированием и окружением. Наблюдение за функционированием этих организаций показывает их тотальные империалистические претензии на контроль за всей социальной жизнью.
Соц. стратификация:
- понятие соц. класса
- понятие заинтересов. групп (внутри организаций, коллективов)
- понятие групп давления (сфера потребления)
Дарендорф:
По утверждению Дарендорфа, неадекватность традиционной классовой теории реальностям современного западного общества доказывается некоторыми эмпирическими наблюдениями. Во-первых, буржуазия и пролетариат не являются больше однородными группами людей; они распались, по меньшей мере, на два во многих отношениях обособленных элемента (собственники и менеджеры), та же судьба постигла и труд. На месте этого рабочего оказалось множество групп с различным статусом и квалификацией, чьи интересы часто расходятся. Классы становятся ещё более сложными и неоднородными образованиями. Во-вторых, с увеличением нестабильности классов уменьшается интенсивность классового конфликта. «Вместо выдвижения своих требований в качестве членов однородных групп, люди предпочитают конкурировать друг с другом за место под солнцем в качестве индивидов».
Дарендорф подвергает критике содержание классовой теории потому, что оно, не отвечая более, на его взгляд, реальному смыслу социальных конфликтов, затемняет его, создавая иллюзию превращения современного западного общества в бесклассовое. Дарендорф утверждает, что новая интерпретация ориентирована на поиск каких-то иных конфликтных групп, то есть другого классообразующего принципа.
Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого понятия Р. Дарендорф делит всё современное общество на управляющих и управляемых.
В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников – бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить, по крайней мере, две подгруппы: высшую «рабочую аристократию» и низшую, низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» – продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом – управляющими.
Теория жизненных шансов!!!
Поможем написать любую работу на аналогичную тему