Метод построения одномерной шкалы может служить шкальным критерием, если с его помощью можно достичь одной из двух целей: либо построить требующуюся шкалу, либо показать, что одномерная шкала в рассматриваемой ситуации в принципе не может быть построена.
Далеко не каждый метод шкалирования может служить в качестве шкального критерия. Многие методы формально приведут нас к некоторой «шкале» даже в тех случаях, когда это совершенной бессмысленно. Методы шкалирования, которые могут служить в качестве шкального критерия, представляются весьма важными для социолога. Посмотрим, в каких ситуациях и каким образом метод ПС поможет нам выяснить, что построение искомой шкалы бессмысленно.
Допустим, что респондент один и ему отвечает своя матрица парных сравнений.
Рассмотрим, как логические противоречия могут быть связаны с существованием интересующей нас шкалы. Проанализируем два аспекта такой связи.
Во-первых, покажем, что при нарушении свойств антисимметричности и транзитивности построение искомой оценочной шкалы оказывается логически невозможным.
Действительно, такое построение означает размещение рассматриваемых объектов на числовой оси таким образом, чтобы при этом удовлетворялись те соотношения между объектами, которые отражены в исходной матрице ПС. Соотношения а<b и b<а не могут выполняться одновременно.
То же можно сказать и о свойстве транзитивности матрицы. При его нарушении оказывается невозможным нахождение шкальных значений рассматриваемых объектов: как ни располагай их на числовой оси, никак нельзя сделать так, чтобы одновременно выполнялись соотношения, отвечающие неравенствам аj > а., a > aк и αj < ак.
Нарушение свойств асимметричности и транзитивности для исходной матрицы ПС влечет невозможность построения адекватной этой матрице одномерной шкалы для рассматриваемых объектов. Но в действительности рассматриваемая ситуация не всегда приводит социолога к отказу от построения шкалы. Здесь вступает в силу некоторое: оно состоит в том, что если некоторый метод становится некорректным при несоблюдении определенных условий, то мы все же его используем, когда эти условия нарушены в небольшой мере. Если же нарушения велики, то мы отказываемся от использования метода. При этом смысл слов большой или небольшой применительно к количеству нарушений – субъективен.
Во-вторых, покажем, какие особенности восприятия респондентом наших объектов стоят за нарушением асимметричности и транзитивности матрицы ПС.
Приведем пример одной из возможных причин возникновения нетранзитивности. Представим, что респондент, сравнивая профессии токаря и пекаря, пришел к выводу, что быть пекарем лучше, чем токарем, поскольку пекарь – при продуктах питания, что в наше время немаловажно. Пусть также, сравнивая профессии пекаря и лекаря, он пришел к выводу, что лекарь лучше, поскольку работа по этой профессии дает доступ к более дефицитным товарам. А в ситуации сравнения профессий токаря и лекаря наш респондент вдруг задумался о тех заработках, которые он будет иметь, и понял, что токарь-то получает больше и, стало быть, профессия токаря лучше. Вот и нетранзитивность!
Дело в том, что, сравнивая объекты, респондент учитывал несколько оснований, используя то одно, то другое. Другими словами, мышление респондента, его восприятие интересующих нас профессий – многомерно! Человек не столь примитивен, как этого требует одномерная шкала.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему