К правовым основам административной юстиции относятся нормативные акты, содержащие общие и конкретные правила, которые определяют порядок административно-процессуальной деятельности. Отметим важнейшие из них:
Конституция РФ. Статья 19 Конституции РФ гласит, что все равны перед законом и судом. В п. 2 ст. 118 закреплено, что судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, и из этого следует, что административное судопроизводство - один из способов осуществления правосудия. В п. 1 и 2 ст.46 отмечается, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. КАС регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Также институт административной юстиции регулируют Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Арбитражно-процессуальный кодекс, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде РФ».
В рамках традиционного подхода административная юстиция характеризуется следующими общими чертами:
1. Наличие правового спора (административно-правового, управленческого спора) о публичном праве, возникшего в связи с реализацией публичного управления, исполнительной власти, управленческой деятельности государственных и муниципальных служащих, должностных лиц, то есть в сфере управленческой деятельности. Однако рассмотрение возникшего спора происходит при применении норм не только публичного, но и частного права.
Административно-правовой спор имеет публично-правовую природу и является одним из видов юридического конфликта. Так как административное судопроизводство понимается в двух формах — рассмотрение дел об административных правонарушениях и рассмотрение жалоб физических и юридических лиц на действия (бездействие) и правовые акты управления государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (административная юстиция), то и его предметами являются, с одной стороны, административное правонарушение, а с другой — административный спор (спор о праве административном). Поэтому для обозначения предмета административного судопроизводства предлагается использовать более общую категорию — «административно-правовой конфликт».
Административно-правовой спор (касаемо административной юстиции) представляет собой юридический конфликт или юридическую коллизию, возникшие между государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами (с одной стороны) и иными субъектами права (с другой стороны) в связи с нарушением субъективных публичных прав физических или юридических лиц, осуществлением противозаконного административного нормотворчества. Административно-правовые споры разрешаются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в рамках установленных правовых процедур, обеспечивающих реализацию в полном объеме установленного административно-правового статуса субъектов права, свободы и права которых нарушены. Таким образом, судебный контроль является процессуально-правовой формой разрешения административного правового спора. Именно судебная процессуальная форма обеспечивает равенство процессуального положения участников судебного разбирательства — государственных и муниципальных органов и физических или юридических лиц. В связи с этим можно согласиться с аргументами тех авторов, которые устанавливают правовое равенство сторон в административно-правовом споре и указывают на их неравное положение в административно-правовом регулятивном отношении. Интересны суждения Соловьевой А. К., которая, исследуя материально-правовые аспекты административной юстиции, отмечает, что совершение незаконных действий, невыполнение должностными лицами установленных для них обязанностей, издание административными органами незаконного акта представляют собой правонарушения, что подчеркивает именно правовой характер управленческого спора.
2. Разрешение административно-правового спора в рамках осуществления правосудия, то есть административная юстиция — это судебная власть.
3. Правовая защита субъективных публичных прав граждан как одна из главных целей административной юстиции. Именно нарушение данных публичных прав и составляет предмет административной юстиции. При этом нарушения, вызванные незаконными действиями и решениями органов управления и должностных лиц, могут касаться и других субъективных прав граждан и юридических лиц.
4. Органы административной юстиции независимы как от других ветвей власти (иных органов управления), так и от судов общей юрисдикции, они осуществляют также внешний контроль за исполнительной властью, то есть судебный контроль за работой органов управления и их должностных лиц. Часто эти органы называются квазисудебными, потому как их деятельность отличается от общих судов, рассматривающих дела в рамках традиционного гражданского процесса.
5. Существование специальных субъектов административно-юстиционного правоотношения (граждане, органы публичного управления, субъекты исполнительной власти, должностные лица), должностные лица (судьи), рассматривающие споры в области управления, обладают специальными знаниями и квалификацией в конкретных областях функционирования органов исполнительной власти.
6. Административно-правовые споры (т.е. споры граждан и других субъектов права с публичной властью) подведомственны либо общим судам, либо специальным административным судам, отделенным от общих судов, либо так называемым квазисудебным органам.
7. Административные споры рассматриваются по установленным процессуальным законодательством правилам, обеспечивающим участникам правового спора формальное (процессуальное) равенство, то есть в рамках специально созданных процедур рассмотрения жалоб (или исков). При рассмотрении административного дела должны соблюдаться все принципы административного процесса (гласность, устность, законность, состязательность, непосредственность и т.д.).
8. Юридическим «результатом» административно-юстиционного процесса является признание административным судом (общим судом, квазисудебными органами) незаконности или недействительности (или, наоборот, законности и действительности) принятых органами управления (должностными лицами) административных актов или совершенных ими действий (бездействия).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему