Основы геоэкономики

Если мы начнем анализировать определенные основы геоэкономики России, то нам следует вначале дать определение данному термину. Сложность его определения заключается в новизне и междисциплинарном характере, стоящем на стыке экономики и политологии, объединяя в «единый комплекс вопросы экономической истории, экономической географии, современной мировой экономики и политологии, конфликтологии, теории систем управления». В рамках неоевразийства сложность трактовки зиждется в соотношении геоэкономики и геостратегии между собой. Мы в большей степени будем склоняться к определению, которое дал российский ученый В. Цымбурский, потому что впоследствии его геополитический проект будет нами детально рассмотрен. Автор «Острова России» объяснял геоэкономику как «отрасль геополитического проектирования, которая имеет дело с разного рода ресурсными потоками, пытаясь их регулировать как ненасильственными, так и - при необходимости - насильственными способами, с тем, чтобы усилить или подорвать мощь государств и иных политических субъектов».

Неоевразийская традиция выстраивает свою геостратегию, рассмотренную нами выше, исходя из определенных характеристик текущего экономического статуса России. Во-первых, наше государство после политического кризиса последнего десятилетия XX века занимает своеобразное место «между инерцией трофейной экономики, более-менее устойчивой ролью сырьевой державы (и потенциального объекта масштабных игр в данной сфере), попытками вхождения в транснациональный мир глобальных корпораций». Иными словами, мы видим, что кризис 1990-х годов переформатировал не только расклад политических сил на внутренней арене, но и разрушил те экономические основы, которые были присущи СССР: государственное планирование и построение единого народнохозяйственного комплекса. Во-вторых, российская экономика «парадоксальным образом совмещает в себе структуры, как сырьевого Юга, так и высокотехнологичного Севера». Когда мы анализировали основы евразийства классического периода, мы говорили, что географическим фундаментом этой геополитической школы является соединение Леса и Степи. Следовательно, можно провести определенные параллели с данной экономической характеристикой России. В-третьих, геоэкономике России присущ принцип адаптивной модернизации. Эту характеристику следует рассматривать с двух точек зрения: исторического опыта и текущего политико-исторического контекста развития государственной системы России. При исследовании модернизаций русской цивилизации мы поймем, что «все российские модернизации XVIII-XX веков представляли ту сторону нашей цивилизационной истории, содержанием которой было приспособление русских к внешнему, инородному миру, то есть их борьба за "конкурентоспособность" в условиях возвышения, а затем мирового доминирования модернизированной Евро-Атлантики». Очередная адаптивная модернизация, проводившаяся в 1985-1991 годы под лозунгами «Перестройки» и «нового мышления», оказалась провальной. В научном сообществе это событие активизировало поиск новых путей цивилизационного выживания в реалиях кризиса государственности и обработку западного политического опыта, в частности его геоэкономической составляющей, и, на его основе, выработку собственной стратегии поведения в различных сферах жизни общества и государства. Таким образом, проанализировав все вышеперечисленные характеристики экономического статуса России, мы видим, что они неоднородны и разнонаправленны и тем выше повышается важность выработки принципов геоэкономического поведения, присущих неоевразийству.

Если перейти непосредственно к анализу геоэкономических стратегий неоевразийства, то заметим, что В.Л. Цымбурский точно выразил основной их мотив, которым должна руководствоваться Россия. «Наша геоэкономика обязана не просто отслеживать шансы выигрыша для России на пространстве мирового хозяйства. Ее назначение - выявлять своими методами возможность таких ходов на этом игровом поле, которые работали бы на российскую безопасность в более широком смысле». Россия после разрушительного десятилетия 1990-х годов оказалась в такой ситуации, при которой одновременно экономически и геополитически существуют два противодействующих центра, которые препятствуют развитию нашей страны. В геополитическом плане, Россия находится между «на западе - НАТО, неутомимо расширяющая свою "зону ответственности", а на востоке - Китай, объявивший ХХI век "своим" веком». В экономическом плане, по мнению В. Цымбурского, наша страна представляет «пространство минималистского выживания между великими товарными метрополиями - объединенной Европой и кольцом экономик Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР)». При таком раскладе сил мы можем заметить, что России придется аккуратно подходить к построению своей геоэкономической стратегии в каждой из сфер наших национальных интересов. В первую очередь, они должны базироваться на сохранении внутриполитической безопасности и лишь затем на применении собственных средств влияния для непосредственного достижения выгод для РФ, например, через активное включение в один из уже сложившихся союзов экономического развития.

Российский политолог А.И. Соловьев предлагает использовать для достижения национальных целей принцип «тактического маневрирования, избирательного подключения страны к тем или иным мирохозяйственным проектам по всем направлениям…, которые способна выдержать отечественная экономика». При этом, ученый предполагает, что основной и не менее важной стороной геоэкономики России является «изживание корпоративных подходов правящего режима к постановке и решению хозяйственных задач общесоциального толка». Здесь мы можем заметить, что А.И. Соловьев, не являясь представителем неоевразийства, косвенно подтверждает тезис об основных стратегиях геоэкономического поведения России, выдвинутых В.Л. Цымбурским. Кроме того, наш ученый критикует идеи построения РФ в качестве евразийского геоэкономического центра, называя их умозрительными, по причине «ограниченности ресурсов, постоянно воспроизводящихся тактик протекционизма и слабой диверсификации хозяйственного пространства страны». Иными словами, мы приходим к выводу, что в геоэкономике основой неоевразийства является прагматичная ориентация на внутреннюю самоокупаемость достижений экономической и политической деятельности государства для сохранения национальной безопасности.   

При исследовании геоэкономики неоевразийской традиции стоит также проанализировать проект, созданный бывшим президентом Казахстана Н. Назарбаевым. Казахстанский лидер предложил принцип, что «началом любых евразийских интеграционных процессов, учитывая тяжёлую жизнь наших людей, должна быть именно экономика. Чтобы интеграцию начал ощущать простой человек». Здесь мы снова можем заметить, что Н. Назарбаев ставит в центр образования евразийского союза человека, его интересы и безопасность. При этом приводится тезис о том, что будущее объединение не должно пониматься как эволюционная форма СССР, а как объединение, которое будет отвечать интересам её участников. Одновременно оно будет защищать от процессов глобализации «национальные лица» государств-членов союза, органично подстраиваясь под эти процессы. «Ни о каком восстановлении Советского Союза серьёзно рассуждать нельзя, поэтому не надо говорить об этом…, если мы хотим каким-то образом в эти процессы глобализации, от чего никуда не деться, всё-таки нормально встроиться, чтобы нас не размяли вообще, не сделали окраиной истории, – мы должны вместе, поднимая экономику, объединяя усилия, войти туда неким экономическим союзом». Главная проблема, которая должна быть решена будущими участниками союза – идентификация единой тарифной, валютной, налоговой, торговой политик на базе честного партнерства и взаимоуважения. Таким образом, подводя итог, следует отметить, что евразийский союз, согласно утверждениям его основателя, должен стать привлекательной альтернативой существующим экономическим организациям в данном регионе, с целью построения грамотного и взаимовыгодного сотрудничества для удовлетворения национальных интересов всех членов.

Подводя итоги данному параграфу, стоит заметить, что проанализированный материал по геоэкономике неоевразийства можно свести к определенному общему постулату. После краха СССР Россия оказалась в таких условиях, при которых её стратегия в геоэкономической сфере в первую очередь должна отвечать интересам национальной безопасности и теснейшим образом должна быть связана со сферой российских национальных интересов. Обеспечение работы данной формулы компенсирует различные экономические проблемы, влияющие на существование нашего государства.