Нужна помощь в написании работы?

Необходимость назначения судебной экспертизы в гражданском процессе выражена в ст. 75 ГПК РФ – суд назначает экспертизу в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла. Как отмечает Шаклеина Е.В. «экспертиза представляет собой средство получения абсолютных сведений о факте, но не о праве».

          В гражданском процессе вопрос о назначении экспертизы решает суд, при этом представленные сторонами ходатайства не имеют для суда обязательного значения. Однако Верховный Суд РФ в своих Постановлениях (в частности, в «Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) неоднократно указывал на то, что отказ в назначении экспертизы при наличии оснований (ст. 79 ГПК РФ) является нарушением прав лиц, участвующих в деле на представление доказательств (ст. 35 ГПК РФ). Европейский суд по правам человека в Постановлении по делу «Храброва против России» от 2 октября 2012 г. указал, что необоснованный отказ в представлении доказательств ставит сторону в значительной степени в невыгодную позицию по отношению к своему оппоненту, что «свидетельствует о несправедливости судебного разбирательства» и является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Сохранение инициативы суда и судебного усмотрения при назначении экспертизы объясняется необходимостью в установлении действительных обстоятельств дела, независимо от ходатайств заинтересованных лиц.

Вместе с тем, на практике возникают случаи необоснованного назначения экспертиз по гражданским делам, в том числе, для подтверждения обстоятельств, которые не имеют значения для дела. Так, на основании определения Кошкинского районного суда Самарской области от 28.12.2011 г. по делу № *** по иску ООО "Т***" к Д*** Е.Н. о возмещении вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, назначена судебно-почерковедческая экспертиза (поручена ООО "П******"). Предметом исследования являлись подписи в графе "водитель" в товарно-транспортных накладных на перевозимый товар. Результаты экспертизы подтвердили, что подписи от имени Д*** Е.Н. в графе "водитель" выполнена не Д***, а другим лицом. Решением суда от 26.06.2012 г. иск удовлетворен. При этом суд в мотивировочной части решения указал, что размер причиненного вреда подтвержден документально, ущерб причинен в результате совершения работником административного правонарушения. Таким образом, экспертиза назначена для подтверждения обстоятельств, правовое значение для дела не имеющих. Результаты судебной экспертизы оставлены судом без правовой оценки.

Аналогичная ошибка допущена при рассмотрении гражданского дела Октябрьским районным судом при рассмотрении гражданского дела № *** по иску ИП А*** С.М. к Г*** А.М. о взыскании задолженности по договору займа. По делу проведено две судебных почерковедческих экспертизы подписи займодавца в договоре займа от 25.09.2009 г. Экспертизой установлено, что подпись А*** С.М. в договоре займа совершена не им. Вместе с тем исковые требования судом удовлетворены. При определении обстоятельств подлежащих доказыванию по делу судом не принято во внимание, что договор займа является реальным, односторонне обязывающим договором в связи с чем он считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ). Факт передачи денег может быть подтвержден распиской заемщика (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Свою подпись в договоре займа, как и сам договор по безденежности ответчик не оспаривал. Таким образом, необходимости в проведении по делу двух судебных экспертиз не имелось.

Решение данной проблемы в гражданском процессе заключается в оптимальном сочетании действия принципа состязательности, свободы и ответственности сторон за формирование доказательственного материала по делу, с одной стороны, и реализации принципа законности, координирующих, контрольных, а также гарантирующих функций по защите права судом – с другой. Необходимость сохранения определённых полномочий суда при формировании доказательственного материала обусловлена обеспечением должной реализации права на судебную защиту, и проблема состоит в определении содержания и пределов таких полномочий.

          При определении степени свободы и ответственности заинтересованных лиц в формировании доказательственного материала по делу следует исходить не из формального понимания принципа состязательности, но учитывать его природу, определяемую как разделение функций иска, защиты против иска и правосудия – между истцом, ответчиком и судом, а также принимать во внимание природу судебных доказательств и источников их формирования. Дело же суда – правильно определить степень достаточности доказательств для доказывания искомого факта, квалифицировать его (факта) природу. Для этого необходимо проанализировать природу предположительно подлежащей применению по делу нормы материального права, в частности специфику юридических фактов.

          Аналогично следует решать вопрос с возражением стороны против назначения экспертизы как по ходатайству противоположной стороны, так и по инициативе суда. П. 1 ст. 35 ГПК РФ устанавливает, что стороны вправе возражать против ходатайств других лиц. То есть, если одна сторона заявляет суду ходатайство о назначении судебной экспертизы, а другая возражает, то суд в таком случае даёт ответ на оба ходатайства и исходя из наличия оснований решает вопрос о назначении экспертизы самостоятельно, не будучи связанным доводами стороны.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

В отдельных случаях существуют объективные критерии, которые суд не может игнорировать: назначение экспертизы  является обязанностью суда, как например по ст. 283, 286 ГПК РФ обязательной является назначение судебно-психиатрической экспертизы при производстве о признании гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным и о восстановлении гражданина в дееспособности.

          Не исключается возможность уклонения одной из сторон от участия в экспертизе либо отказа от предоставления материалов эксперту. Если без уклонившейся стороны невозможно провести экспертизу, то суд вправе признать факт, для выяснения которого необходима была экспертиза, установленным, либо опровергнутым. Пример из практики как нельзя лучше иллюстрирует это: по заявлению прокурора о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, согласно результатам назначенной судом судебно-психиатрической экспертизы в амбулаторных условиях невозможно было решить вопрос о степени изменения психики у истца П. и способности  во время удостоверения договора купли-продажи квартиры осознавать значение своих действий и руководить ими. В целях решения данного вопроса необходимо было назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Истец П. от её проведения отказался, не смотря на разъяснение ему последствий уклонения от проведения экспертизы. В связи с тем, что заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не дало ответов на поставленные вопросы – суд был не вправе мотивировать своё решение на предположении о том, что истец П. не могу понимать значения своих действий и руководить ими. В результате чего решение было вынесено в пользу ответчика.

Таким образом, решающая роль суда в назначении судебной экспертизы – независимо от того, кто является её инициатором – предопределена самой сущностью правосудия по гражданским делам, что вовсе не исключает состязательного начала, поскольку специфика его проявления обусловлена сбалансированным разделением функций между судом и сторонами.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Поделись с друзьями