Процессуальное положение прокурора на последующих стадиях гражданского процесса.

Порядок участия прокурора в инициативной и надзорной форме в апелляционном или кассационном производстве (стадии) регламентируется ст. 45, гл. 39, 40 ГПК РФ, а также ст. 22, 23, 27, 28, 35-37 Закона о прокуратуре РФ. Под инициативной формой участия прокурора в суде апелляционной или кассационной инстанции понимается деятельность прокурора по возбуждению апелляционного либо кассационного производства как стадии по проверке правильности не вступивших в законную силу актов мировых судей и федеральных судов первой инстанции путем принесения апелляционного, кассационного либо частного представления и его поддержанию в судебном заседании. Что касается надзорной формы участия прокурора в судах апелляционной и кассационной инстанций, то такое участие весьма проблематично, потому что по смыслу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ оно возможно лишь в суде первой инстанции при рассмотрении гражданских дел по существу.

При несогласии прокурора, участвующего в деле для дачи заключения, с решением суда, принятым по первой инстанции, им
в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме мировым судьей решения, может быть принесено апелляционное представление, а на решение любого иного суда, вынесенное по первой инстанции, – кассационное представление. При этом реализовать это право прокурор может вне зависимости от того, присутствовал ли он в заседании суда первой инстанции. В то же время правом внесения кассационного (апелляционного) представления необходимо наделить соответствующего вышестоящего прокурора, что продиктовано интересами правосудия и обусловлено спецификой деятельности органов прокуратуры, выстраиваемой на принципах централизации и единоначалия.

В случае, когда прокурор участвовал в рассмотрении дела, генеральный прокурор и его заместители вправе обратиться в любой суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда, а прокурор субъекта РФ – в президиум суда соответствующего субъекта Федерации и прокурор военного округа (флота) – в президиум суда соответствующего военного округа (флота). Исходя из положений п. 3 ст. 376 ГПК РФ, возможность обращения в суд надзорной инстанции с надзорным представлением ограничена необходимостью непосредственного участия прокурора в первоначальном рассмотрении дела. С данным выводом, возможно, могут согласиться не все авторы, ссылаясь на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где указано, что прокурор имеет право внести надзорное представление в суд надзорной инстанции, если он является лицом, участвующим в деле, с точки зрения содержания ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, являлся ли он в судебное заседание суда первой инстанции. Вместе с тем с аналогичной позицией относительно внесения прокурором в суд второй (апелляционной и кассационной) инстанции апелляционного и кассационного представлений мы можем согласиться, поскольку в ст. ст. 320 и 336 ГПК РФ, предусматривающих право внесения прокурором апелляционного и соответственно кассационного представлений, содержится формулировка «прокурор, участвующий в деле», смысл которой возможно уяснить через толкование ст. ст. 34, 35 и 45 ГПК РФ, раскрывающих статус прокурора как лица, участвующего в деле. Однако применительно к внесению прокурором надзорного представления в суд надзорной инстанции законодатель избрал иную формулировку, указав, что должностное лицо органов прокуратуры может обратиться в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, если в рассмотрении дела участвовал прокурор (п. 3 ст. 376 ГПК РФ). Возникает вопрос: что означает формулировка «участвовал прокурор»? Не лучше ли указать «...с надзорным представлением по делам, в рассмотрении которых предусмотрено участие прокурора»?

На мой взгляд, помимо вполне оправданного и жизненно востребованного вывода, изложенного в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2, о том, что обращение должностного лица органов прокуратуры в суд надзорной инстанции с надзорным представлением не должно ставиться в зависимость от того, участвовал ли непосредственно (т.е. присутствовал) в судебном заседании суда первой инстанции прокурор, законодатель также должен внести изменения в ст. 376 ГПК РФ. Оптимальной представляется следующая формулировка ч. 3 ст. 376 ГПК РФ: «Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда по делам, в рассмотрении которых настоящим Кодексом и другими федеральными законами предусмотрено участие прокурора, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса».

Учитывая, что на практике может сложиться ситуация, когда в силу каких-либо причин прокурор не принимал участия в рассмотрении дела судом с участием лица, которое не способно полноценным образом отстоять свои интересы либо которое после принятия судом решения было, например, признано недееспособным, а решение явно ущемляет его интересы, следует ограничивать возможность обращения прокурора в суд надзорной инстанции с надзорным представлением необходимостью непосредственного участия должностного лица органов прокуратуры в рассмотрении дела судом первой инстанции. Это обусловлено правозащитным статусом прокурора, который непременно должен отстаивать права незащищенных граждан, в том числе в стадии пересмотра судебных постановлений судом надзорной инстанции.

Отсутствие права прокурора истребовать гражданские дела из суда общей юрисдикции на практике вызвало серьезные затруднения при проверке жалоб граждан на судебные постановления по гражданским делам, поскольку копий документов, представляемых стороной, недостаточно для того, чтобы разобраться в деле, и поэтому необходимо изучать сами дела. Прокурорам следует активно использовать имеющиеся у них возможности в рамках действующего гражданско-процессуального законодательства. В частности, как это обозначено в Приказе Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 г. N 51, участвующим в судебном разбирательстве в суде первой инстанции прокурорским работникам необходимо формировать наблюдательные производства, в которых помимо подробных заключений должны содержаться копии наиболее важных процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов на иски, правоустанавливающих документов, протоколов судебных заседаний, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, представлений прокурора и отзывов на них и т.д.). Именно эти материалы могут являться в дальнейшем основанием для принятия решения соответствующим прокурором о направлении представления в порядке надзора в соответствующую судебную инстанцию.

Глава 42 ГПК РФ, регламентирующая четвертую стадию гражданского судопроизводства, т. е. производство по проверке правильности вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, непосредственно предусматривает лишь инициативную форму участия прокурора на этой стадии процесса. Согласно ст. 394 ГПК РФ производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждено как по заявлению сторон и третьих лиц, так и по представлению прокурора. Такое представление может быть им подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Таким образом, действующий ГПК РФ не содержит прямых указаний в отношении возможности участия прокурора в надзорной форме и на этой стадии.       

Между тем необходимость такого участия прокурора в надзорной форме на проверочных стадиях: апелляции, кассации, судебного надзора и вновь открывшихся обстоятельств – не вызывает сомнений с точки зрения задач, которые призвана решать прокуратура как орган надзора за законностью.

Участие прокурора на заключительной стадии гражданского судопроизводства – исполнении судебных решений, регламентируется Законом о прокуратуре, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами. Прокурор имеет юридические основания для надзора, т. е. наблюдения за ходом исполнительного производства, а в случае необходимости вправе принести представление на незаконное действие или бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке определяемом по аналогии со ст. 441 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ) и ст. 128 Закона об исполнительном производстве.

Что же касается инициативной формы участия прокурора на стадии исполнительного производства, то, руководствуясь нормой ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, следует прийти к следующему выводу. Поскольку данная норма наделяет прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица, правами истца (в том числе правом на возбуждение исполнительного производства), логично предположить допустимость возбуждения исполнительного производства по инициативе прокурора, по иску которого вынесено решение, подлежащее теперь принудительному исполнению. Правильность подобного вывода подтверждается тем, что цель, которую преследовал прокурор, обращаясь с иском в суд (защита права или интереса, восстановление законности), будет достигнута лишь в случае реального исполнения судебного решения об удовлетворении прокурорского иска.