Исторические и современное развитие ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними

В истории права деликт долгое время не был отделен от преступления, а несовершеннолетний часто не выделялся в качестве специального субъекта в праве.

В соответствии с данными дореволюционного исследователя Г. Б. Слиозберга, первая норма об уголовной ответственности несовершеннолетних в России, появившаяся в 1669 г. в качестве дополнения Соборного Уложения 1649 г., гласила: «...аще отрок седьми лет убиет, то неповинен есть смерти». Таким образом, несовершеннолетний семилетнего возраста освобождался от наказания за убийство. Так как в этот период совершеннолетие определялось путем индивидуального исследования зрелости отдельного лица, а ответственность по обязательствам не была индивидуальной, представляется, что родители могли нести имущественную ответственность за ущерб, причиненный преступлениями своих детей, но при наличии у детей собственного имущества ущерб мог быть возмещен и за счет этого имущества.

В последующий период возникновения абсолютной монархии и развития регулирования общественных отношений правовое положение детей получило большую регламентацию. К примеру, ст. 195 Артикула воинского, который был введен Петром I, предусматривала ответственность «младенцев» за учиненное воровство.

Впервые точный возраст, с которого наступала уголовная ответственность детей, был установлен при Екатерине II в 1765 г. С указанного времени уголовная ответственность наступала с десяти лет для детей всех сословий.

Система гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный детьми, получила достаточное правовое оформление лишь с введением Свода законов Российской Империи (Свод законов).

В правовой науке одновременно были определены понятия правоспособности и дееспособности. Так, князь Е. Трубецкой в «Энциклопедии права» указывал, что «лицом физическим обыкновенно называется всякий индивид правоспособный, то есть могущий обладать правами». Под дееспособностью понималась «способность действовать с юридическим эффектом, проявлять свою в целях достижения юридических последствий волеизъявления» Дееспособными не могли считаться многие лица: «Например, дети, сумасшедшие - не могут совершать никаких юридических сделок, ни покупать, ни продавать, ни подписывать векселя». В дееспособности, помимо ограничения в зависимости от возраста лица, первоначально проводились ограничения по иным основаниям, в том числе по сословному состоянию, уровню образования.

Ограничение в дееспособности в зависимости от возраста физического лица остается основным и до настоящего времени. В силу ст. 213 Законов гражданских выделяли: малолетних, которыми признавались дети в возрасте от рождения до 14 лет и от 14 до 17 лет, несовершеннолетних, то есть лиц в возрасте от 17 до 21 года, но было отступление от этого правила, исходя из ст. 221 Законов гражданских, право на полное распоряжение имуществом и свобода вступать в обязательства приобретались не прежде, как по достижении совершеннолетия, то есть двадцати лет с годом от рождения.

Следует выделить ряд особенностей правового положения несовершеннолетних в обязательствах из причинения вреда, установленных по Своду законов.

В законе отдельно регламентировались гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением или проступком малолетних (ст. 653, 654), а также гражданско-правовая ответственность за вред и убытки, последствия которых не признавались преступлениями или проступками (ст. 686). Причем тексты ст. 653, 654 и ст. 686 были почти идентичны. Подобное обстоятельство свидетельствует о недостаточном совершенстве норм закона, так как нормы деликтного права сохраняли привязку к нормам уголовного и административного права как исторический результат недостаточного отделения деликтного права от уголовного и административного. Повторение норм в законе, очевидно, предназначалось для применения их в рамках гражданского и уголовного процессов, где было возможно взыскание убытков, причиненных преступлением несовершеннолетнего.

Дискуссия о необходимости возрастной границы безусловного освобождения от ответственности за причинённый вред в дореволюционной юридической науке выработала две основные позиции. Первая -  заключалась в необходимости такой границы в законодательстве в качестве меры защиты интересов малолетнего. Иная позиция заключалась в необходимости своеобразного экзамена на доступ лица к участию к гражданской деятельности, не вводя при этом общей для всех возрастной границы.

В проекте Гражданского Уложения 1905 г. вводися возраст освобождения несовершеннолетних от ответственности за причинённый ими вред (10 лет во всяком случае, до 17 лет, если лицо не сознавало противозаконности или вредности совершенного деяния). При этом за данный вред несли ответственность родители либо иные представители ребёнка, аналогично правилам, содержащимся в Своде Законов. Проект также предусматривал случаи, когда родители либо иные ответственные лица не обладали достаточным имуществом для возмещения вреда, а сам малолетний причинитель вреда таким имуществом обладал. В соответствии со ст. 2609 Проекта, в таких ситуациях правоприменитель на свое усмотрение, руководствуясь принципом справедливости, мог присудить в пользу потерпевшего возмещение за счёт малолетнего причинителя вреда.

Однако Октябрьская революция 1917 г. не повлекла за собою полного упразднения действовавшего законодательства. Согласно п. 5 Декрета СНК «О суде» (№ 1), «...суды решают дела... руководствуясь законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию». Таким образом, в части норм о возмещении вреда, причинённого несовершеннолетними, Свод Законов Российской Империи продолжал действовать вплоть до принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (далее – ГК 1922 г.), который вступил в силу с 1 января 1923 г. В данном акте положения касательно совершеннолетия, дееспособности и ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними, подверглись значительному пересмотру.

Во-первых, на три года, с 21 до 18 лет был снижен относительно как Свода Законов, так и Проекта Гражданского Уложения возраст достижения совершеннолетия и соответственно полной дееспособности (ст. 7 ГК 1922 г.).

Во- вторых, трехступенчатое деление несовершеннолетних (0–14, 14–17, 17–21) было заменено двухступенчатым: несовершеннолетние от рождения до 14 лет и несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, причем последние несли самостоятельную ответственность за причиненный ими вред (ст. 7, 9), а за детей в возрасте до 14 лет, как за недееспособных лиц, несли ответственность «лица, обязанные иметь за ними надзор» (ст. 405).

С началом коллективизации массовое распространение получили хищения, совершаемые детьми, в особенности беспризорными. Но в силу УК РСФСР в редакции 1926 г., дети до достижения 14 лет уголовной ответственности не подлежали, а с 14 до 16 лет - относились к группе лиц ограниченной вменяемости. Обычно невозможным было и возмещение причиненного преступлением ущерба, так как от имущественной ответственности родители несовершеннолетних освобождались. Для выхода из сложившейся ситуации, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7.04.1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» было установлено: «несовершеннолетних, начиная с двенадцатилетнего возраста, уличённых в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытках к убийству, привлекать к уголовной ответственности с применением всех мер уголовного наказания» (ст. 12). А в Постановлении СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31 мая 1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» указывалось, что родители и опекуны отвечают за действия своих детей, причинившие материальный ущерб.

В июле 1935 г. в Уголовный и Гражданский кодексы РСФСР были внесены соответствующие изменения и предусматривала, что «за вред, причинённый несовершеннолетними... наряду с несовершеннолетними отвечают также родители и опекуны».

ГК РСФСР 1964  г. сохранил возраст совершеннолетия на уровне 18 лет, а также разделение несовершеннолетних на две группы, скомбинировав их : от рождения до 15 лет и от 15 до 18.

В части ответственности за вред, причинённый несовершеннолетними, ГК 1964 г. пошёл значительно дальше своего предшественника. Во-первых, в части возмещения вреда, причиненного действиями ребенка до 15 лет, появилась оговорка, что родители или опекуны (а также учебные и иные организации, осуществляющие соответствующий надзор) могут избежать ответственности за такой вред, если докажут, что он возник не по их вине.

Во-вторых, касательно ответственности за вред, причинённый несовершеннолетним в возрасте от 15 до 18 лет было установлено, что подросток самостоятельно отвечает за такой вред, а в случае, если у него нет достаточного имущества или заработка, вред в недостающей части возмещается родителями (иными третьими лицами).

Таким образом, можно отметить, что современное правовое регулирование в Российской Федерации ответственности за вред, причинённый несовершеннолетними, является итогом длительного исторического развития. Данное развитие, не смотря на все потрясения отечественной истории, явилось довольно последовательным. Действующие в настоящий момент правовые нормы являются лишь вершиной айсберга по отношению к общей массе выработанных в ходе данного процесса норм, теорий и концепций.