Формирование чрезвычайных огранов в системе государственного аппарата и их состав

Для реализаций целей «военного коммунизма» учреждаются чрезвычайные органы: в сентябре 1918 г. образован Революционный Военный Совет Республики, для руководства боевыми действиями; в ноябре 1918г. образован Совет рабочей и крестьянской обороны; Всероссийский Совет народного хозяйства, также выполняющий военные функции; создаются различные ревкомы, комбеды, чрезвычайные комиссии.

В.В. Воротников отметил, что: «Чрезвычайщина становилась принципом, методом управления и чаще всего основывалась на принуждении и массовых репрессиях…..Их (руководителей О.А.) реальные права были гораздо выше тех полномочий, которые давались выборным органам. Таким образом, характер политической власти и государственный строй не соответствовал провозглашенной Конституцией РСФСР диктатуре пролетариата, это была, прежде всего, диктатура небольшого руководящего партийного слоя, постепенно превращающегося в номенклатуру».

 В годы гражданской войны происходит «сращивание» партийных и государственных структур всех уровней, как в центре так и на местах. РКП(б) распространила свое влияние на все сферы жизни общества: экономику, культуру, семью, общество, государство. В этих условиях любая попытка воспрепятствовать ее контролю за общественным и политическим развитием расценивалась как преступление.

Как отмечает А.Н. Чистиков: «В годы Гражданской войны проблему взаимоотношений между советскими и партийными органами решить не удалось, однако, как показывает материал, уже в это время распространенным было мнение о приоритете партии большевиков над советами».

Одновременно с образованием центральных органов государственной власти шло формирование и органов местного самоуправления – исполкомов и отделов. В своем выступлении на VIII Съезде РКП (б), проходившего с 18-23 марта 1919г., В.И. Ленин отметил: «Мы в борьбе с бюрократизмом сделали то, чего ни одно государство в мире не сделало. Тот аппарат, который насквозь был бюрократическим и буржуазно – угнетательским, который остается таковым даже в самых свободных буржуазных республиках, - мы его уничтожили до основания….».

Однако в нутрии государственной службы складывалась очень интересная ситуация, и было это связано, прежде всего, с тем, что пришедшие к власти большевики не имели ни надлежащего образования, ни опыта в управленческой сфере. Для преодоления возникшей ситуации к управлению государственными органами были привлечены и профессиональные чиновники дореволюционной России.

Таким образом, чиновничий слой советской России был неоднороден.

Так, в своей работе А.А. Воротников: «… на первых порах, преодолевая саботаж, пришлось привлекать к сотрудничеству в государственный аппарат большую часть старых чиновников. Складывалась довольно интересная ситуация: государственные служащие на руководящих постах состояли из двух больших групп – новых советских чиновников, которые, естественно, исповедовали современные большевистские принципы, и старой чиновничьей рати, которая неохотно, под нажимом, но все – таки приняла новые жизненные установки. Основная рядовая масса работников различных учреждений и ведомств состояла, как правило, из представителей рабочих и крестьян, которые раньше не имели никакого отношения к управленческой деятельности».

В 1921 году, при обобщении опыта создание государственности Ленин отмечал: «Без «аппарата» мы бы давно погибли. Без систематической и упорной борьбы за улучшение аппарата мы погибнем до создания базы социализма».

Английский философ, математик, логик Бернард Рассел в своей работе «Теория и практика большевизма», написанной в 1920 году после посещения советской России, выделил три группы руководящего слоя. «К первой относилась старая ленинская когорта, которая фактически верила в коммунизм и в мировую революцию, способные изменить мир и осчастливить все человечество.

«Они безжалостны преследуя коррупцию и пьянство, когда подобные вещи случаются среди чиновников, но они создали систему, при которой соблазн мелкой коррупции огромен, и их собственная материалистическая теория должна бы убедить их в том, что при такой системе коррупция должна быть безудержной».

Вторая группа правящей элиты состоит «из карьеристов, ставших ревностными большевиками по причинам материального успеха большевиков».

К третьей группе относились те, кто не являлся «ревностными коммунистами, но которые сплотились вокруг правительства, поскольку оно оказалось стабильным».

Чистиков также выделяет три группы ответственных работников, различая их по опыту управленческой работы. «Первую группу составили старые служащие, по разным причинам согласившиеся сотрудничать с новой властью. Естественно, численно они преобладали, впервые годы советской власти. Однако и к концу 1920-х гг., несмотря порой на дискриминационную политику власти в отношении старых служащих, они занимали ведущее место в некоторых отраслях.

Во вторую группу включены ответственные работники, ранее не имевшие никакого управленческого опыта. К ним относились, прежде всего, рабочие и крестьяне, оказавшиеся на ответственных постах благодаря революции.

Третью группу составили профессиональные революционеры («старая партийная гвардия»), обладавшие специфическим опытом руководства в области политики. Пришедшие к власти в результате революции в 1917 г., они в большинстве своем оставались на руководящих постах значительное время».

Занимая ответственные должности на всесоюзном и губернском уровне они оказывали большое влияние на политическую жизнь в стране.

Таким образом, с момента образования советской власти и на протяжении 1920–х годов в государственный аппарат советской России входили представители разных социальных слоев, разного возраста, национальности, образования и даже разного отношения к современному государственному строю.

Такое соотношение было явлением вынужденным вследствие нехватки «советских» руководящих кадров. Тем не менее, правящая партия пыталась регулировать численность старого чиновничества и новых руководителей и соотношение между ними.

Итак, впервые послереволюционные годы в советской России начинает складываться логически построенный новый государственный аппарат. Он имел множество как положительных так и отрицательных черт, дающих почву для дальнейшего его развития.