Следует вопрос, кто же заинтересован в продолжении войны, возникшей по таким ничтожным причинам. Прежде всего, по мнению Аристофана, демагоги, постоянно обманывающие народ, и, разумеется, в первую очередь Клеон. Также война нужна и профессионалам-войнам, так как они останутся без дела, если будет заключен мир. В качестве такого солдата по профессии выведен стратег Ламах. Известно, что Ламах не играл особой политической роли, поэтому Аристофан и не выставляет его как проводника военной политики демагогов. Это просто человек, который ищет в войне почести и выгод, для Аристофана он смешон в этом воинственном азарте. О причинах, подтолкнувших Ламаха к участию в военных действиях Аристофан говорит так:
“Пришла война - ты сразу получил оклад” (Ахарняне., Т.1, с.59).
В.Н. Андреев пишет: «Ближайшим соратником полководца Конона был Никофем, о котором Лисий сообщает, что тот приобрел богатство после (и, очевидно, в результате) морской битвы при Книде, а оставленное Кононом состояние в 40 талантов представляло собой преимущественно военную добычу или ее непосредственный результат.» И Аристофан с сожалением говорит, что: “теперь уж сражаться без награды полководцы не хотят” (Всадники, Т.1, с.130). В конце комедиограф развенчивает Ламаха, который после ранения осознает необходимость мира и восклицает:
“О славный мир! В последний раз сияние твое мне видно!
Исчезаю. Нет меня.” (Ахарняне., Т.1, с.92).
Также за войну, по мнению Аристофана, стоят и молодые аристократы бездельники, которые избавились от ее тягот, добившись того, что их отправили послами заграницу, где они проводят жизнь в удовольствиях, тогда как “старики в строю сражаются” (Ахарняне., Т.1, с.59). В качестве примера такого молодого аристократа Аристофан приводит “толстозадого говоруна” (Ахарняне., Т.1, с.64). Алкивиада.
Алкивиад замышлял стать владыкой-тираном объединенной под главенством Афин Греции. Он пользовался аристократической и демократической партиями в Афинах только в своих личных целях, присоединяясь то к одной, то к другой.
Так Никий открыто обвинил Алкивиада в том, что тот ради личных выгод и в погоне за славой подвергает государство страшной опасности заморского похода. "Ведь никто из афинян, и сам Алкивиад, - говорил он, - толком не знает, что представляет собою Сицилия и что ждет афинян на большом и враждебном острове. Если наши дела в Сицилии пойдут неудачно, то враги нападут на нас; ведь со Спартой мир не надежен. Поход и даже завоевание Сицилии только ослабит наши силы".
Но как пишет Суриков И.Е.: «Вряд ли кто-нибудь станет спорить с тем, что Алкивиад был, пожалуй, наиболее яркой личностью в Афинах, да и во всей Греции конца V в. до н. э., времени Пелопоннесской войны. Судьба этого оригинального, может быть, даже уникального порождения эпохи «софистического просвещения», эпохи, характеризовавшейся нарастающей нестабильностью во всех сферах жизни, выливавшейся, в частности, в интенсивное интеллектуальное брожение, была столь же неповторимой, как и он сам. Карьера Алкивиада оказалась молниеносно короткой и ослепительной; подобно метеору пронесся он по политическому небосводу Эллады, оставив у современников впечатление чего-то небывалого. О нем говорили, что он превзошел всех в греческом мире как доблестями, так и пороками; говорили, что двух Алкивиадов Греция бы не вынесла... Им восхищались и его ненавидели, причем порой одни и те же люди.
Прежде всего, это, конечно, его полководческая деятельность — и такой акцент, вне сомнения, оправдан, поскольку в сфере военного искусства равных Алкивиаду в его далеко не обделенную талантливыми военачальниками эпоху практически не было.»
Есть основания предполагать, что Аристофан с симпатией относился к всадникам. Так, ненавистного ему Клеона он называет “всадников мучителем”, (Ахарняне., Т.1, с.113)., а самих всадников считает “тысячей достойнейших мужей” (Ахарняне., Т.1, с.111).
Возможно, как говорит об этом В.В. Головня, в этом выражалась “стремление найти в этот момент союзников в борьбе с ненавистным Кленом”. Но также зная благосклонность Аристофана к типу “храброго воина”, примером чему может послужить его восхищение временем марафонских бойцов, можно сделать предположение, что Аристофан возлагал некоторые надежды на восстановление “отеческого” строя с помощью именно этого сословия. Да и в дальнейшем несколько раз у Аристофана встречаются положительные отзывы о различных полководцах, несмотря на то, что они не были представителями симпатичных писателю аттических крестьян.
В комедии Аристофана в число ярых сторонников войны попадают и ахарнские земледельцы, хотя поля их также были вытоптаны. Однако объяснить это можно тем, что ахарняне, известные своим вспыльчивым и упрямым нравом, были страшно озлоблены против спартанцев. Аристофан осуждает это нежелание понять необходимость мира, склонность жить одним днем. Его ахарняне говорят, что мир не нужен, так как:
“с тех пор, как разразилась война, дешевле сельди не были, чем нынче” (Всадники, Т.1, с.133).
С симпатией Аристофан относится к тем политическим деятелям, которые выступают за мир. Это Никий, который считает, что в борьбе с Клеоном за мирный исход войны ему остается лишь “пасть ниц перед алтарем богов” (Всадники, Т.1, с.101).
Также это Демосфен, который по обвинению Клеона умышленно затягивал войну. Ему принадлежит захват гавани Пилос на юге Пелопоннеса, после чего командование пилосской экспедицией было поручено Клеону. Поэтому Аристофан изображает дело так, что Клеон лишь собрал плоды трудов своего предшественника. Его Демосфен с горечью говорит, что “в Пилосе недавно лаконскую он кашу заварил, а он (Клеон), к ней подобравшись потихоньку, из рук выхватывает хитро его стряпню, несет все господину” (Всадники, Т.1, с.102).
Аристофан часто восторженно отзывается о достойных, по его мнению, полководцах прошлого. Например, он говорит: “Нет благородней смерти Фемистокла” (Всадники, Т.1, с.103), организатора победы при Саламине. Из современных ему стратегов симпатию писателя вызывает Лахет, участник сицилийской экспедиции, который также не в ладу с Клеоном. Его Лахет обидел тем, что “сицилийский сыр он съел один” (Осы, Т.1, с.313).
Его Аристофан называет лучшим: “лучший пес из нынешних собак: огромным стадом он умеет управлять” (Осы, Т.1, с.316).
Таким образом, мир - твердое желание Аристофана. Он не хочет, “чтоб пела песни о Гармодии война” (Ахарняне., Т.1, с.90).
Греки справедливо считали мир величайшим благом и счастьем для людей. Вот почему многие древние историки признавали Никия, противника войны, выдающимся государственным деятелем, хотя он и не обладал такими - блестящими дарованиями, как Фемистокл или Перикл. В глазах современников и в памяти потомства все крупные недостатки Никия как государственного деятеля и полководца искупались одним его качеством - бескорыстной и последовательной преданностью делу мира.
Основными чертами его характера были нерешительность, медлительность и робость, которую враги считали трусостью, а друзья - благоразумной осторожностью.
При таких качествах Никий, не любя войны, конечно, не мог быть хорошим полководцем. Однако ему часто приходилось воевать.
Многие обвиняли Никия в трусости и вялости за то, что он добровольно отказался от командования в пользу своего противника - Клеона.
Так, Аристофан осыпал его за это насмешками:
«Свидетель Зевс, дремать теперь не время нам,
Как сонный Никий, колебаться некогда.»
Поможем написать любую работу на аналогичную тему