Нужна помощь в написании работы?

Первоначально пражские реформаторы всерьез верили в возможность продолжения Пражской весны и после подписания московского протокола, хотя и в более ограниченном формате. Однако советское руководство, опираясь на присутствовавшие в ЧССР войска Варшавского Договора, в ручном режиме жестко, системно и последовательно проводило политику выдавливания из политического руководства и средств массовой информации нежелательных элементов, заменяя их приемлемыми для себя кадрами.

Своеобразие ситуации в Чехословакии, сложившейся непосредственно после вторжения войск ОВД, состояло в том, что «целью вторжения было отстранение Дубчека и прекращение процесса реформ. Однако даже шесть месяцев спустя Дубчек все еще занимал свой пост, а чехи и словаки все еще имели больше личных свобод, чем все остальные народы Восточной Европы».

Данный процесс достиг своего логического завершения в апреле 1969 г., когда на очередном пленуме ЦК КПЧ Г. Гусак сменил А. Дубчека на посту главы компартии Чехословакии. Еще ранее своих постов постепенно лишились другие знаковые фигуры, олицетворявшие Пражскую весну.

Установившийся в Чехословакии после подавления Пражской весны режим «нормализации» во главе с Г. Гусаком и его последователями небезуспешно проводил политику «кнута» по отношению к диссидентам и политику «пряника» по отношению к населению. Из рядов компартии было «вычищено» до полумиллиона человек не отказавшихся, или подозреваемых в реформистских взглядах. На майском пленуме ЦК КПЧ 1969 г. были намечены меры по дальнейшему «исправлению» положения, а также приняты директивы развития партии в период до XIV съезда. Сентябрьский 1969 г. пленум ЦК аннулировал все решения «высочанского» съезда КПЧ. В декабре 1970 г. был обнародован документ, на многие годы ставший догмой - «Уроки кризисного развития в партии и обществе после ХН! съезда КПЧ». Он явился своеобразным манифестом консервативных сил, почти в течение двух последующих десятилетий задававших тон в партийной и государственной жизни. 

Первые итоги реализации нового курса были подведены на легальном XIV съезде КПЧ в мае 1971 Г., выдвинувшем в качестве основной задачи построение развитого социализма и завершение «нормализацию> на тех участках, где она все еще наталкивалась на трудности.

При этом Гусаковская ЧССР в 1970-1980-е годы по уровню и качеству жизни населения уверенно вошла в число самых благополучных стран социалистического блока. В период чехословацкой «нормализации» Пражская весна официально трактовалась властями как проявление глубокого общественного и внутрипартийного кризиса.

После вывода большей части войск ОВД, вторгшихся в ЧССР в августе 1968 г., на территории Чехословакии осталась часть подразделений Советской Армии, из которых была сформирована Центральная группа войск (ЦГВ). Наряду с Группой советских войск в Германии (ГСВГ), Северной группой войск в Польше (СГВ) и Южной группой войск в Венгрии (ЮГВ), ЦГВ стала составной частью советского военного присутствия в Центральной Европе вплоть до «бархатной революции» в Чехословакии в 1989 году.

Между тем в 1968 г. Запад явно не был готов спасать демократию в ЧССР, поскольку любая силовая операция ввиду широкого протестного движения во Франции, США, Великобритании, ФРГ была чревата новыми демонстрациями и выступлениями. Таким образом, Чехословакия под воздействием внешних обстоятельств была вынуждена на следующие 20 лет остаться в лагере победителя, как это произошло после окончания двух мировых войн. Определенно, подавление Пражской весны, не вызвавшее особых сложностей у воинских частей ОВД, нанесло непоправимый и сокрушительный удар имиджу СССР (и России, в частности), а в более широком понимании - всей социалистической системе. Грубое использование армии надломило веру в Советский Союз, и удержание этого строя в следующие 20 лет зависело исключительно от его геополитического положения в мире.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Авторитет Советского Союза, подогретый поддержкой справедливой борьбы вьетнамского народа рухнул, европейская молодёжь, которая видела в социализме надежду на более справедливое устройство общества, была разочарована и отшатнулась от СССР, из 88 западных компартий вторжение поддержали только 10, даже внутри «социалистического лагеря» не было полного единства. Румыния осудила ввод войск, там прошли патриотические митинги с явно антисоветской направленностью, в воссозданную Патриотическую гвардию записалось около полумиллиона добровольцев. Н. Чаушеску успешно использовал ситуацию для укрепления своей личной власти и заполучил на Западе симпатии и кредиты.

Позициям Советского Союза в мировой политике также был нанесен серьезный ущерб. Осложнились его отношения с Западом. Затормозилась ратификация Договора о нераспространении ядерного оружия, было отложено начало переговоров об ограничении стратегических вооружений. Ввод войск ОВД в Чехословакию укрепил значение, авторитет и позиции НАТО в Европе, способствовал сплочению этого блока. Были заморожены планы сокращения вооруженных сил в Западной Европе. Выросли военные бюджеты стран НАТО.

События «Пражской весны» повлияли на общественную и политическую жизнь Советского Союза. Позицию части советской творческой интеллигенции отразил Е. Евтушенко в своем известном стихотворении «Танки идут по Праге»: «Танки идут по солдатам, сидящим внутри этих танков». Однако из воспоминаний участников операции «Дунай-68» следует, что они были уверены в возможности осуществления интервенции в Чехословакию странами Запада, в существовании угрозы социализму и необходимости помочь чехословацкому народу. Поэтому возвращались домой с чувством «успешно выполненного долга». Правда, в конце 1980-х гг. они «стали смотреть на эти события по-другому». По некоторым воспоминаниям, советские солдаты «не понимали, что происходит». Вероятно, это было обусловлено и тем, что «сами жители страны не имели единого понимания событий. Чехословацкое общество было расколото, люди дезориентированы». Следует согласиться, что пережитое советскими солдатами в августе 1968 года в Чехословакии ждет дальнейшего исследования на документальной основе.

Несмотря на то, что доктрина «ограниченного суверенитета» Леонида Брежнева до сих пор подвергается критике в научной литературе, она стала успешно применяться в виде «гуманитарных интервенций», навязывания демократии западного типа со стороны США. В мировой политике наблюдается тяга к применению силовых решений, что проявляется в отдельных случаях и в решениях ООН. С распадом биполярного мира США, претендующие на роль супердержавы, мирового гегемона, присвоили себе право гуманитарных интервенций, отбрасывая нормы международного права и исповедуя культ силовых решений. Впервые после 1945 г. в Европе бушевал военный конфликт, когда США и НАТО в 1999 г. напали на Югославию. Совсем недавно США, НАТО и ЕС способствовали отделению Косово от суверенной Сербии и признанию его независимости. Рост антиглобалистских выступлений, активность движений «зеленых» и экологистов наших дней уходят корнями в события 1968 г.

 Многие сравнивают эффект от событий в Чехословакии с эффектом XX съезда КПСС и видят в Пражской весне истоки «бархатных революций». Существует точка зрения, что «Пражская весна» явилась идеологическим прикрытием для очередной попытки пересмотра послевоенного устройства мира силами агрессии капиталистического блока, отводившими Чехословакии роль плацдарма.

Режим «нормализации» в ЧССР уверенно продержался до осени 1989 г., когда по иронии судьбы пал в огромной степени в результате позиции перестроечного руководства СССР во главе с М. Горбачёвым, лишний раз продемонстрировав зависимость чехословацкой политики от внешнего фактора. В отличие от 1968 г., в 1989 г. из горбачевского Кремля в направлении Пражского Града исходил уже не мороз, а нечто прямо противоположное.

Идеи Пражской весны, впрочем, после 1989 г. оказались невостребованными в новых политических условиях, а ее герои стали восприниматься в чешском обществе как старомодные и чудаковатые романтики, бездарно упустившие возможность реформирования существовавшей системы.

Чехословакия, безуспешно попытавшись сохранить государственное единство чехов и словаков в виде федеративной ЧСФР, окончательно распалась в январе 1993 г., дав жизнь двум независимым государствам — Чехии и Словакии, которые, вновь по иронии судьбы, смогли достичь определенного уровня взаимной интеграции только в формате Евросоюза в качестве его полноправных членов. Как и в случае с СССР, распад Чехословакии произошел вопреки мнению большинства чехов и словаков, выступавших за сохранение единого государства, что отразилось в данных опросов общественного мнения. Ностальгия по «старым добрым временам», когда «Прага была нашей общей столицей», и сейчас нередко дает о себе знать среди населения Восточной Словакии.

Итак, сегодня события «Пражской весны» в основном представляют интерес для историков как попытка обновления социализма, придания ему демократических, более гуманных и привлекательных черт, которая была задавлена совместным выступлением армий пяти стран во главе с Советским Союзом, опасавшихся развала Варшавского договора, утраты влияния правивших компартий и поражения концепции реального социализма. В результате потерпела крах попытка реформирования созданного в послевоенные годы социалистического общества. Страны восточноевропейского региона, прежде всего Венгрия, Чехословакия и Югославия, утратили возможность «прорыва государственного социализма в рыночный социализм».

Вопрос о том, могли ли быть такие преобразования возможны при условии отсутствия внешнего подавления, остается дискуссионным и в наши дни. С одной стороны, в 1989 г. в ходе демократических революций надежды на социал-демократический вариант развития не оправдались ни в странах Центрально-Восточной Европы, ни в СССР. Некоторые исследователи причины этого видят в том, «прежняя общественно-политическая и экономическая система исторически исчерпала себя». Существует также точка зрения, что потенциал социализма до конца не был использован, а у руководства страны не было четкого плана его преобразования, что привело к выходу ситуации из-под контроля и распаду СССР.

Представляется, важный методологический вывод из практики реформирования социализма заключается в том, что нет единого для всех стран и народов, без учета национальной специфики, пути развития и способа реформирования политического и экономического строя.

Таким образом, «Пражская весна» 1968 г. оказала сильное влияние на страны Восточной Европы, входившие в социалистический блок. СССР постепенно стал терять доверие среди этих стран и, как следствие, лидерские позиции в ОВД. Требование реформ социалистической системы стало очевидно, как и то, что СССР не знал, как провести эти реформы. Из-за этой неуверенности Восточная Европа обратилась в дальнейшем к западному (капиталистическому) образцу демократии,

Пражская весна и ее итоги были, в значительной степени запрограммированным явлением. Феномен Пражской весны и ее исход вытекали из специфики исторического развития вовлеченных сторон, из различного исторического и социального опыта, из существенной разницы в менталитетах элит, а также из конкретных внутриполитических и внешнеполитических условий, сложившихся в то время.


Поделись с друзьями