Оценка эффективности коррекционной работы

 После применения разработанной нами программы для развития воображения у детей младшего школьного возраста с ОНР 2 – 3уровня, была проведена итоговая диагностика в конце учебного года результаты, которой отражены в рисунках 1 - 12.

   Первая методика «Дорисовывания фигур» позволяет определить уровень развития воображения, способность создавать оригинальные образы, т.е. исследовать творческое воображение. Результаты диагностики  представлены в таблицах  9 и  10. Сравнительный анализ первоначальной диагностики и итоговой в конце проведенной работы по развитию воображения представлен в рисунках 1 - 4.

Таблица 9

Показатели КО – коэффициента оригинальности в среднем по группам, приведенные в процентное соотношение

  Из таблицы  9 видно, что значительно изменился процент детей по уровню определения  КО – коэффициента оригинальности, среди своей группы. Заметно снизились показатели низкого КО в обоих классах (8,3%) и 16,6%, повысился средний уровень 75,1% и 66,8%  и увеличился показатель высокого уровня КО во втором класса с 8,3% до 16,6%, появились дети с высоким уровнем КО и в первом классе 8,3%, что не отмечалось в первоначальной диагностики. Сравнительные результаты двух диагностик представлены в рисунках 1 – 2.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе, представлены в рисунке 1.

Рисунок 1

Из рисунка 1 видно, что показатели низкого уровня заметно уменьшились, в конце года, возросли показатели среднего уровня и появились показатели высокого уровня, чего не было при первоначальной диагностике, в начале года обучения.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик во 2 «Б» классе, представлены в рисунке  2.

Рисунок 2

Из рисунка 2 заметно возросшее увеличение показателей среднего КО, в конце учебного года, увеличение высокого и значительное уменьшение низкого КО.

 Мы также провели качественную оценку уровня развития творческого воображения, которая представлена в таблице  10.

Таблица 10

Результаты и определение уровней развития воображения, приведенные в процентное соотношение

   Здесь мы также отмечаем изменения, которые произошли  в перераспределении по уровням развития творческого воображения больший процент детей в обоих класса находится на среднем уровне 83,4% в первом классе и 75,1% во втором, уменьшился показатель низкого уровня и появился процент детей, которые смогли перейти на высокий уровень 8,3% и 8,3% в обоих классах. Сравнительные результаты представлены в диаграммах.

   Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе, представлены на рисунке  3.

Рисунок 3

В рисунке 3 мы также отмечаем увеличение до 83,4% показателя среднего уровня творческого воображения, появляется, не имевшей место до этого, показатель высокого уровня и заметное снижение до 8,3% показателя низкого уровня творческого воображения.

      Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик во 2 «Б» классе, представлены на рисунке  4.

Рисунок 4

Дети второго класса также смогли показать более заметно возросшее, в процентном соотношении, увеличение показателей среднего уровня творческого воображения и намечается возрастание высокого уровня, с приемущественным снижением низкого уровня до 16,6%.

   Вторая методика «Солнце в комнате» позволяет выявить способность ребенка к преобразованию «нереального» в «реальное» т.е. позволяет организовать реализацию творческого воображения. Результаты диагностики представлены в таблице 11.

Таблица  11

Результаты определение реализации творческого воображения, умение преобразовывать «нереальное» в «реальное», приведенные в процентное соотношение

Из таблицы  11 видно, что содержательное устранение несоответствия смогли показать уже больший процент детей, в обоих классах он одинаков 58,4% и 58,4% соответственно. Эти дети смогли преобразовать «нереальное» в «реальное», т.е. смогли применить свое воображение на практике. И пусть это пока еще и не конструктивный ответ, но это уже у большинства детей содержательное устранение со сложным ответом, чего не отмечалось ранее. Конструктивный ответ смогли показать дети и в первом классе 25,0% и это число увеличилось во втором с 8,3% до 16,6%. Это те, кто смог самостоятельно задать предметные отношения между элементами комнаты и их смысл в зависимости от целостного сюжета или замысла, иными словами это дети которые нашли выход из казалось – бы абсурдной ситуации появления солнца в комнате. Хотелось бы отметить, что полностью исчезло такое понятие как отсутствие ответа при выполнении данного задания. Сравнительные результаты по данной методике представлены в рисунках 5 и  6.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе, представлены на рисунке  5.

Рисунок 5

Из данного рисунка мы отмечаем возрастание, к концу учебного года, содержательного устранения несоответствия, с одновременным  возрастанием формального устранения несоответствия и увеличением конструктивного ответа,

 Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик во 2 «Б» классе, представлены на рисунке  6.

Рисунок 6

Ни рисунке 6 мы также как и в первом классе замечаем явный рост показателей, которые говорят нам о явно усложнившемся, по отношению к началу учебного года, творческом воображении. Возросли показатели содержательного устранения несоответствия, показатели конструктивного ответа. Заметно, практически полностью исчезнувшие показатели «отсутствие ответа» и снижение формального устранения несоответствия с 58,4% до 25,0%.

   Можно отметить явную прогрессию в росте конструктивного ответа в обоих классах и очень заметен рост содержательного устранения несоответствия.

Третья методика «Изучение воссоздающего воображения» позволяет определить уровень развития воображения. Результаты представлены в таблице 12.

Таблица  12

Распределение  уровней при изучении воссоздающего воображения, приведенные в процентное соотношение

   По уровням распределения воссоздающего воображения в таблице  12 отмечается также рост показателей высокого уровня, который отсутствовал вначале вообще и проявился после применения нашей программы при работе с детьми, этот показатель равен 16,6% в первом классе и 16,6% во втором.

   Заметно снизился процент детей на низком уровне в первом классе с 75% до 16,6% и во втором с 83,4% до 25%. Основное количество детей перешли на средний уровнь 66,8% в первом классе и 58,4% во втором и эта цифра заметно выросла. Эти дети смогли воссоздать образы передаваемой сказки либо привнесли изменения в нее. Сравнительные результаты по данной методике представлены в рисунках  7 и  8.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе, представлены на рисунке 7.

Рисунок 7

Здесь мы отмечаем увеличение среднего уровня воссоздающего воображения, уменьшение низкого уровня и явно заметно увеличение высокого уровня.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик во 2 «Б» классе, представлены на рисунке  8.

Рисунок 8

   На рисунке 8 отмечается заметное уменьшение низкого уровня воссоздающего воображении, явное повышение среднего уровня и появление высокого уровня.

   Четвертая методика «Исследование индивидуальных особенностей творческого воображения» позволяет определить уровень сложности воображения, степень фиксированности представлений, гибкость или ригидность воображения и степень его стереотипности или оригинальности. Результаты представлены в таблице 13.

Таблица 13

Результаты исследования индивидуальных особенностей творческого воображения, приведенные в процентное соотношение

   Из таблицы видно, что если раньше, дети по сложности воображения находились на 1, 2, 3 уровнях, то теперь эти показатели сдвинулись в сторону увеличения: 1 уровень вообще перестал существовать, основные показатели находятся в обоих  классах на 3 уровне 66,7% в первом и 75,1% во втором, когда ранее этот процент детей отсутствовал в первом классе и во втором. В рисунках этих детей контур геометрической фигуры был основной деталью, но это уже был сюжет с добавлением фигурок и деталей. Что же касается гибкости и фиксированности образов и представлений, то и тут процентное соотношение детей количественно изменилось сильная фиксированность представлений отмечается теперь только 8,3% в обоих классах, фиксированность представлений слабая и гибкость воображения средняя имеется у 83,4% в первом классе и 71,5% во втором. Отсутствие стереотипности имеется теперь и у детей первого класса 8,3% и увеличилась во втором до 16,6%. Сравнительные результаты по данной методике представлены в рисунках 9 -14.

Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе, по распределению уровней сложности реализации творческого воображения представлены на рисунке  9.

Рисунок 9

Из приведенного выше рисунка отмечаем перераспределение в сторону увеличения показателя уровней творческого воображения, по сравнению с диагностикой проведенной в начале, эта цифра возросла к концу учебного года. Уменьшился показатель 1 и 2 уровней, увеличился 3 и 4.

   Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 2 «Б» классе, по распределению уровней сложности реализации творческого воображения представлены на рисунке  10.

Рисунок 10

Здесь мы также замечаем сдвиг показателя уровней творческого воображения в сторону увеличение в конце года обучения, в сравнении с диагностикой проведенной до начала применения разработанной нами программы направленной на  развитие воображения.

   Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе по распределению гибкости воображения и фиксированности представлений, представлены на рисунке 11.

Рисунок 11

Отраженные в рисунке 11 результаты диагностики, проведенные в начале учебного года и  результаты диагностики после применения нашей программы на практике, в конце года, показывают, что сильная фиксированность и негибкость воображения, практически доходит до нулевого показателя в конце года и появляется очень важный показатель «гибкость воображения», который  является неотемлимым условием для реализации воображения в практической деятельности каждого ребенка.

   Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 2 «Б» классе по распределению гибкости воображения и фиксированности представлений, представлены на рисунке  12.

Рисунок 12

В аналогии с первым  классом, здесь также происходит увеличение показателей отвечающих за гибкость воображения и уменьшение показателя сильной фиксированности и ригидности воображения.

 Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 1 «А» классе по определению стереотипности воображения, представлены на рисунке 13.

Рисунок 13

Как видно из рисунка 13 присутствовавшая в начале учебного года высокая стереотипность воображения, стремится вообще полностью исчезнуть, с преимущественным увеличением средней степени стереотипности воображения и появлением небольшого количества детей, про которых можно сказать, что эта стереотипия в воображении была преодолена.

   Сравнительные результаты первоначальной и итоговой диагностик в 2 «Б» классе по определению стереотипности воображения, представлены на рисунке 14.

Рисунок 14

Из рисунка выше можно отметить появление практически полностью отсутствовавшего показателя средней стереотипности воображения, как минимум в два раза уменьшился показатель высокой стереотипности и увеличение показателя, имевшегося даже в начале учебного года, у небольшого количества детей,  отсутствие стереотипности.

   По всем рисункам можно отметить наглядный рост показателей будь то уровень реализации творческого воображения, или это определение гибкости и фиксированности образов и представлений, или когда мы смотрели степень стереотипности воображения.

   Подводя итоги и анализируя результаты диагностики, хотелось бы отметить, не только рост в процентном соотношении различных параметров, но и намного возросший интерес к деятельности при выполнении заданий, лучшее принятие задачи, большая продуктивность и вариативность созданных образов, большая их оригинальность и эмоциональная насыщенность. Отмечается снижение трудностей восприятия пространственных  отношений, большая способность увидеть целое  по отдельным частям, немного возросший запас об окружающем мире и явлениях.

   По итогам констатирующего эксперимента можно сказать о том, что использованная нами программа для развития воображения оказалась достаточно эффективной для развития  творческого и воссоздающего воображения младших школьников с ОНР 2- 3 уровня.