Цель эксперимента – применить на практике различные формы, методы и средства организации домашнего задания, развивающие познавательную активность младших школьников на уроках основ православной культуры.
Задачи исследования – выявить уровень познавательной активности в изучении младшими школьниками основ православной культуры; активизировать познавательный интерес к изучению дисциплины. Эксперимент проводился в 4 классе на базе школы «ОАНО Гимназия «Эллада» во имя святых Кирилла и Мефодия» по адресу г. Москва, ул. Кошкина, д.6. Численность группы 10 человек. Познавательная активность определялась по следующим направлениям: восприятие, мышление, память, внимание, фантазия.
I этап (констатирующий эксперимент) – выявить начальный уровень познавательной активности в изучении основ православной культуры.
II этап – (обучающий) проведение эксперимента с целью активизации познавательного интереса на примере творческих, занимательных домашних заданий.
III этап (контрольный) – выявить уровень познавательного интереса в результате выполнения творческих, занимательных заданий по основам православной культуры.
I этап
На первом этапе эксперимента, с целью выявления начального уровня познавательной активности младших школьников, мы провели диагностику с использованием авторских методик, адаптированных нами к урокам по основам православной культуры. Задания направлены на выявление уровня восприятия, мышления, памяти, внимания, фантазии младших школьников. Расчеты производились по следующим формулам: 1) Х = a / b*100 – формула расчета процента положительных результатов ребенка по отдельному заданию тестирования, где Х – процент правильных ответов в задание, a – количество правильных ответов в отдельном задании, данных одним ребёнком, b – общее количество возможных правильных ответов. 2) Х = (a1+ a2+… ad) / d – формула расчета среднего процента правильных ответ всех детей по отдельному заданию тестирования, где X – средний процент правильных ответов в задание всех детей, a – процент правильных ответов в отдельном задании, данных одним ребёнком, d – количество тестируемых детей.3) Х = (a+b+c+d+e) / 5 – общий процент познавательной активности, где Х – общий процент познавательной активности, a, b, c, d, e – средний процент правильных ответов всех детей в каждом из 5-ти заданий отдельно.
В задании, диагностирующем уровень восприятия (методика Т.Н. Головановой), детям предлагается поработать с наглядным материалом. На проекторе выводится слайд, где крупно написано: 5 слов; 5 чисел (дат); 5 рисунков (см. Приложение № 2). Затем предлагается записать то, что восприняли. В результате выполнения мы видим следующие результаты:
Уровень восприятия ребёнка в норме, если он смог воспроизвести от 7 и выше объектов. У 3 человек из 10 уровень восприятия соответствует норме (47%; 60%), 9 из 15 и 7 из 15 ответов. Три ученика восстановило 6 из 15 элементов (40%). Двое учеников 5 из 15 (33%) и остальные написали по 4 и 3 объектам из 15 (27%, 20%) (см. Приложение № 3). Средний показатель восприятия 40%, что является ниже нормы. В итоге мы можем сделать вывод, что детям трудно воспринимать объекты зрительно. Для развития навыка возможно в качестве домашней работы давать задания на восстановление пропущенных элементов. Диагностика вербально – логического мышления представляет собой блок слов из 8 серий по 4 понятия, объединенных определёнными признаками, причем одно из слов не соответствует этим требованиям, его необходимо исключить из серии (см. Приложение № 1). Результат выполнения задания: три человека показали очень хороший результат, 8 из 8 заданий правильно выполнены. Пять учеников выполнило 7 из 8 заданий (88%). Остальные двое учеников выполнили больше половины заданий правильно 5 из 8 (63%) (см. Приложение № 3). Средний результат по классу 86%. В итоге, мы можем сделать вывод, дети хорошо ориентируются и могут различить предложенные понятия. Ученики в классе обладают хорошо развитым мышлением.
Задание №3 выявляет уровень памяти младших школьников. Использовалась диагностика А. Р. Лурия «Пиктограмма» (см. Приложение № 1). Для проведения диагностики необходимы ручка (или карандаш) и лист бумаги, а также приготовленные словосочетания. Через 5 минут предлагается учащимся по рисункам вспомнить слова и подписать пиктограммы. В первом варианте давалось 12 слов, словосочетаний. Результаты диагностики представлены в диаграмме:
Большинство детей справилось с заданием, показав хороший результат. Трое из учеников смогли полностью восстановить названия своих рисунков, один ребёнок не вспомнил 1 словосочетание (92%). Два ученика показали результат 83% (10 из 12), ещё 2 школьника 58% (7 из 12) и один человек набрал 50 % (6 из 12) (см. Приложение № 3). Средний результат по классу 86%, что является хорошим показателем и свидетельствует о том, что уровень памяти детей хорошо развит и соответствует возрастным особенностям.
Диагностика внимания проводилась на основе методики Гальперина П.Я., Кабылицкой С.Л. Методика предполагает работу с текстом и выявление в нём ошибок (см. Приложение № 1). Ученикам предлагается текст, состоящий из 10 предложений, в каждом из которых имеются ошибки (всего 10 ошибок). Для исправления не требуется знание правил. Оценка производится как в процентах, так и по следующим критериям: нашли 10-8 – высокий уровень внимания; 6 – средний уровень; 5 или меньше – низкий уровень. Ученики продемонстрировали следующий результат:
Высокий уровень внимания у 3 учеников. Они нашли 9-8 ошибок из 10 (10%-20%). Средний уровень у 3 школьников 7-6 ошибок выявили 30 (40%). Пять человек имеют низкий уровень внимательности, исправили 5-6 ошибок (50%, 60%) (см. Приложение № 3). Средний уровень внимательности 39%. Показатель является низким и требует развития. Большинство детей не внимательно, в спешке читают задание и текст. Этот факт необходимо учитывать при подборе домашних заданий.
Задание № 5 направлено на выявление уровня фантазии у детей. Методика «Скульптура» взята из материалов Немова Р. С. «Психология» (см. Приложение № 1). Автор предполагает в качестве выявления уровня фантазии, выполнить детям работу из пластилина на определённую тему. Мы даём свою тему, соответствующую тематике уроков. У детей имеется набор пластилина, они должны за 5 минут выполнить любую поделку. Оценка производится по следующим критериям: «0-1 балла – очень низкий уровень; 2-3 балла – низкий уровень; 4-5 балла – средний уровень; 6-7 баллов – выше среднего; 8-9 баллов – высокий уровень; 10 баллов – очень высокий уровень». Балы ставятся в зависимости от качества и количества выполненных деталей поделки и за оригинальность. В итоге мы видим следующий результат:
В ходе выполнения задания дети смогли придумать поделки на тему «Защита Руси». Четыре ребёнка из десяти вылепили различные шарики, палочки, кольца – от 2-3балов (20-30%). Двое получает 4 бала – 40%. Они поделка обыкновенная и состоит из 2 деталей, если 3 детали в поделке, то 5 балов (50%) – 1 человек в классе. Шесть балов получает ребёнок, вылепивший необычную поделку, но не отличающуюся богатством фантазии – (60%). Два человека выполнили достаточно оригинальные поделки, но детально не проработаны – 7 и 8 балов (70-80%). Средний результат по классу 44%. Данный показатель ниже среднего. Дети могут за 5 минут придумать поделки, но вызывает затруднения придумать оригинальную скульптуру. Для развития фантазии необходимо давать задания творческого характера (рисунки, поделки, проекты на тематику урока).
Таким образом, проанализировав начальный уровень познавательной активности, мы пришли к выводу, что дети обладают достаточно хорошим познавательным потенциалом. Особенно хорошо развито вербально–логическое мышление и память. Что касается внимания, восприятия, фантазии, то эти компоненты познавательной активности необходимо развивать, используя различные виды домашнего задания. На первом этапе эксперимента уровень познавательной активности составляет 63 %.
II этап
В рамках эксперимента было проведено два урока на тему «Не в силе Бог, а в правде», «Жизнь, как горящая свеча» (см. Приложение № 4, № 7). В уроки были включены различные формы работы: беседа, дидактические игры, чтение и анализ текста, работа с литературными произведениями (затрагивающими тематику урока), задания на развитие логического мышления, фантазии, внимания. На этапе закрепления материла, даны были задания, направленные на развитие умения мыслить и анализировать, сопоставлять и делать выводы.
На уроке использовалась подборка слайдов, отражающая тему урока и позволяющая на наглядном уровне воспринимать материал урока.
Домашнее задание имело несколько направлений: закрепить пройденный материал, были даны задания на активизации умения мыслить, выделять главное, анализировать; задания, стимулирующие к самостоятельному поиску информации; развивающие фантазию.
После первого урока домашнее задания состояло из выполнения задания «Синквейн» (см. Приложение № 5, 6), способствующее развитию мышления, восприятия в данном случае исторической личности. Следующее домашнее задание поискового и творческого характера. Детям предлагается подумать и ответить на вопрос и самим найти информацию об учениках преподобного Сергия Радонежского. Задание способствует развитию умения анализировать полученную информацию и делать выводы, активизирует умение самостоятельно работать с источниками.
III этап
Для повторного выявления познавательной активности детей мы использовали методики первого этапа с изменённой тематикой заданий. Расчёты производились по формулам первого теста. В первой диагностике изменился наглядный материал (см. Приложение № 9). По итогам диагностики первого задания получился следующий результат: средний уровень восприятия по первому заданию увеличился с 40% до 69%. Разница составляет 29% (см. Приложение № 8, 10).
Всего один ученик получил результат ниже среднего (40%). Показатели остальных учеников градируются от 60% до 87 %, что составляет количество воспроизведённых элементов от 9 до 13. Два ученика набрало 60%, три – 67%, по одному школьнику – 73%-80%, два ученика – 87% (см. Приложение № 10)
Увеличение показателей свидетельствует о том, что после определённой работы на уроке и дома воспринимать элементы определённой тематики стало легче.
В процессе диагностики вербально – логического мышления использовался другой набор слов (см. Приложение № 8).
На первом этапе диагностики дети показали хороший результат 86%. Увеличение произошло не значительное – на 2 %. Количество учеников набравших 100% уменьшилось с 3 до 2 человек. Как и в предыдущем тесте 4 человека набрало 88% (7 правильных заданий). Два ученика набрало 75% (6) и два получили 87, 5 % за двойные исправления. В целом результат остался на высоком уровне (см. Приложение № 10).
В задании № 3 (см. Приложение № 8) уровень запоминания словосочетаний (в задании 7 словосочетаний) увеличился на 13 % (с 83% до 96%).
Процент учащихся, набравших 100%, увеличился с 3 до 7 человек. Три ученика набрали 86% – 6 подписанных рисунков. Ниже среднего показателей не наблюдается.
В итоге мы видим, что дети проявили больший интерес в выполнении задания. На первом этапе диагностики дети с меньшим энтузиазмом выполняли задание, в повторном тесте они более тщательно запоминали и придумывали рисунки.
В задании №4 (см. Приложение № 8) изменился диагностирующий текст. Принцип задания остался тем же. По результатам второго теста мы можем проследить следующие изменения:
Два человека повысили свой результат с 40 % – 20% до 100% (выявлены все ошибки). Пять человек нашли 9 ошибок (90%). Трое учеников увеличили свои показатели с 30% до 60%, 20% до100% и с 60% – 80% (см. Приложение № 10). В результате мы видим, что произошли значительные изменения. Ученики более ответственно и внимательно подошли к заданию. Средний показатель возрос на 47 %.
Пятое задание диагностики позволяет определить уровень фантазии детей (см. Приложение № 8). В задании поменялась тематика поделок «Куликовская битва». В результате выполнения задания получились следующие результаты:
Средний показатель увеличился с 44 % до 53%. Увеличение произошло на 9%. Показатель в целом достиг средних балов (см. Приложение № 10).
Двое учеников, как и в предыдущем тесте, находятся на нижней ступени (30%). На первом этапе нижние показатели имели 4 человека. Работа их выполнена в виде кружочков, палочек. Ещё 2 ученика смогли поднять свой результат с нижней планки и выполнить поделки, состоящие из 2-3 элементов (40%). Как и в предыдущем тесте один учение получает 50% (5 баллов). Два школьника вылепили необычную поделку, получили по 60 % (6 балов). Еще двое учащихся выполнили работу на 70%. Поделки их оригинальны, но не достаточно детально проработаны. И один ученик 80%, что является достаточно хорошим показателем.
Итак, мы видим, что 8 из 10 учеников достигло или перешло средний порог. Возможно, это связано с расширением их кругозора в области предложенных тем и активизацией познавательных способностей.
По итогам второго теста мы можем сделать вывод, что по таким позициям, как восприятие и внимательность значительно увеличились показатели, поднялся показатель памяти, незначительно изменился процент вербально – логического мышления и фантазии. В итоге уровень познавательной активности во втором тесте составляет 78%, что на 15 % выше предыдущего показателя.
Таким образом, проведя эксперимент, мы пришли к выводу, что на первом этапе диагностики дети имели по некоторым критерия достаточно хороший результат, что свидетельствует о некой степени развитости познавательной активности или о наличии базы для её развития. Данный факт свидетельствует о том, что в процессе обучения дисциплине ведётся работа по развитию познавательного потенциала детей.
По итогам третьего этапа диагностики мы пришли к выводу, что если использовать различные дидактические материалы и способы организации, направленные на активизацию мотивации школьников, не только при проведении основной части урока, но и на этапе организации домашнего задания, то познавательная активность младших школьников увеличится.
Увеличение показателя происходит не по причине сообщения детям новых знаний по темам урока, поскольку тестовые задания не проверяют уровень знаний, а в результате заинтересованности учащихся в выполнении заданий и активизации интереса к самостоятельному ознакомлению с различными областями предмета основы православной культуры. Процент познавательной активности школьников будет более высоким, если включать в систему организации домашних заданий упражнения, направленные на мотивацию учащихся, в течение всего учебного года.
В итоге, мы пришли к выводу, что предложенная нами гипотеза подтвердилась экспериментально.
1. ООО «Русское слово – учебник», 2014. – 280 с.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему