В ходе работы в школе был проведён ряд исследований, одно из них основывалось на тестировании учащихся. На констатирующем этапе опытного обучения тестирование уровня развития речевых творческих способностей показало, что низкий имеют 5 человек, по 19% учащихся. Уровень ниже среднего у 12 человек (46%), средний уровень у 5 человек (19%), выше среднего уровня – 3 человек (12%) и высокий уровень – 1 человек (4%) (см. Таблица 5; Диаграмма 1).
По истечении формирующего этапа опытного обучения, на контрольном этапе проводилось то же тестирование. В результате повторного проведения тестов, заметно увеличились процентные показатели.
Таблица №8Уровень развития речевых творческих способностей учащихся 2 «А» класса на контрольном этапе опытного обучения|
№ |
ФИ |
Баллы, полученные за выполнение каждого задания |
Суммарный балл по тестам |
Уровень развития речевых творческих способностей |
|||
|
Задание №1 |
Задание №2 |
Задание №3 |
Задание №4 |
||||
|
1. |
Алексеева Евгения |
13 |
6 Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
|
3 |
4 |
26 |
Средний |
|
2. |
Антонов Дмитрий |
14 |
7 |
2 |
4 |
27 |
Выше среднего |
|
3. |
Аралов Илья |
10 |
4 |
3 |
4 |
21 |
Ниже среднего |
|
4. |
Бабенков Артем |
15 |
3 |
3 |
5 |
26 |
Средний |
|
5. |
Белокурова Янина |
10 |
1 |
2 |
4 |
17 |
Ниже среднего |
|
6. |
Гнусков Архип |
5 |
4 |
2 |
2 |
13 |
Низкий |
|
7. |
Гурылева Виктория |
4 |
2 |
3 |
3 |
12 |
Низкий |
|
8. |
Жаров Андрей |
9 |
8 |
2 |
4 |
23 |
Средний |
|
9. |
Игнаткин Илья |
8 |
4 |
2 |
4 |
18 |
Ниже среднего |
|
10. |
Иксанова Александра |
11 |
5 |
2 |
3 |
21 |
Ниже среднего |
|
11. |
Ким Даниил |
5 |
5 |
3 |
4 |
17 |
Ниже среднего |
|
12. |
Колонин Ярослав |
13 |
5 |
3 |
3 |
24 |
Средний |
|
13. |
Кузьмина Варвара |
12 |
3 |
2 |
4 |
21 |
Ниже среднего |
|
14. |
Кучеров Григорий |
12 |
3 |
2 |
4 |
21 |
Ниже среднего |
|
15. |
Медуница Илья |
7 |
3 |
3 |
5 |
16 |
Ниже среднего |
|
16. |
Мельников Егор |
5 |
2 |
2 |
3 |
12 |
Низкий |
|
17. |
Панова Валерия |
13 |
2 |
2 |
4 |
21 |
Ниже среднего |
|
18. |
Постнова Дарья |
18 |
5 |
4 |
5 |
32 |
Высокий |
|
19. |
Раковский Андрей |
5 |
2 |
2 |
3 |
12 |
Низкий |
|
20. |
Рыжкова Екатерина |
12 |
2 |
3 |
4 |
21 |
Ниже среднего |
|
21. |
Селихов Алексей |
5 |
4 |
1 |
4 |
14 |
Низкий |
|
22. |
Соловьева Ольга |
7 |
2 |
3 |
4 |
16 |
Ниже среднего |
|
23. |
Федотова Анна |
19 |
5 |
2 |
3 |
29 |
Выше среднего |
|
24. |
Хабарова Елизавета |
12 |
4 |
3 |
5 |
24 |
Средний |
|
25. |
Харитонова Милана |
15 |
5 |
4 |
4 |
28 |
Выше среднего |
|
26. |
Шумаева Юлия |
9 |
5 |
3 |
4 |
21 |
Ниже среднего |
Из приведенных в таблице №7 и диаграмме №2 результатов видно, что низкий уровень показали 2 человека - 8% соответственно. Уровень ниже среднего у 8 человек (31%), средний уровень у 7 человек (27%), выше среднего уровня – 6 человек (23%) и высокий уровень показали 3 человека (11%).
Сравним показатели констатирующего и контрольного тестирования:
Диаграмма №3Сравнение уровня развития речевых творческих способностей учащихся 2 «А» класса на констатирующем и контрольном этапе опытного обучения
Помимо тестирования, на контрольном этапе опытного обучения проводилась повторно методика «Дорисовывание фигур», целью которой было изучение оригинальности решения задач на воображение у младших школьников.
По результатам констатирующего этапа опытного обучения графический тест показал коэффициент оригинальности класса: 38/26=1. На контрольном этапе коэффициент оригинальности класса возрос по сравнению с предыдущим результатом до 2 (61/26=2). К тому же учащиеся смогли подняться с одного типа решения на другой.
Таблица №9Уровень оригинальности всего класса на контрольном этапе опытного обучения№ |
ФИ |
Тип решения |
|
Контрольный эксперимент |
||
|
1. |
Алексеева Евгения |
3 |
|
2. |
Антонов Дмитрий |
1 |
|
3. |
Аралов Илья |
1 |
|
4. |
Бабенков Артем |
2 |
|
5. |
Белокурова Янина |
3 |
|
6. |
Гнусков Архип |
3 |
|
7. |
Гурылева Виктория |
2 |
|
8. |
Жаров Андрей |
4 |
|
9. |
Игнаткин Илья |
2 |
|
10. |
Иксанова Александра |
1 |
|
11. |
Ким Даниил |
2 |
|
12. |
Колонин Ярослав |
2 |
|
13. |
Кузьмина Варвара |
2 |
|
14. |
Кучеров Григорий |
2 |
|
15. |
Медуница Илья |
3 |
|
16. |
Мельников Егор |
1 |
|
17. |
Панова Валерия |
2 |
|
18. |
Постнова Дарья |
5 |
|
19. |
Раковский Андрей |
1 |
|
20. |
Рыжкова Екатерина |
2 |
|
21. |
Селихов Алексей |
1 |
|
22. |
Соловьева Ольга |
3 |
|
23. |
Федотова Анна |
1 |
|
24. |
Хабарова Елизавета |
4 |
|
25. |
Харитонова Милана |
2 |
|
26. |
Шумаева Юлия |
1 |
|
Сумма типов: |
61 |
|
|
№ |
ФИ |
Тип решения |
|
|
Констатирующий эксперимент |
Контрольный эксперимент |
||
|
27. |
Алексеева Евгения |
2 |
3 |
|
28. |
Антонов Дмитрий |
1 |
1 |
|
29. |
Аралов Илья |
1 |
1 |
|
30. |
Бабенков Артем |
1 |
2 |
|
31. |
Белокурова Янина |
2 |
3 |
|
32. |
Гнусков Архип |
2 |
3 |
|
33. |
Гурылева Виктория |
1 |
2 |
|
34. |
Жаров Андрей |
3 |
4 |
|
35. |
Игнаткин Илья |
1 |
2 |
|
36. |
Иксанова Александра |
1 |
1 |
|
37. |
Ким Даниил |
1 |
2 |
|
38. |
Колонин Ярослав |
1 |
2 |
|
39. |
Кузьмина Варвара |
1 |
2 |
|
40. |
Кучеров Григорий |
1 |
2 |
|
41. |
Медуница Илья |
2 |
3 |
|
42. |
Мельников Егор |
1 |
1 |
|
43. |
Панова Валерия |
1 |
2 |
|
44. |
Постнова Дарья |
4 |
5 |
|
45. |
Раковский Андрей |
1 |
1 |
|
46. |
Рыжкова Екатерина |
1 |
2 |
|
47. |
Селихов Алексей |
1 |
1 |
|
48. |
Соловьева Ольга |
2 |
3 |
|
49. |
Федотова Анна |
1 |
1 |
|
50. |
Хабарова Елизавета |
2 |
4 |
|
51. |
Харитонова Милана |
2 |
2 |
|
52. |
Шумаева Юлия |
1 |
1 |
|
Сумма типов: |
38 |
61 |
|
Таким образом, уровень оригинальности решения задач на воображение у младших школьников в классе возрос. Такая динамика наблюдалась практически у каждого из участников эксперимента, что говорит о положительном влиянии и эффективности проведения творческих заданий на уроках литературного чтения, которые в свою очередь развивает креативность у учащихся.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему