Возражения частного субъекта на акт проверки и в процедуре рассмотрения материалов проверки.

Налоговые инспекторы провели проверку вашей организации - камеральную либо выездную. Обнаружив нарушения, налоговая инспекция решила привлечь вашу организацию к ответственности, либо доначислить налоги и пени. Но еще до привлечения к налоговой ответственности налоговый орган обязан выполнить ряд обязательных процедур, в число которых включена процедура по составлению акта налоговой проверки.

Итак, по окончании проведения любой  проверки налоговые  инспекторы (при выявлении нарушений) обязаны  в установленные сроки составить акт налоговой проверки,  где указываются все выявленные  ими нарушения. Таким образом, акт налоговой проверки) - это первый итоговый документ, фиксирующий результаты проверки.

По правилам пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ (далее - НК), акт налоговой проверки должен быть вручен подвергшемуся проверке лицу не позднее чем через пять дней с  момента составления акта. Сам же акт оформляется в следующие сроки:

-по результатам камеральной проверке - в течение 10 дней с момента ее окончания (п. 1 ст. 100 НК РФ);

-по результатам выездной налоговой проверки - в течение двух месяцев с даты составления справки о проведенных мероприятиях.

Если налогоплательщик не  согласен с содержанием акта, то он  может написать свои мотивированные возражения одного месяца, начиная со дня следующего за получением  акта налоговой проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Порядок представления  возражений в налоговый орган един для камеральной и выездной проверок.

Если  налогоплательщик уклоняется от получения акта, то налоговые органы могут направить акт  налоговой проверки по почте заказным письмом. Тогда датой его вручения  считается шестой рабочий день, считая со дня отправки письма. При этом фактического получения документов значения не имеет.

При этом доказать факт уклонения от получения акта обязан налоговый орган.

Если письмо пришло с опозданием, что  не позволило компании ознакомиться с материалами проверки и представить  возражения на акт, это также может послужить основанием для отмены решения.

Достаточно часто у налогоплательщика возникнет  необходимость ознакомиться с материалами проверки.  Налоговый орган (согласно п. 2 ст. 101 НК РФ) не  вправе отказать в этом.

Оформление и  содержание возражений.

Возражения  составляется в письменной форме - так  предписывает статья 139.2 НК, введенная Законом № 153-ФЗ от 02.07.2013. Никаких других требований к этому документу  в Налоговом кодексе РФ нет. Статья 139.2 НК определила перечень  сведений, которые необходимо отразить жалобе, которые можно применять и к  возражениям.

Хотя требований об  изложении возражений на фирменных бланках организаций нормативно и не  установлено, можно признать это обычаем делового оборота.

Сами возражения можно  условно разделить на 3 части:

-вводная  (самая короткая часть возражений, состоящая, как правило, из 1 - 3 абзацев);

-описательная  (основная часть возражений);

-резолютивная.

В вводной части излагается  информация о самой проверке, основаниях ее проведения, ее фактическом периоде  проведения, составе проверяющих, на какой именно акт налоговой проверки  составляется возражение, указав дату и номер этого документа. Формулировка при  этом может быть следующей:

В  период с _____ по ____ ИФНС по ______________ району _________ области была  проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №  ____ от __.__.____.

По результатам данного акта Обществу (индивидуальному предпринимателю)  предложено уплатить недоимку по налогам (сборам) в сумме…, начисленные на нее  пени в сумме… , а также штрафы в размере…; . Данные предложения основаны на  материалах проверки и выводах, отраженных в акте. Считаем, что данные  выводы основаны на фактах, не отражающих фактических обстоятельств дела, а  также не соответствующих действительности и положению норм законодательства о  налогах и сборах, по следующим основаниям».

В описательной части возражений излагаются все аргументы и доводы налогоплательщика. Здесь можно указывать  любые доводы (как бесспорные, так -  спорные и сомнительные) - это право  налогоплательщика, но для начала необходимо понять, какие нарушения,  отраженные в акте, действительно имеют место, а какие - домыслы налоговиков. Затем - необходимо  оценить, будет ли организация оспаривать те  замечания, которые действительно имеют место. Это можно сделать путем  устранения замечаний, выявленных налоговыми органами, т.е. представить уточненные налоговые  декларации, в которых отразить и сумму доначисленного налога, и сумму  неучтенных расходов или непринятых вычетов. Все это позволит снизить размер  штрафа и пени.

Кроме того, если компания  имеет возможность восстановить недостающие документы или исправить недочеты в  имеющихся документах, то об этом также стоит позаботиться и представить  исправленные или восстановленные документы вместе с возражениями. В этой части  налоговый орган также должен будет снизить размер доначисленного налога с  учетом внесенных исправлений.

Свои доводы лучше излагать подробно с указанием оспариваемого пункта  акта и пояснением - почему  организация  поступила  так и не иначе.

Желательно, чтобы ваши  доводы подтверждались ссылками на законы, разъяснения Минфина и ФНС РФ,  судебной практикой и документацию самого налогоплательщика (с ее приложением) -  с такими аргументами налоговикам спорить будет трудно.</p>

Также необходимо указать  на:

- ошибки  в расчетах проверяющих (если таковые  имеют место в акте);

- ситуации,  связанные с неверной оценкой документов и фактов;

- ошибки или  искажения, неверную интерпретацию хозяйственных операций налогоплательщика.

Излагать свои доводы лучше  по тексту акта последовательно.

Все нарушения можно  разделить на 2 группы:

- нарушение процесса проведения  проверки (т.е. порядка и процедуры ее проведения);

- нарушение норм  материального права (т.е. толкование налоговым органом содержания нормативных  актов)

Если организация  оспаривает акт налогового органа только в части порядка проведения проверки, то руководитель налогового  органа может вынести решение о проведении мероприятий дополнительного контроля,  что позволит устранить налоговым органом процедурные упущения. Поэтому лучше составлять возражения на  акт налоговой проверки опираясь не только на процессуальные недочеты, но и на те  упущения, которые налоговые органы сделали по существу проверки.

При этом следует помнить,  что организация  вправе обжаловать решение о привлечении ее к налоговой ответственности в судебном порядке лишь в той части, которая обжаловалась в  вышестоящий налоговый орган т.к. только в этом  случае будет соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (такой вывод следует из системного толкования п. 5 ст.  101.2 НК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).

В резолютивной части возражений  подводится итог и указывается общая сумма доначисленных налогов, с которой  организация не согласна, с разбивкой по периодам и суммам (или сумма налога, в  возмещении которой отказано).

Формулировка резолютивной  части может быть следующей:

«Учитывая изложенное, а также представленные документы, просим  отменить акт налоговой проверки № … от … (или те пункты акта, с которыми вы не  согласны), а также начисление налогов в сумме … и соответствующих сумм пеней и штрафов»

Также в резолютивной  части (чтобы не давать лишний  повод налоговикам рассмотреть возражения без вас) лучше написать, что организация просит уведомить ее о дате, месте и времени рассмотрении возражений указав при этом контактное  лицо, адрес (место нахождения организации), телефон, факс (если эти сведения отличаются от тех, которые  указаны на фирменном бланке организации).

Если к возражениям прикладываются  копии подтверждающих документов, то их необходимо  перечислить в разделе «Приложения» самих возражений (с  указанием названий, реквизитов и количества листов) или  составить их опись. Копии должны быть  заверены подписью уполномоченного лица и печатью  организации. Как разъяснил Минфин РФ в своем письме от  11.05.2012 № 03-02-07/1-122 -  заверять надо  каждую копию документа, а не их подшивку.

Возражения, подписанные  уполномоченным лицом, направляются в налоговую  инспекцию, осуществившую проверку и составившую акт.

Дальнейшие действия по обжалованию результатов налоговой проверки.

С окончанием срока на представление возражений законодатель связывает начало течения срока на рассмотрение налоговым органом материалов проверки.

Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, об этом прямо указано в п. 4 ст. 101 НК.

Согласно п. 1 ст. 101 НК акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и по результатам рассмотрения в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК  (срока на представление возражений) должно быть принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Возражения частного субъекта в процедуре рассмотрения материалов проверки.

Квазисудебная процедура рассмотрения материалов выездной (камеральной) налоговой проверки урегулирована в ст. 101 НК РФ (п. 1 – 6). Основная задача данной процедуры, как это следует, к примеру, из п. 14 ст. 101 НК РФ – обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Процедура рассмотрения материалов проверки, проведенной в порядке п. 1 – 5 ст. 101.4 НК РФ, имеет те же особенности и проводится по правилам п. 6 – 7 данной статьи.

То, что указанные процедуры носят квазисудебный характер, подтверждается тем, что в ряде приказов ФНС России (в т.ч. от 12 декабря 2006 ᴦ. № САЭ‑3‑08/844@) упоминается такой документ, как протокол рассмотрения материалов проверки (иных мероприятий налогового контроля).

В п. 2 ст. 45 НК РФ предусматриваются случаи, когда взыскание налога (пени, санкций) с налогоплательщика производится только в судебном порядке. С учетом постановления Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 ᴦ. № 17832/09 и п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 мая 2007 ᴦ. № 31, на практике судебное взыскание налога (пени, санкций) наиболее часто производится налоговыми органами˸

– с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (ст. 48 НК РФ);

– с организаций, которым открыт лицевой счет, то есть с бюджетных организаций (подп. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ);

– с организаций или индивидуальных предпринимателœей, в случае если налоговый орган пропустил двухмесячный срок на принятие решения о взыскании налога за счёт денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) или годичный срок на принятие решения о взыскании налога за счёт иного имущества (п. 1 ст. 47 НК РФ).

Процессуальные кодексы (ч. 1 ст. 41 АПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) предусматривают право ответчика возражать против заявленных требований, не исключая возражений налогоплательщика против требований налогового органа. Ab assuetis non fit injuria – нарушение юридического права не перестает быть им ввиду отсутствия сопротивления. При этом не имеет значения, на чем именно основаны требования налогового органа – на информации, полученной от регистрирующих органов (ст. 85 НК РФ) или от налогового агента (подп. 2 п. 3 ст. 24 НК РФ); на декларации или на расчете авансового платежа самого налогоплательщика (ст. 80 НК РФ); либо на решении налогового органа по результатам проверки (ст. 101, 101.4 НК РФ). В последнем случае для предъявления суду возражений и обоснования незаконности решения не требуется предварительного обжалования и признания недействительным данного ненормативного акта.

В п. 58 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 ᴦ. № 57 разъяснено следующее˸ при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании п. 3 ст. 46 НК РФ, суду крайне важно исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. По этой причине в том случае, когда налоговый орган пропустил срок на бесспорное списание сумм недоимки, пеней, штрафа, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, и обратился с соответствующим заявлением в суд, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

Ограниченные сроки на обжалование ненормативных правовых актов, а также обязательное административное досудебное обжалование при использовании данного способа защиты прав никакого значения не имеют, поскольку процедура обжалования не применяется. Очевидно также и то, что подобным способом опровергать презумпцию законности актов налоговых органов может только ограниченный круг лиц.