Столыпинские реформы и их судьба

Несмотря на изменения в политической системе и введение института парламентаризма, Россия не стала европейской конституционной монархией. Произошла лишь частичная модернизация самодержавия и начался очередной этап мучительного превращения Российской империи в цивилизованное государство. Характерной чертой этого этапа, на который история отвела около 10 лет, было стремление решить объективные задачи буржуазно-демократического развития страны серией реформ «сверху».

Это последняя в истории самодержавия попытка социальной модернизации огромной страны была связана с именем П.А. Столыпина. По своим взглядам Столыпин принадлежал к либеральному направлению в государственной бюрократии России. Как помещик, владелец четырех крупных имений, он тяготел к умеренному крылу «объединенного дворянства». Как политик, отличался решительностью и жестокостью, заслужив себе авторитет и уважение защитников монархии и недобрую славу «вешателя» у большинства современников и потомков.

Нужно подчеркнуть что содержание правительственной программы реформ разработал не Столыпин. Практически все реформы, названные позже столыпинскими, были взяты из трех проектов, которые разрабатывались различными комиссиями еще до революции. Однако из-за отставки Витте ни один из проектов не был принят.

На основе имевшихся в распоряжении правительства проектов под руководством Столыпина была разработана в целом достаточно умеренная программа социальных преобразований в стране.

Конечная цель реформ Столыпина состояла во всемерном укреплении государственности, постепенной модернизации общества, в создании условий для формирования в стране «среднего класса» и усилении его политического влияния. Предложенная Столыпиным программа включала:

• аграрную реформу;

• реформу местного самоуправления (всесословное сельское общество, рост земств);

• реформу уголовно-процессуального законодательства;

• реформу средней и высшей школы, в т. ч. переход к бесплатному и обязательному народному начальному образованию;

• введение социального страхования рабочих на случай болезни и инвалидности;

• военная реформа, призванная возродить боевую мощь армии и флота;

• расширение прав и свобод личности (вероисповедания, о неприкосновенности личности, гражданском равноправии).

Свою главную ставку в общем плане модернизации России Столыпин делал на аграрную реформу.

Выход был найден в разрушении крестьянской общины (общинного земледелия). В 1905 г. в хозяйственном обороте в Европейской России находилось 394,5 млн. десятин земли (государственные, удельные, монастырские – 154 млн.; крестьянские – 138,8 млн.; частновладельческие – 101,7 млн.). План правительства состоял в разрушении общинного земледелия и превращении наделов, находящихся в личном пользовании крестьян, в их частную собственность. В результате:

• создать в стране новый социальный слой из крестьян-собственников;

• значительный рост с/х производства;

• общий подъем экономики страны на основе расширения емкости внутреннего рынка;

• приток рабочей силы в промышленность.

В рамках реформы предполагалось также стимулировать переселение крестьян в восточные районы, что наряду с разрушением общинного земледелия и освоением новых земель могло разрядить аграрную перенаселенность в центре страны и обеспечить условия для социальной стабильности в деревне. По закону переселенцы освобождались от налогов, могли получить в собственность до 60 десятин земли, им выдавалось денежное пособие. За первые три года (1907-1909) переселилось более 1,7 млн. человек.

Юридическую основу главных мероприятий аграрной реформы составили указ от 9 ноября 1906 г., ставший после обсуждения в думе и утверждения его царем законом от 14 июня 1910 г., и закон от 29 мая 1911 г. «О землеустройстве». В соответствии с этими законами крестьянин получал право свободно выйти из общины с наделом земли и специальным актом закрепить его в собственность. Крестьянин при этом мог потребовать у общины объединить находящиеся в разных местах участки его земли в один компактный и образовать отруб. При переносе на этот участок крестьянской усадьбы возникал хутор.

Реализация столыпинской аграрной реформы началась в конце лета 1906 г. и продолжалась примерно до 1916 г. В ходе подготовки реформы ее идеологи полагали, что хутор является воплощением крестьянской мечты. Реальность не подтвердила этих ожиданий. В первые годы реформы из общины выходили в основном зажиточные крестьяне, а также беднота и городские жители, спешившие продать свои наделы. Основная масса крестьянства, в том числе зажиточные, покидать общину не спешили, несмотря на финансовые льготы для хуторян, активную пропаганду и прямое давление со стороны землеустроительных комиссий.

К 1915 г. из общины выделились чуть более 2 млн. крестьянских дворов, при этом 1,2 млн., т. е. 60%, продали землю. Опасаясь, что массовый наплыв безземельных крестьян в город превысит емкость рынка рабочей силы российской промышленности, которая в первые годы реформы находилась в депрессии, правительство запретило сосредоточивать в одних руках в пределах одного уезда более 12-18 десятин земли. Но эта мера не всегда давала нужный эффект. Крестьяне просто бросали свой надел и покидали деревню, пытаясь найти свое счастье в городе, на новых землях или даже в чужих странах.

Не дала желаемых результатов и деятельность Крестьянского банка.

Однако в целом аграрная реформа, пусть и не так успешно, как предполагалось, осуществлялась. Гораздо худшей оказалась судьба других реформ. Слишком многое в столыпинских проектах переустройства общества ущемляло вековые привилегии дворянства. Столыпину не удалось создать всесословное сельское общество и упразднить институт земских начальников. Власть даже в уезде дворянство отдавать не хотело. Вероисповедальные законы, проекты совершенствования суда, уголовного законодательства, полицейского устава были похоронены. Земские учреждения были введены дополнительно только в девяти западных губерниях, причем их введение в обход думы и Госсовета вызвало серьезный министерский и парламентский кризис и обострило отношения Столыпина с Николаем II. От школьной реформы после смены министра народного образования отказались, а выделение средств на всеобщее начальное образование было блокировано верхней палатой парламента.

Не способствовало успеху реформ и обострение политической и социальной борьбы. Примерно к 1911 г. Столыпин перестал удовлетворять правых излишним реформаторством и тем, что так и не выполнил обещание усмирить революционное движение. Все большее недовольство замедлением реформ проявили и либералы, с самого начала критиковавшие Столыпина за насильственные методы их проведения.

Весной 1911 г. резко ухудшились его отношения с царем. Причина обострения отношений была серьезной: пытаясь, во что бы то ни стало провести свой проект о введении западных земств, Столыпин уязвил Николая II обращением к его матери c рядом ультимативных требований. Судьба реформатора практически была предрешена. Столыпин метался, но поддержки не получил. Приехав в Киев на открытие памятника Александру I, Столыпин с удивлением обнаружил, что ему не нашлось места ни в автомобиле царя, ни в других экипажах. Главе правительства России пришлось бы нанимать извозчика, если бы городской глава, увидев это издевательство, не уступил ему свой экипаж. 1 сентября 1911 г. в Киевском оперном театре в присутствии царя, министров, многочисленной охраны Столыпин был тяжело ранен двумя пулями и 5 сентября скончался. Любопытен тот факт, что убийца Столыпина, Дмитрий Богров, был связан с царской охранкой и с эсерами-анархистами.

Таковы в общем виде столыпинские реформы и их судьба. Опыт их подготовки и вытекающие из этого уроки представляют несомненный интерес у современных реформаторов. А уроки эти заключаются в следующем:

1) реформы в России должны проводиться быстро, иначе обречены на неудачу;

2) реформы не должны приводить к снижению жизненного уровня основных слоев общества;

3) любые преобразования в стране должны отвечать ментальности российского общества.

В то же время усилия приложенные С.Ю. Витте и П.А. Столыпиным не пропали даром. В начале ХХ века рост народного хозяйства России вел к наращиванию общественного богатства и благосостояния населения. За 1894-1914 годы госбюджет страны вырост в 5,5 раза, золотой запас – в 3,7 раза. При этом государственные доходы росли без малейшего увеличения налогового бремени. Прямые налоги в России были в 4 раза меньше, чем во Франции и Германии, и в 8,5 раза меньше, чем в Англии; косвенные налоги — в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Германии и Англии. Значительные суммы из бюджета выделялись на развитие культуры и просвещения. Благосостояние населения отражалось в приросте его численности, который не имел равных в Европе. Многие отечественные экономисты и политики утверждали, что сохранение тенденций развития, существовавших в 1900-1914 гг., неизбежно уже через 20-30 лет выведет Россию на место мирового лидера, даст ей возможность доминировать в Европе, превысить хозяйственный потенциал всех европейских держав, вместе взятых. Подобные перспективы приводили в смятение западных политиков.