Российское государство возникло более тысячи лет назад как славянское государство – Киевская Русь. Это было в IX веке. Его территория простиралась на юге до Чёрного моря, а на севере – до Балтики. Его столица – Киев – мать городов русских – ядро восточнославянского мира, торговых, политических, культурных связей Руси. Киевская Русь, по словам историка Б. А. Рыбакова, - это юность и молодость трёх братских славянских народов – русского, украинского и белорусского, - живших одной семьёй, образуя единую тогда древнерусскую народность.
В IX веке сложились два крупнейших центра формирования русской государственности – Новгород (основан в 859 году) – столица славян, кривичей, части – финно – угорских племён и Киев (основан в 860 г.) – центр полян, северян и вятичей, между которыми шла напряжённая борьба за лидерство в объединении восточнославянских земель. Победил в этой борьбе Север в лице Новгорода и политический центр создания Древнерусского государства был перенесён в Киев.
В вопросе об образовании Древнерусского государства нет единого похода. Здесь существуют две теории: норманнская и антинорманская. Сторонники первой теории, возникшей в XVIII веке, считают, что славяне не способны были создать своё государство. Это якобы им принесли варяги (норманны, пришельцы из Скандинавии), они и создали древнерусское государство.
Крупные дореволюционные историки Карамзин, Соловьёв, Ключевский с доверием относились к этой теории.
Антинорманисты (Шахматов, Костомаров, Иловайский, а также М. В. Ломоносов) считают, что в этой теории о роли варягов больше домыслов, они отрицают это предположение и полагают, что славяне к моменту прихода варягов уже имели государственность. Споры эти продолжаются. Спор и до сих пор идёт и о происхождении слова «Русь». Норманисты считают, что оно северного, варяжского происхождения; антинорманисты считают, что оно славянского присхождения. Историк Рыбаков считает, что « Русь» происходит от славянского племени.
«Рось» или «Русь», жившего по берегам реки Рось – притока Днепра.Сегодня на Западе господствует и теория «неонорманизма», учитывающая роль внутреннихфакторв в создании древнерусского государства и роль варягов.
Историки считают, что варяги, их дружины сыграли роль ускорителя процесса образования древнерусского государства, в объединении восточнославянских земель, в складывании феодальных отношений на Руси. В древнем источнике «Повесть временных лет», написанной монахом Киево – Печерского монастыря Нестором, есть рассказ о призвании Новгородом в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора на княжение, и в качестве наёмной дружины, которые затем захватили власть и использовали её для распространения своего влияния. Причины же образования Древнерусского государства связаны не с личностью того или иного человека, а с объективными процессами, проходившими в экономической и политической эволюции восточных славян.
Объединение славянских племён ускорялось и внешней опасностью, необходимостью обороны от кочевников. С VIII в. – с хазарами, а с конца IX в. с печенегами. Экономическая ситуация IX в., когда формировался путь «из варяг в греки» (из Скандинавии в Византию), требовала единства славян, объединения всей территории вдоль этого пути. Реальное осуществление этого единства выпало на долю новгородского князя, потомка Рюрика Олега, который в 882 г. с дружиной, спустившись по Днепру, захватил Киев, убив княживших там Аскольда и Дира, сделал этот город столицей. Это и считается условной датой образования Древнерусского государства.
Положение Киева на южной оконечности пути «из варяг в греки, да ещё рядом с ответственными на Волгу и Дон, было особенно значительным. «Кто владел Киевом , - писал Ключевский, - тот держал в своих руках ключ от главных ворот русской торговли».
Установив свою власть в Киеве, Олег сумел в короткий срок привести к покорности соседние племена древлян, северян, радимичей, а его приемник – князь Игорь – уличей и тиверцев. Сын Игоря Святослав (наиболее воинственный князь из первых Рюриковичей) воевал против вятичей, покорил Волжскую Болгарию, предпринял ряд удачных походов на Византию. В ходе этих многочисленных походов и войн в основных чертах оформилась территория, подвластная киевскому князю.
В начале XI века Русь объединяла почти все восточнославянские земли и стала крупнейшим государством Европы.
Период княжения Олега (882-912 гг.) – первого правителя Древнерусского государства, овеян противоречивыми легендами, одна из них осталась в народной памяти как эпическая песня о смерти Олега от своего собственного коня, обработанная А.С.Пушкиным в его «Песне о вечном Олеге).
Мощным фактором объединения Руси послужило христианство, принятое князем Владимиром в конце XI века (988г.) из Византии. До середины X века господствующей религией оставалось язычество. Решающим фактором в создании на Руси собственного государства явились реальные внутренние предпосылки. Как писал известный исследователь Киевской Руси Б.Д.Греков «образование государства есть не внезапное происшествие, а процесс, причём процесс длительный. Этот процесс заключается в образовании наиболее сильного экономически и политически класса, который берёт в свои руки власть над массой населения, организует эту массу».
Для глубокого осмысления и понимания сути процесса складывания государства на Руси необходимо обратиться к внутренним фактором её развития – экономическим, социальным, политическим, оказавшим определяющее влияние на формирование древнерусской государственности.
Предпосылки образования Древнерусского государства вызревали в течении веков, с VI по VIII вв. В это время произошли значительные изменения в социально-экономической жизни восточных славян. У них на смену подсечному «огневому» земледелию, связанному с коллективным трудом, пришло пашенное земледелие. Совершенствовались орудия труда (железные сошники, плуги). Следствием земледельческого прогресса было то, что на смену родовым коллективам в 100 человек приходило хозяйство одной крестьянской семьи. Родовая община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, «соседской» общине (верви). Общинников объединяло уже не родство, а общность территории и хозяйственной жизни.
Разложению родового строя способствовали отдельные ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли. За счёт внешней торговли обогащалась в первую очередь племенная знать. Опираясь на постоянные военные дружины, племенная знать (князья, воеводы) облагали данью крестьян-общинников.
Так складывались социально-экономические предпосылки образования государства. Значительные изменения произошли и в политической жизни восточных славян. В древности они делились на 150-200 отдельных племён. Однако в VI-VIII вв. явилось 14-15 больших племенных союзов. Упомянутые в Повести временных лет восточнославянские племена – поляне, древляне, дреговичи, славяне ильменские и другие представители собой уже племенные объединения. Во главе таких объединений стояли князья и племенная знать, однако большим влиянием ещё пользовалось народное собрание – вече. Союзы племён – это политическая форма эпохи военной демократии, то-есть того переходного периода, который связывает последние этапы развития первобытнообщинного строя с первыми этапами нового феодального строя.
Древнерусское государство по своей природе являлось раннефеодальной монархией. Во главе государства стол наследственный князь – великий князь киевский, опирающийся на многочисленную и хорошо вооружённую дружину. Киевскому князю подчинялись владетели других княжеств. Князь был законодателем, военным предводителем, верховным судьёй, адресатом дани. По всем делам управления он советовался с дружиной. Наиболее уважаемые старшие дружинники ,составлявшие постоянный совет, «думу» князя, стали именоваться боярами. «Гридни», «отроки» и «детские» младшей дружины выступали в качестве представителей высококняжеской администрации, выполняли отдельные поручения, обслуживали дворцовое хозяйство, были отборной частью войска.
Власть на местах осуществляли княжеские родственники, наместники из старших дружинников. Княжеские даньщики, мечники, вирники и другие администратиные лица разъезжали по всей стране, собирали дань, вершили суд и расправу от имени киевского великого князя.
Ежегодно с наступлением зимы князь с дружиной или по его поручению бояре отправлялись в «полюдье» - собирать дань мехами, мёдом, воском, хлебом и другими продуктами хозяйствами крестьян-общинников. Часть дани предназначалась для продажи в Константинополь, на остальное князь кормил и одевал дружину. Иногда вместо части дани князь предоставлял дружинникам право собирать себе дань с определённой территории.
Важную роль в Киевской Руси продолжали играть народные ополчения. На ряду с дружинниками, «вои» постоянно упоминаются на страницах летописи. Княжеская власть была ограничена элементами сохранения народного самоуправления. Народное собрание – «вече» , активно действовало в IX-XI вв. и позднее.
Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства является достаточно спорным. Наиболее существенным источником для характеристики социального строя древней Руси является древнейший свод законов – Русская Правда.
Основным населением страны были свободные крестьяне – общинники, «люди», как их называет Русская Правда. Существует и другая точка зрения, согласно которой основным крестьянским населения страны были не раз упоминавшиеся в источниках смерды. Однако Русская Правда, говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди», а не «смерды». За убийство Людина полагается штраф в размере 40 гривен, а за убийство смерда – всего 5.Видимо смерды были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и нёсшими повинности в пользу князя.
Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями: челядь, холопы. Главным источником рабства был плен. Холопы были полностью бесправны. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию. В XIIв. На Руси появляются закупы, разорившиеся общинники, попавшие в долговую зависимость за «купу» (ссуду) от князя или его дружинника. Закуп отличался от раба; он имел право (скорее всего) выкупиться на волю, вернув купу. Мог отправиться на заработки, чтобы выплатить свой долг. Закуп продолжал вести своё, отдельное от господина. Его хозяйство не являлось собственностью господина. Положение закупа, лишённого личной свободы, но не отдельного от средств производства, близко к статусу будущего крепостного крестьянина.
По Русской Правде известны и другие категории зависимости населения: рядовичи, заключившие «ряд» (договор) с господином, изгои-люди, лишившиеся своего социального статуса.
Таким образом, мы видим, что крестьянство времён Киевской Руси было очень многообразно по степени своей свободы или зависимости.
Основным видом хозяйственной деятельности древнерусского крестьянства было земледелие, где культивировались пшеница, овёс, просо, рожь, ячмень и т.д. Хлеба делились на яровые и озимые, появилась трёхпольная система земледелия. Население занималось также скотоводством, охотой, рыболовством и бортничеством.
Древнерусские крестьяне жили общинами. Эту особенность крестьян воспроизвёл Б. А. Рыбаков. «Русские крестьяне X-XII вв., - писал он, - селились небольшими неукреплёнными деревнями и сёлами. Центром нескольких деревень являлся «погост»; более крупное село, в котором и проходил сбор феодальных оброков.
Одним из важнейших событий, связанных с Киевской Русью, с образованием и развитием Древнерусского государства, является складывание восточного славянства в древнерусскую народность. На смену племени – этической категории первобытнообщинного строя – вместе с развитием феодальных отношений на Руси приходит иная, более развитая общность людей – народность. С течением времени в древнерусскую народность слились все племенные и территориальные объединения восточных славян. Политическое единство обусловило усиление языковой общности, развитие языка народности. Наивысшего могущества Киевская Русь достигла при Владимире Мономахе (1113-1125).После его смерти начался выход князей земель из под власти великого князя. Киев утрачивал своё первенствующее положение. Начиналась феодальная раздробленность. Киевская Русь распалась на три десятка самостоятельных княжеств и территорий со своим порядком управления и хозяйственным укладом. Этот период длился с XII по XV века.
Главной причиной политической (феодальной) раздробленности Руси стало поступательное и достаточно эффективное развитие натурального хозяйства, создавшие дополнительные возможности для идеальных князей самим содержать собственную дружину и аппарат управления, вкладывать значительные средства в развитие удельных городов. Рост боярских вотчин приводил к тому, что значительно увеличились доходы бояр, экономически они становились независимыми от великого, киевского князя. Став экономической силой в своих областях, свои интересы они уже связывали не с Киевом, а с процветанием именно своих областей и уделов. Боярство постепенно становилось полновластным хозяином своих вотчин и уделов, стремилось уже к независимости политической. Таким образом, именно боярство, иногда уже опиравшиеся на собственные дружины, превратились в главную силу процесса дезинтеграции русских земель.
Другой причиной раздробленности явился захват феодалами общинных земель, закабаление смердов (крестьян), усиление их эксплуатации, что вело к усилению классовой борьбы, угрожавшей не только центральной, но и формирующейся местной власти, стремящейся к отделению.
Третьей причиной феодальной раздробленности явился рост городов. Феодальная раздробленность стала возможной только благодаря существованию натурального хозяйства. Однако господство натурального хозяйства вовсе не означает отсутствие любых связей феодального хозяйства с рынком. Эти связи существуют, но они не приобрели регулярного характера и были пока ещё достаточно слабы. Русские города конца XI-XII в.в. являлись центрами землевладельческой округи и обеспечивали её всем необходимым. Однако из-за своей слабости они не могли ещё установить регулярные связи друг с другом.
Поэтому, естественно, население городов было заинтересованно в сильной власти. Усилившая городская верхушка использовала городские собрания граждан в своих интересах, в частности как рычаг давления не только на великого, но и местного князя. Именно на города опирались местное боярство и князь в своей борьбе против великого князя киевского. Поэтому в указанный период города становится центрами местного сепаратизма.
Таким образом, все эти условия превращали феодалов в полных хозяев на своей земле, независимых от центральной власти. Кроме того, они не хотели делиться доходами и собираемой с населения данью с великим князем киевским.
Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории между членами княжеской семьи. Процесс начался после смерти Ярослава Мудрого в 1054 году. Борьба между его потомками, которых поддерживали местные бояре, привела к тому, что на Руси возникла система обособленных княжеских владений. Она была признана Любечским съездом князем в 1097 году.
Из Киевской Руси образовались самостоятельные княжества, каждое из которых было равно по территории западноевропейскому королевству: Черниговское, Полоцкое, Переяславское, Галицкое, Волынское, Смоленское, Рязанское, Ростов-Ссуздальское, Киевское и Новгородская земля. В каждой из княжеств не только существовал свой внутренний распорядок (строй земельный), но и проводилась самостоятельная внешняя политика.
Вместе с тем раздробленность открыла дорогу для упрочения системы феодальных отношений, явившихся закономерным этапом развития Руси, она способствовала укреплению феодального строя, развитию культуры в новых центрах. Одновременно она ослабляла силы народа в борьбе с врагами, ибо каждый князь теперь думал только о своём княжестве.
Таким образом, феодальная раздробленность, с одной стороны, не была регрессом, движением вспять, а с другой – она обернулась трагедией, ибо княжества оказались беззащитными, не способны успешно противостоять империи Ченгисхана.
В период феодальной раздробленности произошли в политической системе, социально-экономическом развитии. Изменения характер княжеской власти. Раньше князья охотно меняли свои «уделы», занимая княжения после смерти следующего по старшинству князя. Теперь они цепко держались за свои «отчины», думали в первую очередь о расширении и укреплении собственных княжеств. Закрепление в феодальных центрах собственных княжеских династий было положительным явлением. Местные князья старались не истощать своё княжества излишними поборами, чтобы оставить его наследником в хорошем состоянии. Успешно развивалось и боярское хозяйство, избавленное от разорительных «наездов» великокняжеских сборщиков дани. Местные бояре стали принимать непосредственное участие в делах управления. Полное совпадение политических интересов княжеской власти и местного боярства продолжалось недолго. Князья, окончательно утвердившись в своих «отчинах», стремились к полноте власти. Тенденция к усилению княжеской власти встретила упорное сопротивление боярства.
В борьбе с боярством князья опирались на собственные земельные владения, которые быстро росли за счёт захватов государственных и общинных земель. Материальные ресурсы княжеская власть в основном получала из этих земельных владений. Непосредственной военной опорой князя был его «двор» - военная дружина. Характер дружины в период феодальной раздробленности изменился. Вместо старших дружинников-бояр, которые осели на землю и превратились в вассалов князя, в дружину набирались военные слуги, получавшие за службу земельные владения. Росло новое сословие феодалов – служилые феодалы, прообраз будущего поместного дворянства. Получая землю от князя в условное держание за службу, эти феодалы были надёжной опорой княжеской власти. Горожане также были заинтересованы в сильной княжеской власти для защиты от насилия феодалов, для охраны торговых путей.
Конечный исход борьбы между князьями и боярством определялся реальным соотношением сил в каждом княжестве. В Новгородской земле боярство оказалось настолько могучим, что полностью подчинило князей, превратив Великий Новгород в своеобразную «боярскую республику». Фактически держало власть в своих руках и старое киевское боярство, изгоняя неугодных князей и приглашая других.
А во Владимиро-суздальской земле, где феодальные отношения сложились позднее и местное боярство ещё не достигло могущества, княжеская власть сделала крупные шаги к «самовластью».
Борьба между княжеской властью и боярством была основным содержанием политической жизни русских феодальных княжеств второй половины XII-первой половины XIII вв. Общей тенденцией, несмотря на местные различия, было усиление княжеской власти, постепенная централизация внутри отдельных земель-княжеств, на которые распалось Древнерусское государство.
Из отдельных княжеств заметно выделялись по могуществу и влиянию на общерусские дела Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское. Киев во второй половине XII-начале XIII вв. сохранял значение духовного центра Руси, однако в политическом отношении уступил первенство другим городам, превратившись в объект притязаний враждовавших князей. Значительно возросла роль Новгородской земли, которая занимала весь север Руси – от Прибалтики до Уральских гор. Торговый Новгород был «Западными воротами» Руси, через него шла торговля с Западной Европой. Но не купцы были подлинными хозяевами в городе, а бояре. Феодальная раздробленность дала в руки новгородского боярства власть. Бояре верховодили на вече, проводя через многочисленных сторонников И зависимых людей нужные им решения. В Новгороде был и князь, но реальной власти он не имел. Столицей был Новгород Великий, стоявший на берегу реки Волхов. Крупнейшими городами являлись Псков, Ладога, Торжок, имевшие политическое самоуправление. Основу экономику составляла торговля, которая велась через Балтийское море со стороны Европы, а через южные и юго-восточные русские земли – Византией и странами Востока. Здесь быстрее, чем во многих других землях, оформилось купечество как самостоятельная и весьма влиятельная категория населения. В отличие от жителей других русских территорий, новгородцы получали от возделывания земли гораздо меньший доход, так как земли государства были малопригодны для земледелия. Крестьяне сеяли рожь, местами пшеницу, овёс, ячмень, лён и коноплю.
В Новгороде традиции общинного управления сохранились дольше, чем в других землях. Вплоть до конца XV в. здесь существовал особый политический строй – республика, в основе которой лежала власть народного собрания – веча. Его участниками были далеко не все жители города, а лишь те, кто обладал определённым имуществом. Вече решало вопросы войны и мира, приглашало на службу князя, избирало городское правительство – Совет господ, утверждало главу церкви, размеры и податей.
Особенности политической жизни древнего Новгорода были частые городские восстания (1136, 1207, 1228, 1270). Правда они не приводили к каким-либо изменениям в организации республики. Особенность Новгорода привела к тому, что он неохотно участвовал в общерусских делах, например в выплате дани монахам. По этой же причине Новгород не смог стать и центром объединения русских земель. Правившая в республике боярская знать стремилась к защите «старины» и не допускала никаких изменений в расстановке политических сил. Новгородская земля не испытала ужасов монголо-татарского нашествия, но признала себя зависимой от Золотой Орды и стала платить ей дань. С 1478 г. новгородские земли были включены в состав Русского централизованного государства. Новгородская феодальная республика перестала существовать.
Несмотря на распад Киевской Руси, идея единства, единое понятие Руси продолжали существовать. Эти идеи жили в сознании всех русских людей, поскольку дизентеграционные процессы не привели к распаду древнерусской народности. Продолжала развиваться русская культура, сложившаяся на основе культуры славянских племён и находившаяся в постоянном контакте с культурой Византии, стран Европы и Азии. В домонгольской Руси сложилась культура европейского уровня. Накануне монголо-татарского нашествия она достигла подлинного расцвета.. иного, варяжского происхождения; антинорманисты считают, что оно славянского присхожде
XIII век – время героической борьбы народов Руси за независимость страны: с востока на Русь наступали монголо-татарские завоеватели, с северо-запада – рыцари-крестоносцы, с запада – литовские феодалы, а также шведские завоеватели.
Особенно опасным было наступление на Русь с востока, организованное монгольскими ханами. Монгольские племена, жившие в Центральной Азии в условиях разложения родового строя, в 1206 г. образовали монгольскую империю во главе с Чингисханом. Было создано сильное войско из кочевников и начаты завоевательные походы. В 1207-1215 гг. они захватили Сибирь и Северо-западный Китай, в 1219 г. начали вторжение в Среднюю Азию, а в 1222 г. – в Закавказье. В 1223 г. они появились в причерноморских степях. Здесь на реке Кальке 31 мая 1223 г. состоялась первая битва их с русско-половецким войском, которое было разбито. Но монголо-татары возвратились через Поволжье в Среднюю Азию.
В 1237 г. во главе с Батыем они вторглись в Северо-Восточную Русь и за короткое время, несмотря на упорное сопротивление военных отрядов и местного населения, были взяты и разорены Рязань, Коломна, Москва, Владимир, Суздаль, Ярославль, Тверь, Кострома. Однако из-за больших потерь Батый не решился захватить Новгород и его войско отошло на юг для отдыха и пополнения своих рядов. Лишь в 12339 г. он предпринял поход на Южную и Юго-Западную Русь, захватил и разграбил Киев и другие города. Однако из-за больших потерь, понесенных от сопротивления русских земель, монголо - татары отказались от похода в Центральную Европу и возвратились в долину Волги.
Последствия нашествия монголо-татар на Русь были катастрофическими: все земли, кроме Новгорода, были разграблены и опустошены; из 74 городов – 49 были разрушены, разорены; резко сократилось население страны, при этом больше пострадало городское население; был нанесён большой удар по производительным силам, прекратилось каменное строительство; пострадали международные торговые связи Руси; погибли многие культурные ценности; приостановился процесс объединения русских земель; дань Золотой Орде отвлекала большие средства от развития русских земель. Развитие Руси было отброшено на 250 лет. Н. м. Карамзин отмечал, что татаро-монгольское государство на Руси имело одно важное положительное последствие – оно ускорило объединение русских земель и возрождение единого Российского государства.
Монголо-татарское нашествие совпало по времени с усилением агрессии немецких и шведских феодалов в Прибалтике против северо-западных русских земель.
Русь, ослабленная монголо-татарским игом, оказалась в очень тяжёлом положении, когда над её северо-западными землями нависла угроза со стороны шведских и немецких феодалов. Организованные в феодально-рыцарские ордены, под предлогом насаждения христианства и поддерживаемые католической церковью, немецкие феодалы ещё в конце XII века начали агрессию против прибалтийских и славянских земель. В XIII веке рыцарям удалось захватить значительную часть Прибалтики .В 1237 году образовался Ливонский орден – военно-католическое государственное объединение немецких рыцарей-крестоносцев с Восточной Прибалтики на латышских и эстонских землях, существовавшее в 1237-1561 гг. Находясь на западных границах Руси, орден вёл захватнические воины на русских и литовских землях.
После захвата прибалтийских земель рыцари Левонского ордена стали приближаться к границам Новгородско-Псковской земли. Сложившейся напряжённой обстановкой поспешили воспользоваться шведские феодалы, которые захватом устья Невы и города Ладога намеревались преградить новгородцам выход к Балтийскому морю, захватить земли и установить свой контроль над северным участком торгового пути «из варяг в греки».
В 1240 году большое шведское войско высадилось на берегах Нивы, но 15 июня оно было разгромлено молодым новгородским князем Александром Ярославичем, который после этой победы стал называться «Невским».
Одновременно выступали и немецкие рыцари, но и они на льду Чудского озера (Ледовое побоище) 5 апреля 1242 года были разгромлены. Собрав пленных и раненых рыцарей, А. Невский сказал им: « Идите в свои земли и скажите всем, что Русь жива. Пусть же без страха жалуют к нам! Но кто с мечом к нам придёт – от меча и погибнет! На том стояла и стоять будет русская земля!»
Победа войск под руководством Александра Невского не позволила немецким и шведским рыцарям продолжить экспансию и захватить русские земли в трудный период отечественной истории.
Значение побед Александра Невского с крестоносной агрессией трудно переоценить. В случае успеха крестоносцев могла бы произойти насильственная ассимиляция народов древней Руси во многих областях их жизни и культуры. Этого не могло случиться за три столетия ордынского ига, так как общая культура степняков-кочевников была намного ниже, чем культура немцев и шведов. Поэтому монголо-татары так и не смогли навязать русскому народу свою культуру и образ жизни
Поможем написать любую работу на аналогичную тему