Россия вступила в XIX век первой державой Европы по численности населения. По данным переписи 1795 г., в ней проживало 37,4 млн. человек, принадлежавших к разным национальным и религиозным группам. Бок о бок с самым многочисленным русским народом жили украинцы, белорусы, тюрко-язычные и финно-угорские народы. Россия была аграрной страной с архаичной системой хозяйства и феодально-крепостническими отношениями. Российская экономика носила экстенсивный характер. Тормозом на пути социально-экономического развития страны была не только крепостническая система, но и объективные факторы: природно-климатические, географические и демографические. Колонизация все новых территорий, низкая плотность населения, непригодность многих земель для сельскохозяйственного производства замедляли и затрудняли те процессы, которые шли на Западе в более благоприятных условиях.
Тем не менее, с началом столетия Россия вступила в новый этап своего развития. Впервые перед верховной властью и обществом реально встали вопросы модернизации страны, так как углублявшееся отставание от индустриальных государств все более усложняло решение многих внутренних и международных проблем.
Александр I (1801-1825) предпринял некоторые шаги по изменению бедственного положения крепостных крестьян. Было запрещено раздавать или продавать государственных крестьян в частные руки, чтобы приостановить рост числа крепостных. Хотя в 1810-1817 гг. в частные руки было продано 10 тыс. душ мужского пола, а 350 тыс. передано в аренду. Запрещалось продавать крестьян без семьи и земли и публиковать в газетах объявления о ярмарочных продажах крестьян. В 1803 г. вышел указ “о вольных хлебопашцах”, предусматривавший право помещиков отпускать крепостных на волю с наделом земли за выкуп. Правда, указ носил рекомендательный характер, а из-за кабальных условий выкупа к 1825 г. им смогли воспользоваться только 0,5 % крепостных крестьян. В 1804-1806 гг. было ограничено, а в 1816-1819 гг. – отменено крепостное право в Эстляндии, Лифляндии и Курляндии, где крестьяне получили личную свободу, но без земли.
Таким образом, либеральные меры в России проявлялись непоследовательно и противоречиво. В целом, крепостничество стояло на пути общественного прогресса, препятствовало образованию сколько-нибудь заметного слоя мелких и средних собственников, который на Западе носил название “третьего сословия” и являлся социальной базой коренных социально-экономических и политических преобразований.
Более последовательными были меры Александра I в области просвещения. Проведенная реформа привела к образованию в России системы, в которую входили начальные школы и уездные училища, губернские гимназии и университеты. В учебные заведения принимались представители всех сословий, причем, на низших ступенях обучение было бесплатным. Своеобразными центрами больших учебных округов стали учрежденные в Санкт-Петербурге, Харькове и Казани университеты. С открытием в 1804 г. Московского коммерческого училища началось специальное экономическое образование в России.
Определенную роль в первых либеральных преобразованиях Александра I сыграл Негласный комитет, куда вошли П.А. Строганов, В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев, А.Д. Чарторыйский. Они активно поддерживали стремление Александра I обновить систему государственного управления страной, приблизить ее структуру к европейскому образцу. В 1802 г. вместо коллегий были созданы министерства, высшим административным учреждением стал Комитет министров. Централизация управления с разделением функций была положительной мерой, хотя в новых государственных органах оставались старые пороки.
Дальнейшие преобразования связаны с деятельностью М.М. Сперанского – талантливого политика, сделавшего головокружительную карьеру. Александр I поручил ему разработку реформы, которая могла в значительной степени изменить государственный строй страны. Проект реформы, представленный в 1809 г., император признал “удовлетворительным и полезным”. Но дело свелось лишь к учреждению в 1810 г. Государственного совета – законосовещательного органа при императоре – и принятию в 1811 г. “Общего учреждения министерств”, завершившего начатую в 1802 г. реформу высшей исполнительной власти.
Принципиально новые подходы Сперанского не были реализованы: о контроле властей со стороны общества, об избирательных правах всех граждан, владевших землей или капиталами, о важнейших гражданских правах для мастеровых, крестьян и прислуги. Высшая законодательная власть, по мнению Сперанского, должна была оставаться в руках императора, но предлагался принцип разделения властей, каждая из которых должна была действовать в рамках закона. Ни один закон не мог вступить в действие без обсуждения в Государственной думе.
Консервативные круги русского общества во главе с А.А. Аракчеевым, объединившись против этого проекта, привели к аресту Сперанского в марте 1812 г. и высылке его в Нижний Новгород. Удаление реформатора не означало полного отказа Александра I от либерального курса, который был прерван Отечественной войной 1812 г.
Главным побудительным мотивом к развязыванию войны Наполеоном было его стремление к мировому господству. В планы Наполеона входило расчленение России путем отторжения от нее жизненно важных территорий. К марту 1812 г. Наполеон завершил подготовку к вторжению в Россию. Его армия включала 640 тыс. солдат, из которых французы составляли 356 тыс. Русская армия имела около 400 тыс. солдат регулярных и 150 тыс. иррегулярных войск.
В ночь на 12 (24) июня 1812 г. армия вторжения Наполеона из 456 тысяч человек форсировала Неман и вторглась в пределы России. Центральная группа наступала на Ровно и Вильно. Расчет Наполеона состоял в том, чтобы использовать свое численное превосходство и разбить три русские армии поодиночке. Однако этот план был сорван: 22 июля после тяжелых арьергардных боев армии Барклая де Толли и Багратиона соединились в Смоленске, под которым произошло кровопролитное сражение. Сожженный и разрушенный город был оставлен русскими войсками и Наполеон принял решение наступать на Москву, в генеральном сражении разгромить русскую армию и продиктовать Александру I свои условия мира.
Под давлением тяжелых военных обстоятельств и широкого общественного мнения Александр I подписал приказ о назначении главнокомандующим русской армии М.И. Кутузова, который избрал для сражения позицию у деревни Бородино. Оно началось 26 августа в 5 часов 30 минут атакой французов. Обе стороны понесли тяжелые потери, и Кутузов отдал приказ об отступлении к Москве. В трех верстах от столицы, в деревне Фили, 1 сентября был собран военный совет, на котором Кутузов принял решение оставить старую столицу ради сохранения армии.
Москва опустела: из 270 тыс. в ней оставалось при французах 6-10 тыс. жителей. Город был блокирован партизанами, дважды пережил пожар. Решив оставить Москву, Наполеон отдал приказ взорвать Кремль и кремлевские соборы. К счастью, пострадали только колокольня Ивана Великого и Никольская башня Кремля.
Наполеон хотел получить продовольственную базу в Калуге и военные арсеналы в Туле, однако, Кутузов сорвал этот план, направив свои войска наперерез французам, к Малоярославцу. Победа оказалась за русской армией, и стратегическая инициатива перешла к русской армии. Наполеон был вынужден повернуть к Вязьме, на разоренную войной дорогу. К Смоленску он привел около 50 тыс. солдат и спустя 5 дней отдал приказ о дальнейшем отступлении на запад. После переправы через р. Березину 14-16 октября началось беспорядочное бегство остатков французских войск. Через неделю Наполеон передал командование Мюрату, а сам отправился в Париж. Из “Великой армии” Наполеона на родину вернулось не более 30 тыс. человек.
Победа русского народа в Отечественной войне 1812 г. была обусловлена тем, что общая беда сблизила людей, веками разделенных на замкнутые сословия. С момента вторжения Наполеона в Россию в стране развернулась народная война. В экстремальных условиях ускоренно шел процесс консолидации общества, взявшего дело защиты Отечества в свои руки. Широкий размах приняло крестьянское партизанское движение под руководством Василисы Кожиной, Федора Потапова, Ермолая Четвертакова, Герасима Курина. После оставления Москвы стали создаваться армейские партизанские отряды, которые насчитывали по несколько тысяч человек. Командовали ими опытные кадровые офицеры: Д.В. Давыдов, А.Н. Сеславин, А.С. Фигнер и др.
В борьбе с иностранными захватчиками Россия отстояла свою государственность и территориальную целостность. Но чтобы закрепить победу над Наполеоном, надо было перенести военные действия в Европу. Вступление в Польшу стотысячной русской армии послужило сигналом к всеобщему восстанию против Наполеона. Решающее значение имело крупнейшее сражение под Лейпцигом 7 октября 1813 г., названное “битвой народов”. Оно завершилось победой союзных русско-прусско-австрийских войск. 19 марта 1814 г. был взят Париж, а через два месяца заключен мирный договор России, Австрии, Пруссии и Англии с Францией, по которому последняя была возвращена к границам 1793 г. Таким образом, результатом заграничных походов русской армии 1813-1814 гг. явилось освобождение от наполеоновского ига европейских народов.
После крушения империи Наполеона международный престиж России значительно возрос: наряду с Англией и Австрией она играла главную роль на Венском конгрессе 1814- 1815 гг., который решал судьбу послевоенного устройства Европы. Александр I настаивал на обнародовании конституции во Франции, что и сделали Бурбоны в 1814 г. Сам российский император даровал конституцию Польше (она действовала с 1815 г. до польского восстания 1830-1831 гг.). Выступая в польском сейме, он намекнул на возможное распространение конституционных основ и на русских подданных. Однако подготовленный в 1820 г. графом Н.Н. Новосильцевым проект такого документа не был обнародован.
После Отечественной войны обострилась проблема преодоления отсталости страны. В 1818 г. Александр I поручил 12 сановникам подготовить проекты отмены крепостного права для русских губерний. Один из них подготовил Аракчеев, положив в основу реформы выкуп помещичьих крестьян в казну. Современные исследователи подсчитали, что при существовавших в то время темпах разорения помещичьих хозяйств и возможностях казны такой путь привел бы к освобождению крепостных к 2018 г. Другой проект отмены крепостного права подготовил специальный крестьянский комитет под руководством министра финансов Д.А. Гурьева. В его основе лежал отход от общины, что никак не устраивало царя. Оба проекта постигла та же участь, что и проект Конституции: они оказались “чернильными переменами”. Это были последние либеральные инициативы императора, сменившего в 1822 г. реформаторский курс на консервативный.
Угасание реформ, нарастание консервативных тенденций привели к тому, что проекты введения Конституции и отмены крепостного права стали вырабатываться в 1821- 1825 гг. в тайных обществах – Северном и Южном. В них были созданы два основных программных документа – “Русская правда” П.И. Пестеля и Проект Конституции Н.М. Муравьева. Реализация этих проектов открывала бы дорогу буржуазному развитию страны. Став республикой (по Пестелю) или конституционной монархией (по Муравьеву, хотя в одном из проектов он не отрицал и республиканского устройства), Россия должна была немедленно избавиться от крепостного права, получить парламент, объявить свободу слова, передвижения, занятий и вероисповедания.
Утром 14 декабря 1825 г. на Сенатскую площадь в Санкт-Петербурге вышли полки, возглавляемые революционными офицерами. К 12 часам дня Николай I стянул к площади верные ему части и артиллерию. Против восставших была открыта стрельба из пушек. Ночью на Неве были сделаны проруби, куда полицейские опускали не только убитых, но и раненых.
Через две недели началось восстание Черниговского полка на Украине. Но, как и в столице, оно было подавлено, так как восставшие не решились перейти к наступательным действиям. Участники восстания были арестованы. Царь выступил в роли следователя, допрашивая арестованных. Главные организаторы движения декабристов – Пестель, Муравьев-Апостол, Бестужев-Рюмин, Рылеев, Каховский – были повешены, многие участники отправлены в Сибирь и на Кавказ.
Поражение декабристов, первыми выступивших на революционную борьбу против самодержавия и крепостного права, исключило из общественно-политической жизни лучших, образованных, честнейших людей страны. Это стало национальной трагедией, так как Россией было упущено не только время, но и темпы эволюции государства по пути правового развития, углубился раскол между обществом и властью.
Перед правительством Николая I (1825-1855) с особой остротой встала проблема согласования “русских” и “европейских” начал в государственной идеологии и политике. Если при Александре I Россия все больше рассматривалась как неотъемлемая часть Европы и, казалось, что идея самодержавия вот-вот отойдет в прошлое, то при Николае I именно консервативная идея была положена в основу политического курса.
Министр народного просвещения С.С. Уваров предложил триаду – “православие, самодержавие, народность”, которая воспринималась как национальная идея. Происходило искажение реальной действительности, невероятно восхвалялось “единение” царя с народом. Николай I счел необходимым внушить обществу уверенность, что Россия управляется по закону. С этой целью он создал Второе отделение императорской канцелярии, в котором велась кропотливая многолетняя работа по кодификации законодательства под фактическим руководством Сперанского. Результатом работы стали: “Полное собрание законов Российской империи”, систематизировавшее все русские законодательные акты, и “Свод законов Российской империи”, применявшийся в практике судебных и других учреждений.
Однако вместо жизни “на незыблемых основаниях закона” общество получило жесткий административный контроль, беспощадно преследовались любые его попытки воздействовать на государственные дела. В 1826 г. было создано Третье отделение императорской канцелярии, начальником которого, и одновременно шефом жандармов, стал генерал А.Х. Бенкендорф. Задачи этого отделения были многообразны: сыск и следствие по политическим делам; цензура; борьба с фальшивомонетчиками, раскольниками и сектантами; изучение причин крестьянских волнений; некоторые функции контрразведки. Реорганизованное в первой половине XIX в. центральное управление страны отразило приспособление государственного аппарата к кризису феодально-крепостнического строя. Об этом свидетельствовало резкое обострение крестьянского движения в разных регионах Российской империи. Это заставило правительство пойти на реформу управления государственными крестьянами, которая упорядочила взимание налогов, отбывание повинностей и проведение рекрутских наборов. Но реформа мало изменила положение крестьян, так как увеличила число чиновников, что вызвало рост взяточничества и произвола. Таким образом реформа 1837-1841 гг., проведенная в государственной деревне П.Д. Киселевым, носила противоречивый характер.
Финансовая политика правительства оказалась более последовательной. С 1839 г. в стране вводился твердый кредитный рубль, приравненный к 1 руб. серебром. В 1843 г., в результате накопления запаса в золоте и серебре, начался обмен всех находившихся в обращении ассигнаций на государственные кредитные билеты из расчета 1 кредитный рубль на 3 руб. 50 коп. ассигнациями. Денежная реформа, проведенная министром финансов Е.Ф. Канкриным, существенно укрепила финансовую систему страны.
Вместе с тем, напуганный революциями 1848-1849 гг. в Европе, Николай I начал гонения на печать и просвещение. По замечанию историка С.М. Соловьева, в стране “воцарилось невежество, произвол, грабительство, всевозможные беспорядки”. Однако напоказ выставлялось величие России. “Сверху блеск, внизу гниль”, - писал консерватор П.А. Валуев. Это подтвердило поражение России в Крымской войне (1853-1856), воспринятое обществом как национальный позор.
Политический и экономический кризис государственности остро поставил вопрос об освободительных реформах в России. Одной из важных предпосылок будущих преобразований в стране стало раскрепощение духовных сил общества. Тридцать лет страха и цензурного гнета, особенно характерного для последних 7 лет николаевского правления, сменились мощным зарядом оптимизма и надежд. Александр II (1855-1881) был вынужден предпринять некоторые конкретные действия. Правительственный лагерь, часть дворянства, другие слои общества проявили понимание необходимости скорейшей отмены крепостного права. Вместе с тем, вокруг реализации этой идеи развернулась упорная борьба.
“Верхи” были готовы лишь к “улучшению быта” крестьян. Об этом свидетельствовал рапорт виленского генерал-губернатора А.С. Назимова на имя императора. В ответном рескрипте Александра II, разосланном во все губернии Европейской части России, указывалось, что земля должна сохраняться за помещиками. Каждая губерния получала возможность издавать свой закон, для чего создавались дворянские комитеты на местах.
Во взглядах дворянства на крестьянский вопрос не было единства. Помещики центрально-черноземных и юго-западных губерний показали готовность мириться только с личным освобождением крестьян. Помещики центральных промышленных губерний соглашались с наделением крестьян землей на условиях достаточной денежной компенсации.
Свой подход к отмене крепостного права заявили западники и славянофилы – представители двух направлений в общественном движении и общественной мысли, сложившихся на рубеже 30-40-х гг. XIX в. Ведущую роль среди западников играли такие профессора, как В.П. Боткин, К.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский и др. Они считали необходимым восприятие западных форм экономической, культурной и политической жизни.
В отличие от западников, славянофилы видели своеобразие России в духе общинности, скрепляемом православием, в особой духовности народа, живущего по “правде внутренней”, а не по “правде внешней”, как на Западе. Однако славянофилы (А.С. Хомяков, братья Аксаковы, братья Киреевские и др.) сближались с западниками в требованиях отмены крепостного права, введения гласности и свободы хозяйственного и культурного развития страны.
Опираясь на статистику земельной собственности и экономические расчеты, на анализ европейского опыта и проведенные в России реформы, Н.А. Милютин подготовил программу земельной реформы. Во главе Редакционных комиссий, которые должны были отшлифовать данную программу, стоял генерал-адъютант Я.И. Ростовцев, видевший конечную цель реформы помещичьей деревни в выкупе крестьянских наделов и образовании класса крестьян-собственников.
Однако судьба реформы оказалась в руках реакционеров, поэтому подписанные царем 19 февраля 1861 г. Манифест и Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, представляли собой результат многочисленных уступок крепостникам. Исходным был пункт о юридической собственности помещиков на все принадлежавшие им земли, в том числе на прежние крестьянские наделы. До заключения выкупной сделки, время и размеры которой законом не устанавливались, крестьяне получали наделы только в пользование, а не во владение, назывались временнообязанными и за пользование землей несли дореформенные повинности.
Положительной стороной официальных документов было немедленное юридическое освобождение крестьян и получение ими некоторых гражданских прав: на вступление в брак без разрешения помещика; запись в цехи и гильдии; производство свободной торговли; открытие и содержание промышленных, ремесленных и торговых заведений; переход в другие сословия; перемену места жительства; наказание только по суду и т.д.
Вместе с тем, экономическая непоследовательность реформы привела к тому, что объемы платежей с крестьянских хозяйств превышали объективные возможности их производства. Крестьяне получили урезанные на 20 % наделы, а выкуп земли при вводившихся условиях мог завершиться, по оценкам современных ученых, лишь к 1956 г.
В новых условиях были закреплены традиционные общинные порядки, так как община являлась удобной для правительства формой взимания податей, управления народной жизнью и сдерживания процесса пролетаризации крестьянских хозяйств. Земельные угодья, закреплявшиеся за деревней, подлежали переделу каждые 12-15 лет по количеству мужских душ. Таким образом, консервировались архаичные формы землепользования, не разрешалось свободное предпринимательство. Обогащение же отдельных крестьян шло за счет ростовщического и иного закабаления соседей-общинников.
К концу XIX в. Россия подошла с массой несостоятельных крестьянских и помещичьих хозяйств, базировавшихся на непроизводительном подневольном труде. Буржуазная аграрная эволюция тормозилась пережитками феодально-крепостнических отношений. Решение аграрного вопроса можно было найти в создании благоприятных условий для интенсивного ведения сельского хозяйства, повышения агротехнической культуры. Однако правительство не предпринимало подобных попыток, продолжая потребительски относиться к деревне.
Отмена крепостного права повлияла на промышленную революцию в России. Ученые пока не пришли к единому мнению относительно ее хронологических рамок. Одни связывают ее начало с 30-ми годами, другие – с 50-ми, третьи – с 70-ми годами XIX в. Последняя точка зрения представляется наиболее убедительной, так как учитывает не только технический, но и социальный аспект этого многопланового явления. Именно в пореформенной России быстро возрастала численность рабочего класса, основную массу которого составляли вчерашние крестьяне, разорившиеся ремесленники и кустари, мещанская беднота; формировался слой потомственных рабочих.
К началу XX в. армия наемного труда по сравнению с серединой XIX в. выросла в 3 раза и составила 10 млн. человек. Наиболее квалифицированными были индустриальные рабочие (2,8 млн. человек). В отличие от Запада, российский пролетариат был свободен от цеховых и других сословных интересов, не имел профсоюзов, был лишен гражданских и политических прав, подвергался жестоким формам эксплуатации, так как русская буржуазия пренебрегала западным опытом социального маневрирования. Это в значительной мере объясняет тягу рабочих к основополагающим идеям марксизма – о социальной справедливости, общественной собственности, классовой солидарности и др.
При всех особенностях, российская промышленность прошла тот же путь, что и западно-европейская: мелкотоварное производство, простые формы кооперации, развитие мануфактур, возникновение фабрик с машинным производством и серийным производством товаров. Однако Россия стала капиталистической страной на полтора века позже, чем индустриальная Европа. Это наложило свой отпечаток на характер экономических и политических противоречий, которые не были так остры, как в других странах. К тому же российское самодержавие на протяжении всего века не признало даже самых ограниченных конституционных начал. В то время как буржуазные конституции были приняты в других странах второго эшелона капитализма: в Греции (1844 г.), Румынии (1866 г.), Сербии (1869 г.), Болгарии (1879 г.), Японии (1890 г.). Существовавшая в стране финансовая система, ориентированная на поддержку дворянства, отсутствие поощрительных мер для развития предпринимательства сдерживали социально-экономический и технический прогресс. Вот почему техническая реконструкция подавляющего большинства предприятий невероятно запаздывала. В металлургии техническая отсталость дополнялась архаичной энергетической базой, основанной на средневековой системе водяных колес. Более приспособленными оказались заводы-фавориты Демидовых, Яковлевых, Строгановых. Но и здесь не использовались мартеновский и бессемеровский методы, составившие настоящую техническую революцию в мировой металлургии. Это привело к тому, что масштабы промышленной революции и ее результаты в России оказались ниже возможных.
Тем не менее, к 80-м гг. XIX в. в большинстве отраслей крупной промышленности был завершен переход к фабрике. Активно велось начатое еще в первой половине века техническое оснащение текстильной отрасли, развитие которой обусловил возросший спрос со стороны крестьянства, все больше отходившего от натурального хозяйства. На смену мелким предприятиям зарождавшегося машиностроения пришли самостоятельные предприятия с центрами в Санкт-Петербурге и Поволжье. В 50-е гг. количество механических заводов увеличилось в 4 раза, рабочих – в 8 раз, сумма производства – в 19 раз. Наряду с казенной развивалась и частная промышленность.
Пришли в движение капиталы, для мобилизации которых было уже недостаточно наличия Государственного банка и его отделений. Стали создаваться частные кредитные учреждения и городские общественные банки. Прямым следствием развития экономики явилось расширение рынка потребительских товаров, начавшееся до отмены крепостного права. Но оно получило мощный импульс после 1861 г. вследствие роста транспортной сети, быстрого увеличения городского населения и развития товарно-денежных отношений. В 80-е гг. магазин вытеснил лавку, торговые ряды на Красной площади были перестроены в пассаж. Это означало победу обезличенной высокоразвитой капиталистической торговли над персонифицированной средневековой.
Закономерностью развития капитализма является количественный рост и усиление экономического могущества буржуазии. В России начало ее формирования как класса относится к дореформенному периоду, но окончательное оформление произошло в пореформенный период. Особенностью этого процесса было сохранение сословных границ внутри российского общества, препятствовавших консолидации капиталистов из дворян, мещан, купцов, крестьян в один общественный слой. Политическую самостоятельность буржуазии задерживала и попечительская политика царизма, подкупавшего верхушку купечества материальной поддержкой, правовыми привилегиями, “одворяниванием”, награждением орденами и почетными званиями. Тем не менее, общие интересы предпринимателей проявились в сплочении против пролетариата, использовании репрессивно-карательных мер, в противодействии правительственным проектам законов о фабрично-заводском труде.
Эволюции буржуазных отношений в России способствовали либеральные реформы 60-70-х гг., которые явились поворотным пунктом в отечественной истории.
Земская реформа (1864 г.) изменила местное управление, ввела всесословное выборное представительство в уездах и губерниях Европейской России, хотя ведущая роль оставалась у дворян. Они составляли первую курию, имевшую большие привилегии при выборах земского собрания. Вторую курию составляли жители уездного города. Здесь действовал высокий имущественный ценз. В третью курию входили крестьяне, впервые получившие избирательное право (выборы по этой курии были многоступенчатыми). Земства не имели исполнительной власти, могли решать только местные вопросы в области медицины, ветеринарии, строительства дорог, статистики, начального образования. Закон запрещал им обсуждать политические вопросы и вступать в контакт с земскими учреждениями других регионов. Работу выборных учреждений притесняла местная администрация, и они все больше превращались в оппозиционную силу, требуя создания общероссийского земского органа.
Самой радикальной и последовательной была судебная реформа, в результате которой страна получила бессословный, гласный, состязательный суд с адвокатурой, судом присяжных и выборным мировым судьей, независимыми от администрации. Новый суд приблизил Россию к буржуазному правовому государству.
Самая длительная из реформ – военная – началась сразу после Крымской войны с ликвидации военных поселений, с замены рекрутчины всесословной воинской повинностью и сокращением сроков службы в армии и на флоте. Военно-судебная реформа устранила юридические основания для произвола командиров, ввела единые уголовные наказания для военнослужащих всех сословий и отменила телесные наказания как дисциплинарную меру. Необходимость этих прогрессивных изменений диктовалась отсталостью русской армии от армий других стран.
Школьной реформой был начат поворот от политики сдерживания народного образования к его развитию в целях массового идеологического воздействия на народ и для решения проблемы грамотности, необходимой для подготовки молодежи к общественной службе и поступлению в высшие учебные заведения. Ограниченность реформы проявилась в том, что начальное образование так и не стало бесплатным и обязательным, среднее образование осталось недоступным для низших слоев из-за высокой платы за обучение, в вузах сохранилось сословное деление студентов.
Либеральное заигрывание правительства с печатью вскоре привело к открытым цензурным ограничениям.
В 1862 г. началась финансовая реформа, которая уменьшила произвол ведомств, бывших “государствами в государстве”: они имели свои источники пополнения бюджета и бесконтрольно расходовали поступавшие средства. Под давлением общества, возмущенного состоянием финансов в период и после Крымской войны, правительство ввело правила о составлении, утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет всех министерств и главных управлений, создало контрольные палаты на местах, отменило устаревшую систему откупов, введя взамен акцизный сбор на продажу вина, сахара, табака и других товаров. Был сделан первый шаг на пути к всесословному налогообложению на основе подоходного налога, который был введен для мещан. Однако для других сословий, особенно для крестьян, подать стала еще тягостнее.
Итак, буржуазные реформы, проведенные в период правления Александра II, затронули все сферы жизни страны, обеспечив восходящую линию общественно-политического процесса. Несмотря на внутреннюю противоречивость и незавершенность, они нанесли большой удар по самодержавно-крепостнической системе, раскрепостили творческий потенциал народа. В течение нескольких десятилетий в России произошли такие перемены, какие в странах Западной Европы заняли целые века. В итоге Россия к началу XX в. смогла восстановить свое положение великой европейской и мировой державы. По темпам развития тяжелой промышленности она заняла первое место в мире, хотя к 90-м годам не смогла догнать индустриальные страны. Перед правительством стояла актуальная задача принятия курса программы индустриализации страны, которую и разработал министр финансов С.Ю. Витте. В нем выделились такие направления, как поддержка государством инициативных российских предпринимателей; активный протекционизм; подготовка инженерных и квалифицированных рабочих кадров; привлечение иностранного капитала; использование опыта промышленных стран; стабилизация курса рубля.
Реализация этого курса обеспечила промышленный подъем (1893-1900). В итоге доля России в мировом промышленном производстве поднялась с 4 % в 1870 г. до 7 % в 1900 г. За 10 лет было построено 27 тыс. км железных дорог – почти столько, сколько за предыдущие полвека. Тяжелая промышленность увеличила производство вдвое и сравнялась по показателям с Францией. Россия вышла по выплавке чугуна на 3-е, по добыче нефти – на 2-е, по общему товарообороту – на 6-е место в мире. Ускорился процесс концентрации производства, появился государственно-монополистический капитализм.
Процесс индустриализации шел противоречиво. Чрезвычайно возросшая при Александре III регулирующая роль государства, отвечавшая политической доктрине императора, имела своим следствием не только поддержку частной инициативы, но нередко становилась препятствием в естественном развитии отечественного предпринимательства. А начавшаяся в 80-е гг. политическая реакция привела к контрреформам, явившимся своеобразной формой застоя, когда реформы не только не развивались, но консервировались. Это вызвало беспокойство значительной части общества, что могло послужить причиной социального взрыва в стране.
Наиболее видный поборник идеи либерального обновления самодержавия, составивший целую эпоху в истории русской политической мысли, К.Д. Кавелин писал в 1882 г.: “Почти все убеждены, что самодержавие кончило свои дни… В болезнях и муках начинается новый период русской истории!”
Действительно, пореформенная Россия стала школой гражданственности и новой политической культуры. Вера в историческое предназначение России в сочетании с усвоенными и переработанными идеями западно-европейской социалистической мысли послужила основой народничества – русской разновидности крестьянского социализма.
Основоположником русского-социализма, как известно, был А.И. Герцен, видевший в крестьянской общине зародыш справедливого устройства будущей жизни. Это положение получило дальнейшее развитие у Н.Г. Чернышевского, во многом предвосхитившего появление “новых людей” – разночинцев. Однако идеи общинного социализма нуждались в развитии в условиях возрастания оппозиционности интеллигенции (термин “интеллигенция” появился в России в 60-е гг. XIX в.) и студенчества. Эту задачу и попыталось развить революционное народничество 60-70-х гг. Идеологи трех направлений – П.Л. Лавров (пропагандисты), “апостол анархизма” М.А. Бакунин (бунтари), П.Н. Ткачев (заговорщики) искали новые подходы в разработке проблемы осуществления социальной революции в России.
Значительную роль в выработке теории народничества, на долгие годы ставшей господствующей в освободительном движении, сыграла напряженная полемика между славянофилами и западниками. Их столкновение по кардинальному вопросу того времени: каким путем должна идти Россия в будущее – используя опыт своего тысячелетнего развития или взяв на вооружение достижения западной культуры, – послужило предпосылкой для синтеза народнических взглядов. Следует заметить, что при всем различии подходов к данному вопросу и западники, и славянофилы были едины в одном – патриотизме, горячей любви к Родине, стремлении найти идеал общественного устройства. Пройдя длительный и трудный процесс становления и развития, народничество внесло вклад в мировую общественно-политическую мысль.
Идеи пролетарского социализма разрабатывали марксисты. Капиталистическое развитие пореформенной России, разложение общины, забитость и бескультурье крестьянства побуждали думающих людей к изучению марксистской теории. В 1883 г. в Женеве возникает первая российская марксистская группа “Освобождение труда” под руководством Г.В. Плеханова, поставившая целью пропаганду и распространение марксизма в России. Число сторонников марксистской теории в стране все больше возрастало, что привело к организации первых социал-демократических кружков: в столице Д.Н. Благоевым была создана “Партия русской социал-демократии” (1884-1885), П.В. Точисским – “Товарищество Санкт-Петербургских мастеровых” (1885-1888).
Наряду с этим в прессе стали появляться работы, вызвавшие оживленную полемику между марксистами и народниками. “Легальный марксист” П.Б. Струве написал откровенно апологетическую статью, в которой призвал идти на выучку к капитализму. Наиболее обстоятельную критику “легального марксизма” с позиций левых народников дал Н.К. Михайловский на страницах журнала “Русское богатство”.
В конце 1894 г. со своей интерпретацией теории Маркса выступил молодой, мало кому известный В.И. Ульянов, а в следующем году он создал в Санкт-Петербурге “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”, соединивший марксизм с рабочим движением.
В 1898 г. на 1 съезде российских социал-демократов в Минске было объявлено о создании общероссийской партии вместо разрозненных социал-демократических кружков. Однако партия фактически организована не была, так как ее устав и программа не были разработаны и приняты. Поэтому за дело создания партии взялся Ленин, начав выпуск нелегальной общероссийской газеты “Искра”, первый номер которой вышел за границей в Штутгарте в самый канун XX в., в декабре 1900 г. Вокруг “Искры” объединились группы единомышленников, которые и создали в 1903 г. Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП).
Таким образом, революционно-демократические партии в России оформились раньше, чем политические организации и партии консервативного и либерального направлений. Хотя как общественно-политические течения все они складывались, начиная с 20-х гг. XIX в., и прошли сложный путь развития. В конце XIX в. приобрело наибольшую популярность революционно-демократическое направление. Причины этого коренились в глубокой неудовлетворенности общества положением дел в стране и желанием как можно скорее изменить сложившийся порядок вещей.
Внешняя политика России в XIX в. была направлена на решение западно-европейских и ближневосточных проблем, регулирование отношений с соседними странами на всей протяженности азиатской границы империи, активизацию политики в Средней Азии и на Дальнем Востоке.
В 1801 г., спасаясь от натиска Ирана, просила русского царя о подданстве Грузия, и Александр I выполнил эту просьбу, “получив” русско-иранскую войну 1804-1813 гг. Ее итогом стало присоединение к России части Армении, Азербайджана, Абхазии и Нагорного Карабаха.
В результате русско-шведской войны 1809 г. в состав России вошла Финляндия, получившая широкую политическую автономию, какой она не имела в составе Швеции. В 1814 г. к России отошло по условиям Венского конгресса государство Варшавское, основанное Наполеоном.
После войны с Турцией (1818-1829) к России отошла Бессарабия и восточное побережье Черного моря, с крепостями Анапа и Поти. Важным достижением внешней политики явился многосторонний договор о правовом режиме черноморских проливов (Лондонские конвенции 1840-1841 гг.). В эти годы Россия все больше склонялась к разделу Османской империи, однако этому сопротивлялись западные державы.
Крымская война значительно подорвала позиции России на Черном море и на Ближнем Востоке. В связи с Парижским договором 1856 г. она оказалась на время в международной изоляции, из которой вышла дипломатическим путем в годы франко-прусской войны и вновь получила возможность активно влиять на мировую и европейскую политику. Россия вмешалась, в частности, в балканские события (1877-1878), поддержав славянские восстания против турецкого ига.
Участвуя в большой политике, Россия стремилась нейтрализовать влияние Англии в Средней Азии, а Турции – на Кавказе. В 1859 г. после полувековой войны горцы Кавказа были “замирены”, имам Шамиль взят в плен. Через несколько лет завершилось покорение Западного Кавказа.
С середины XIX в. Россия начала активное продвижение в Среднюю Азию, что было связано с развитием товарного хозяйства: русским помещикам и буржуазии Средняя Азия была нужна как выгодный рынок сбыта промышленных и сельскохозяйственных товаров и как поставщик недостающего сырья. Таким образом, политическое объединение Евразийской равнины под эгидой России завершилось. “Единая и неделимая” Российская империя заняла шестую часть земли.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему