Особенности противопоставления человека и природы в европейской культуре и науке.

 В истории человеческой мысли можно обнаружить две противоположных мировоззренческих установки в отношении человека к природе.

Первая (в основном западная) противопоставляет человека природе. Она присутствует в общественном сознании, начиная с поздней античности, но становится доминирующей в Новое время благодаря идеологии христианства и становлению капитализма. Христианство провозглашает дуализм божественного и земного, души и тела, природы и человека как высшего творения бога в пользу духовно-божественного. Поэтому природное определяется как вторичное, низменное, неистинное, недуховное, греховное. В европейской философии Нового времени природа представлена как машина, мертвая и протяженная материя. Поэтому она может быть средством, позволяющим достигнуть социального благополучия. При этом культура определялась как искусственный мир, в котором реализуется человеческий разум и духовные ценности человека. Природа же (натура, естественный мир) полностью выводилась за пределы мира ценностей. Эта установка, противопоставляющая человека природе, по мере развития производительных сил и экономики неизбежно привела к потребительскому и даже агрессивному отношению к ней. Такая позиция была также связана и с иллюзорным представлением о неисчерпаемости природных ресурсов планеты.

Действительно, природа обладает потребительскими свойствами для человека. Поэтому отношения общества и природы выстраиваются прежде всего на экономической («бесстрастной») основе, которая исключает социальный и духовный аспекты. Однако в XX веке обозначился предел для всех основных ресурсов планеты (пресная вода, недра, воздух, почвенное плодородие, биоресурсы в океане и на суше). Стали возникать серьезные экологические проблемы (региональные и глобальные). Почему? Во-первых, природа изменяется относительно медленно и ее влияние на развитие общества более или менее стабильно. Общество же, в сравнении с природой, развивается значительно быстрее. Природные ресурсы «не успевают» восполняться вслед за возрастающими потребностями общества. Во-вторых, человек обладает разумом и способен конструировать такие приборы, которые предупреждают его об опасности (в том числе экологической). Природа лишена разума и не может «прогнозировать» и «предвосхищать» губительные для нее действия человека. В-третьих, человек является гетеротрофным организмом, т.е. получает энергию и питательные вещества за счет потребления массы органики, создаваемой другими организмами (автотрофами). При этом человек не только не восполняет нарушаемый им природный баланс, но часто усугубляет его не в пользу природе (вырубая леса, загрязняя водоемы, в которых потом погибает все живое, уничтожая животных и т.п.). В-четвертых, человеку необходима энергия для индивидуальной и социальной жизни. При этом используется лишь около 10% естественно возобновляемой энергии (гидравлической, ветровой, солнечной). Топливная и атомная энергетика приводит к нарушению экологического равновесия и загрязнению среды. Для природы же единственным источником энергии служит солнце. Биосфера поддерживает себя бесшумно, безвибрационно, безотходно, безвредно, т.е. в высшей степени «экономично». Трудовая деятельность человека, строго говоря, лишь преобразующая, а не созидательная (созидает во многом сама природа).

Таким образом, противопоставление общества и природы, отношение к ней только как к ресурсу приводит к отрицательным последствиям как для природы, так и для самого человека.

Вторая установка заключается в поклонении природе. Она основана на том факте, что человек сам является частью природы. Эта точка зрения исторически более древняя, она была доминирующей в древних культурах (особенно на Востоке). Природа одушевлялась, одухотворялась, обожествлялась, очеловечивалась (гилозоизм, анимизм, пантеизм, антропоморфизм), была предметом благоговения, восхищения, святости, образцом для подражания как абсолютное совершенство (в древней мифологии, даосизме, буддизме, античном космологизме, пантеизме Возрождения). В Новое время природа романтизировалась (романтизм, философия жизни, космизм и др.) А. Блок писал: «Для нас самая глубокая бездна лежит между человеком и природой; у них (в древности) – согласие с природой исконно и безмолвно; и мысли о неравенстве быть не могло, человек ощущал природу так, как теперь он ощущает лишь равных себе людей; он различал в ней добрые и злые влияния, пел, молился, говорил с нею, просил, требовал, укорял, любил и ненавидел ее, величался и унижался перед ней: словом, это было постоянное ощущение любовного единения с ней – без сомнения и без удивления, с простыми и естественными ответами на вопросы, которые природа задавала человеку». Природа была объектом религиозного, нравственного (экологическая этика), эстетического сознания.

Эта вторая позиция приводит к мысли, что человек не является господином, хозяином природы, ее бездушным потребителем, а ее порождением, ее частью, ее другом. Природа самоценна, и человек должен относиться к ней ради нее самой.

К XX веку и на Западе (под влиянием экологических проблем) появились философские концепции коэволюции природы и общества (например, теория ноосферы В.И. Вернадского, идея «благоговения перед жизнью А. Швейцера и др.).

Современное экологическое сознание является частью экологической культуры, включающей в себя и теоретическое осмысление взаимодействия человека с природой, и практические действия, направленные на ее сохранение. При этом провозглашается тезис, что человек должен порой отказываться от каких-то экономических выгод в пользу достижения экологических результатов. Для этого в рамках экологической культуры выдвинут ряд стратегий, учитывающий необходимость экологического равновесия. Среди них:

1. Природоохранная стратегия: практические методы управления качеством природной среды (жесткие стандарты и административный контроль, экономическое стимулирование – например, налоги за загрязнение окружающей среды, малоотходность, ресурсосбережение и т.п.).

2. Использование возобновляемых источников энергии (солнца, ветра и т.п.).

3. Развитие экологической науки, которая просчитывает все аспекты взаимоотношений общества и природы с учетом приоритета природных «требований» по отношению к социальным.

4. Учет интересов последующих поколений (например, отказ от любых действий, которые могут снизить возможность существования будущих поколений).

5. Создание различный общественных организаций экологической направленности (типа Римского клуба и Грин Писа).

6. Создание природоохранных зон (многие из которых возникли еще в древности – разнообразные урочища и заповедники).

Современное общество оказалось перед выбором: либо сохранить господствующий способ взаимодействия с природой – и тогда неизбежна экологическая катастрофа, либо радикально изменить сложившийся тип деятельности и сохранить биосферу в состоянии, пригодном для жизни. Очевидно, что второй вариант единственно приемлем. Поэтому вопросы формирования экологической культуры занимают все больше места в современном обществе и становятся частью современной социальной науки.