Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
Содержание легкомыслия раскрывается в ч. 2 ст. 26 УК. В ней говорится, что преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
В данном случае лицо предвидит только возможность наступления последствий и рассчитывает на их предотвращение, причем расчет строится не в надежде на "авось", а в надежде на реальные обстоятельства. Такими обстоятельствами может быть высокий профессионализм, многократность действий в подобной остановке, исправность агрегатов (механизмов), внимательность других лиц, наличие защитных средств и т.д. Но этот расчет в данной обстановке не оправдался. Именно расчет на реальные обстоятельства, которые "должны воспрепятствовать" наступлению последствий отличает легкомыслие от косвенного умысла, при котором лицо рассчитывает на авось или безразлично относится к возможным последствиям и не принимает само к их предотвращению ровно ничего. Этот вид неосторожной вины чаще всего имеет место при совершении транспортных преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Ответственность в этих случаях наступает за то, что лицо не проявило должной внимательности и предусмотрительности к своему поведению, хотя должно было и могло это сделать.
Для установления того, что лицо должно было и могло сделать, используются два критерия: объективный и субъективный. Объективный критерий исходит из той меры внимательности и предусмотрительности, которую должен соблюдать человек той или иной специальности или рода деятельности, либо которые должен соблюдать вообще любой член общества в тех или иных ситуациях.
Субъективный критерий исходит из учета личных качеств человека, особенностей личности, ее состояния, ее знаний, ее квалификации и т.п. Речь идет о субъективной возможности предвидения последствий.
Оба критерия должны быть налицо (в совокупности), чтобы можно было говорить о неосторожной вине в виде небрежности. Отсутствие хотя бы одного из критериев исключает наличие небрежности. Вполне возможны ситуации, когда человек по роду работы должен был предвидеть опасные последствия своих действий, но субъективно не мог этого сделать (недостаточная квалификация, болезнь, сильное переутомление и т.п.). И другая ситуация - человек мог субъективно предвидеть последствия своих действий, но не обязан был этого делать. В обоих случая отсутствует вина человека, ибо нет одного из критериев.
В ст. 28 УК урегулированы случаи невиновного причинения вреда. Так, в части первой этой статьи говорится: “Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия), не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть”.
Неосознание общественной опасности своих действий чаще всего происходит в результате фактической ошибки или обмана. Может не осознавать общественную опасность своих действий несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, который в силу отставания в психическом развитии не в состоянии правильно оценивать характер своих действий.
Непредвидение общественно опасных последствий означает, что лицо хотя и должно было их предвидеть, но не смогло этого сделать по обстоятельствам дела. Происходит это чаще всего при наличии сложной системы причинной связи, развитие которой при данных обстоятельствах вообще никто не может предвидеть.
В части второй этой же статью закреплено следующее положение: “Деяние признается так же совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам”.
В данном случае учитывается субъективный момент ответственности, который состоит в несоответствии субъективных качеств лица экстремальным условиям, в которых действовало данное лицо, либо непосильным нервно-психическим перегрузкам, выпавшим на долю этого лица.
Во всех названных, случаях имеет место так называемый “казус” (случай), за который никто не несет ответственности, несмотря на то, что причинен вред личности, обществу или государству.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему