Между Гришиным и Киселевым произошла драка, в ходе которой Гришин несколько раз ударил последнего головой о выступающую часть металлической ручки гаражных ворот. В результате его действий был причинен различной степени тяжести вред здоровью Киселева. У потерпевшего, в частности, был вдавленный перелом наружной костной пластины лобной кости, который являлся опасным для жизни в момент причинения.
По окончании драки Гришин и присутствующий при избиении свидетель Рогов ушли, а потерпевший Киселев остался лежать на земле.
Спустя некоторое время Гришин возвратился к гаражу, ударил Киселева ногой в лицо, после чего взял под руки, оттащил к железнодорожному пути и положил на рельсы. Проходящим поездом потерпевшему были причинены травмы, не совместимые с жизнью, от которых он скончался на месте.
Суд квалифицировал действия Гришина по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК.
Обосновывая квалификацию по ч. 1 ст. 111 УК, суд сослался на то, что в ходе избиения потерпевшего Гришин угроз убийством не высказывал.
Гришин же в показаниях указал, что прекратил избиение Киселева, так как понял, что не сможет его убить в присутствии свидетеля Рогова. Лишь проводив последнего домой, вернулся к Киселеву и довел свой умысел до конца.
Решение:
Сопоставление ч.2 и ч.3 ст.111 УК РФ с частью 2 ст.105 УК (убийство при отягчающих обстоятельствах) показывает, что упомянутые в них отягчающие обстоятельства, влияющие на квалификацию этих преступлений, почти полностью совпадают. Следовательно, в остальном должны по своему содержанию совпадать и комментарии; различия состоят только в признаках, характеризующих основные составы убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Поэтому вполне допустим одинаковый подход к оценке существа отягчающих обстоятельств с учетом особенностей самих преступлений.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему