Зинченко и Киселев, проходя мимо дома и услышав из открытого окна комнаты на первом этаже музыку, решили похитить магнитолу. С этой целью Зинченко проник в квартиру через открытое окно, взял магнитолу и заметил спящего хозяина Сайкина. Зинченко передал магнитолу находившемуся на улице Киселеву. Когда Зинченко стоял на подоконнике, проснулся Сайкин и, обнаружив пропажу магнитолы, бросился за вором. Сайкину удалось задержать Зинченко, а Киселев с магнитолой скрылся.
Судом виновные были осуждены по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 УК. Защита обжаловала приговор, считая, что действия виновных охватываются ч. 3 ст. 158 УК, так как Сайкин проснулся в тот момент, когда магнитолы ни в квартире, ни у Зинченко не было. Поскольку Киселев с места происшествия скрылся, то хищение следует рассматривать как кражу.
Решение:
Грабеж как форма хищения отвечает всем его объективным и субъективным признакам. Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав, состоит в открытом способе изъятия чужого имущества. Для признания хищения открытым требуется, чтобы изъятие имущества произошло в присутствии собственника, законного владельца или посторонних лиц, осознающих противоправный характер действий виновного. Если лица, присутствующие при изъятии имущества, не сознают его преступного характера, содеянное является не грабежом, а кражей. Зинченко намеревался совершить хищение тайно, но, будучи застигнутым на месте преступления Сайкиным, перешел к открытым действиям, совершенное следует рассматривать как грабеж. Такое «перерастание» кражи в грабеж возможно до полного завладения имуществом. Следовательно, суд правильно вынес приговор.
Грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему