Тит на охоте ранил дикого кабана, после чего тот попал в капкан, устроенный Марком, и был добит последним. Между Титом и Марком возник спор о праве собственности на кабана. Кто из них прав?
Ответ:
Общим термином для акта установления фактического господства над вещью было завладение, apprechensio. В нем явственно выступал момент материального захвата. Особенно широкое поле для применения его как приобретения владения открывало приобретение никому не принадлежащих движимых вещей - res nullius - и диких животных, ferae bestiae, населяющих природу. В этих случаях акт владения сводился к окончательному захвату их в руки или к преследованию и поимке их. Так, диким зверем завладеть можно не путем ранения, а по окончательной поимке, т.к. в промежуток времени после ранения может случиться много такого, что помешает поймать зверя.
Поимка и захват должны быть окончательными, обеспечивающими фактическое господство. Доказательство... владения состоит не столько в праве, сколько в факте, поэтому для доказательства достаточно, если я материально держу вещь. В данной ситуации был прав Марк, т.к. капкан был его и он завладел кабаном в связи с окончательным захватом.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему