Ответственность публично-правовых образований за вред причиненный изданием противоправного властного акта .

В нормах статей 16 и 1069 ГК РФ особенно обращается внимание на то, что ответственность публично правовых образований наступает, в  том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления

Думается, что имеется  определенная специфика ответственности за издание таких актов.

ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС:  Когда законодатель говорит об ответственности за издание властных актов, имеются ли при этом в виду  только нормативно-правовые  акты, или в число таких актов также включаются ненормативные акты, издаваемые публично-правовыми образованиями и их должностными лицами?     

Профессор А. П. Сергеев полагает «Законодатель в данном случае имеет в виду акты ненормативного характера».

Противоположную точку зрения высказывает профессор Ярошенко. По ее мнению «в данном случае законодателем имеются в виду нормативные акты».

  Семякин М. Н.  Здесь имеются в виду акты «в широком» смысле, (т.е. акты и нормативного и ненормативного характера) так как законодатель не сделал уточнения о характере издаваемого акта.

ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС:  Какую презумпцию необходимо применять в случаях обжалования властного акта публично-правовых образований и их должностных лиц?

Существует две точки зрения:

Ø  В подобных случаях необходимо применять презумпцию «противоправности» (т.е.  любой властный акт публично-правового образования или его должностного лица признается противоправным, пока не доказано иное).

Ø  В подобных случаях необходимо применять презумпцию «правомерности» (т.е.  любой властный акт публично-правового образования или его должностного лица признается правомерным, пока не доказано иное).

Семякин М. Н. В подобных случаях необходимо применять презумпцию «правомерности» так как нельзя любой  властный акт публично-правового образования или его должностного лица признавать априори противоправным уже с момента его издания.

Исходя из этого бремя доказывания при обжаловании властного акта публично-правовых образований и их должностных лиц лежит на истце.     

ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС:  Должен ли потерпевший для возмещения ему вреда причиненного изданием  властного акта публично-правового образовании или властного акта его должностного лица требовать в суде не только признания оспариваемого акта противоправным, но и его отмены, или достаточно добиться только признания оспариваемого акта противоправным?    

При ответе на этот вопрос существует две точки зрения:

Ø  В любом случае необходимо добиваться недействительности оспариваемого акта

Ø  Достаточно добиться констатации судом противоправности оспариваемого акта

Семякин М. Н.  С научной и законодательной точек зрения, достаточно констатации судом противоправности оспариваемого акта. С практической точки зрения необходимо вначале добиться  недействительности оспариваемого акта, а затем констатации судом противоправности оспариваемого акта. Необходимость осуществления дух стадий при обжаловании властного акта публично-правового образовании или властного акта его должностного лица с практической точки зрения, объясняется особенностями разрешения вопроса об уплате государственной пошлины при обращении в суд при обжаловании такого акта.  

Кант И. Метафизика нравов // История политических и правовых учений:
Хрестоматия / Под ред. О. Э. Лейста. М., 2000. С. 251.

Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1908. С. 56

Кельзен Г. Чистое учение о праве // История политических и правовых уче
ний: Хрестоматия. С. 480 - 481.

Советское государство и право. 1979. № 7. С. 5674; № 8. С. 4878.

См. Шершеневич  Г.Ф. Учебник русского гражданского права том I // Классика российской цивилистики (электронная версия)

  Там же

  Там же

См. Покровский  И.А. Основные проблемы  гражданского права  // Классика российской цивилистики (электронная версия)

См. Покровский И. А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права. 1913.

См. Покровский  И.А. Основные проблемы  гражданского права  // Классика российской цивилистики (электронная версия)

  Там же

Выделенные источники расположены в зависимости от юридической силы

Судебная и арбитражная практика традиционно не считается источником гражданского права

История политических и правовых учений: электронная хрестоматия составитель М.Н. Грачев С. 541

  Лекции по общей теории права Н. М. Коркунова  Книга I  «Понятие права» по изданию 1914 года.  С. 50

  С точки зрения его целей и защищаемых им интересов

Институции Гая книга 1параграф 3

А.Д. Градовский Начала русского государственного права Том I  Санкт- Петербург типография Стасюлевича 1875 г.  С.11-12

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 5. М.: Юридический колледж МГУ,1997. – С.381.

Перевалов В. Д. Теория государства и права   М.: Высшее образование  2005 С. 359

Трубецкой Евгений Николаевич (1863-1920) - русский правовед, общественный деятель, религиозный философ последователь В.С. Соловьева, князь брат Сергея Николаевича Трубецкого // энциклопедия «Кругосвет» (электронная версия)   

Примерами имущественного комплекса являются кондоминиум или предприятие ст.132 ГК РФ

Гудвилл (англ. goodwill) — активы, капитал фирмы, не поддающийся материальному измерению, например репутация, техническая компетенция, связи, маркетинговые приемы, влияние и др. // Современный экономический словарь.

Примером этого могут служить больница или ВУЗ формально некоммерческие юридические лица – учреждения, обеспечивающие сегодня в значительной степени свое существование за счет оказания ими платных медицинских и образовательных услуг, т.е. по сути занятия  коммерцией.  

Рассматривается на примере потребительского коаператива

Речь в этой норме идет о соответствии норм гражданско-правового содержания нормам ГК РФ. Образно выражаясь, Гражданский кодекс как бы говорит: «мои блудные дети должны соответствовать мне» 

См. например, Глава VIII название главы

См. Тарасов И.Т. «Учение об акционерных компаниях. Рассуждение И. Тарасова, представленное для публичной защиты на степень доктора».  // Классика российской цивилистики (электронная версия)

См. Тарасов И.Т. Указ. соч.

Здесь и далее жирным обозначены положения требующие, по мнению автора лекции корректировки.