Макс Вебер (1864—1920)— классик немецкой и мировой социологии, методолог теоретико-эмпирических исследований.
Макс Вебер широко известен как классик немецкой и мировой социологии, основоположник понимающей социологии и теории социального действия. Но гораздо меньше известно, что преобладающий интерес к теории сочетался в его творчестве с анализом огромного массива исторических данных, участием в подготовке и проведении эмпирических исследований; более того, его теоретический интерес в определенной мере питался результа-ми этих исследований. И наконец, Вебер стал классическим методологом теоретически ориентированных эмпирических исследований.
В 1891 г., когда Максу Веберу было 27 лет, "Союз за социальную политику" предложил ему как одному из пяти экспертов принять участие в анализе отчетов повторного обследования положения сельскохозяйственных рабочих. Веберу достался "восточный сектор": отчеты из земель Германии, расположенных восточнее Эльбы. Результатом этого анализа стала первая крупная работа Вебера: "Положение сельскохозяйственных рабочих в Германии к востоку от Эльбы" .
Из всех экспертов Вебер был единственным, кто проанализировал новые результаты, сопоставляя их с результатами исследований 1848 и 1874 гг. Он составил сравнительные статистические таблицы трех исследований по немногим сопоставимым показателям: зарплата рабочих, размеры юнкерских угодий и т.п. В целом Вебер пришел к выводу, что политическому идеалу сильного национального государства соответствует развитие не гигантских патриархальных, а капиталистических хозяйств. Этот доклад на собрании "Союза" утвердил за Вебером репутацию эксперта по аграрным вопросам и ученого с острым политическим умом .
Вебер также глубоко осмыслил роль теоретико-методологических предпосылок эмпирического исследования. Ему становится ясно, что от таких предпосылок зависит содержание проблем, выдвигаемых как предмет исследования. Вопрос не в том, говорил он, выше или ниже стали размеры реальной зарплаты рабочих, а в том, как сейчас рабочие воспринимают эту зарплату — удовлетворены они ею или не удовлетворены . Возможно, здесь Вебер впервые подошел к одной из своих ключевых идей: смысл действия, его значение для субъекта и других людей есть важнейший компонент социального действия. Поэтому измерение показателя удовлетворенности трудом, зарплатой и другими аспектами жизни людей необходимо в социологическом исследовании.
Через год, в 1893 г., только что образованный Евангелический социальный конгресс пригласил Вебера руководить новым обследованием аграрного труда. Взяв за основу вопросник обследования 1891 г., Вебер сократил его и упростил многие вопросы. В центр он выдвинул проблемы социальной и профессиональной мобильности, труда приезжих, происхождения различных групп крестьян. Но из 15 тыс. разосланных анкет заполнены и возвращены были лишь около одной тысячи. Анализируя их с учетом трех предшествующих обследований (1848, 1874, 1891 гг.), Вебер выдвинул предположение, что многие аспекты положения аграрных рабочих имеют психологическую природу .
Через полтора десятилетия, в 1908—1909 гг. Вебер вновь вплотную занялся теоретико-методологическими и специальными методическими проблемами эмпирического социологического исследования. Это был уже зрелый Макс Вебер, за плечами которого была работа "Протестантская этика и дух капитализма", многие другие фундаментальные публикации на страницах журнала "Архив социальной науки и социальной политики", который он редактировал вместе с Вернером Зомбартом с 1904 г.
Его младший брат, Альфред Вебер, к тому времени также активно участвовавший в деятельности "Союза за социальную политику", предложил "Союзу" провести обследование влияния фабричного труда на интеллектуальные и физические качества рабочих. В середине 1908 г. был создан комитет, которому надлежало подготовить вопросник и план работы исследователей. В комитет вошел Макс Вебер, который к осени того же года подготовил развернутую концепцию исследования, включая вопросник. Получилась обширная монография под названием "К психофизике промышленного труда".
В данном пособии нет возможности рассматривать содержание этой монографии. Обратим внимание на различение Вебером двух типов действий рабочего: 1) целенаправленное, рассчитываемое действие; 2) традиционно-ориентированное, "экономически иррациональное" действие .
Разработанный М. Вебером вопросник учитывал лишь некоторые аспекты концепции: причины выбора и изменения профессии, цель жизни, использование свободного времени и др-Всего 27 вопросов. Во многих случаях это были группы вопросов простых, по большей части относящихся к биографии и условиям труда и быта рабочих, без вариантов ответов. Значительную часть информации предполагалось получить путем прямого наблюдения.
Но участники исследования не смогли реализовать его программу. Они не установили необходимого контакта с рабочими на обследуемых предприятиях. Возращались заполненными лишь около 10% анкет. Не было успеха и в прямом наблюдении за поведением рабочих, а также в общении с ними. Социальная организация предприятий, их групповая структура остались вне внимания исследователей.
Обследование не дало цельного результата. Обсуждение итогов на собрании "Союза" в 1911 г. было остро критическим. Макс Вебер также был критичен, но выразил надежду, что неудача не обескуражит молодежь .
Еще один прецедент методической работы Вебера связан с его попыткой повысить качество публикаций Адольфа Лёвенштейна — рабочего, исследователя-энтузиаста, получившего от других рабочих ценную информацию об их жизни. Эту свою попытку Вебер описал в статье "О методике социально-психологических обследований и их обработки", опубликованной в 1909 г. в "Архиве социальных наук и социальной политики" .
Лёвенштейн подготовил и через своих друзей социал-демократов (сам он не был членом партии) распространил две анкеты: 1) о всеобщей забастовке; 2) об отношении к работе, властям и другим аспектам их жизни. Несмотря на большое количество вопросов, из 8000 разосланных анкет вернулись 5200 заполненных — очень благоприятный результат. Ценность этой информации состоит в искренности ее авторов, которые отвечают на просьбу своего товарища, и в отсутствии какой-либо фильтрации со стороны ее получателя и публикатора. В 1908—1909 гг. Лёвенштейн издал три книги: "Из глубины. Письма рабочих"; "Рабочие-философы и поэты"; "Жизненная трагедия одного поденщика" . Этот богатый материал заслуженно составляет предмет гордости его собирателя, но требует большой осторожности и осмотрительности при научном его использовании. Вебер попытался помочь Лёвенштейну, но с малым результатом, о чем и пишет в своей статье:
«Обработка материала должна удовлетворять, как минимум, следующим требованиям. Анкеты должны сначала сортироваться по происхождению, профессиям, возрастным группам, а внутри них — по категориям зарплаты. Это Лёвенштейн по моей инициативе сделал. Однако он не указал те случаи, когда в его исходных данных отсутствовали подобные сведения (например, данные о зарплате), хотя такие случаи, насколько мне известно, имелись. Вообще надо сделать в точности различимым (по территориальному происхождению, группам возраста и зарплаты), как часто не было ответа на тот или иной вопрос. Подсчет должен распространяться не только на вид ответа ("Да" или "Нет"), но, кроме того и прежде всего, также на приводимые мотивы. При этом очень тщательно следует отличать неполный или неясный ответ от действительно индифферентного ответа» (29, s. 954; курсив Вебера]1.
Далее Вебер отмечает ошибочность энтузиастического представления, будто "прочувствование" и "переживание" являются последней инстанцией познания в рассматриваемой области. Он настаивает на необходимости многократной перепроверки классифицированных чисел, на желательности получения корреляций между отдельными группами ответов на различные вопросы и при этом добавляет: "иногда таким образом выявляются самые неожиданные связи".
Нетрудно заметить социально-статусный диссонанс, с которым столкнулся Вебер и к которому чувствительны эмпирические социологические исследования. Особых сложностей не возникало, пока информантами обследований были представители средних слоев. Но ситуация изменилась, когда исследователи пошли за информацией к людям физического труда. В одном случае молодые исследователи, пытавшиеся реализовать программу изучения психофизических условий труда рабочих, не сумели установить необходимый контакт с этими рабочими. В другом случае энтузиаст из рабочих получил от них массу ценной информации, но не захотел следовать советам специалиста, чтобы научными методами обработать эту информацию.
Явно сказывалась ценностная нагруженность носителей эмпирической информации. Преодолеть это препятствие не всегда удавалось даже тем, кто, как Вебер, сознательно стремился это делать. Но неудачи не поколебали уверенность Вебера в своей правоте, они укрепили его решимость двигаться к поставленной цели.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему