Теодор Гейгер: социография классов перед приходом нацистов к власти

Теодор Гейгер (1891—1952) выполнил социографическое описание социального расслоения немецкого народа перед приходом нацистов к власти.

Большая и продуктивная творческая деятельность Фердинанда Тенниса не привела к возникновению его научной школы. Все же появлялись отдельные публикации в поддержку социографичес-кого подхода, даже с явным его использованием. Одной из них можно считать книгу "Социальное расслоение немецкого народа. Опыт социографии на основе статистики" (1932). Она опубликована в качестве первого выпуска серии "Социологические вопросы современности" (издатели серии Альфред фон Мартин, Зигмунд Нойман, Альфред Саломон). Автор книги — Теодор Гейгер, профессор социологии в Высшей технической школе Брауншвей-га. Впоследствии его назовут одним из наиболее способных немецких социологов догитлеровской эпохи .

Изучение социальной мобильности и социальной стратификации было наиболее продуктивным направлением эмпирических исследований Веймарской эпохи. Оно стало набирать силу после опубликования результатов переписи профессий в 1925 г. В центр выдвинулись проблемы классов, в особенности проблема среднего класса или средних классов, в том числе "нового среднего класса" .

Автор книги о социальном расслоении немецкого народа заявляет, что стоит на позициях "точной социографии", опирающейся на количественные, статистические данные. В предисловии он так характеризует эти позиции:

"Социография хочет описать сегодняшнее общество или общество прошлого. Она устанавливает факты, характеризует их по их свойствам, признакам, значению. Она типизирует. Ее типы — это сравнение или нормальные типы. Идеальные типы социография оставляет общей теоретической социологии. Статистика нужна ей, чтобы определить количественный вес найденных и описанных типов, отдать самой себе отчет в относительной важности собранных фактов.

Этому служит статистика и в данном исследовании. Установление признаков, значимых для классового расслоения народа или рядов признаков — дело социологической интерпретации действительности. То же самое и отображение функции классов в динамике общества. Однако к знаменателю под знаком деления нужен еще и числитель над ним — его ставит статистика.

Я бы хотел, чтобы это исследование было воспринято так: оно должно на конкретном примере показать значение и границы статистического метода в точной социографии" 1.

Гейгер начинает анализ проблемы социального расслоения с построения социологического "знаменателя" этой проблемы. Он отмечает, что при характеристике немецкого общества обычно используется его экономическая дифференциация на три слоя: капиталистический, средний, пролетарский. Эта классификация слишком грубая для социологической оценки. Социологическая, более "глубокая классификация" учитывает не только экономическое положение, но и менталитет социальных слоев. С учетом этого становится ясно, что в "среднем слое" объединены не менее двух слоев, различающихся по доходам и менталитету. В свою очередь население, получающее заработную плату, также разделяется на две части. Эти части обоих слоев перекрестно объединяются в новые блоки (см. схему Гейгера в хрестоматии, наст, изд., с. 338). В итоге возникает схема расслоения общества на пять слоев:

1) "капиталисты";

2)        средние и мелкие предприниматели;

3)        индивидуально хозяйствующие работники;

4)   рабочие и чиновники высокой квалификации;

5)        рабочие и чиновники более низкой квалификации. Опираясь на эмпирические данные, Гейгер подверг критике

преувеличенные представления о размере среднего слоя, якобы достигающего 50%. Он также выделил особую позицию "индивидуально хозяйствующего работника" ("находящегося на поденном расчете у самого себя"). Последующий анализ приводит автора к еще более дробному социальному расслоению.

На этой основе Гейгер подвергает критике существующие представления о менталитете или идеологиях различных классов и слоев. Весьма проницательно он замечает:

«...крайние слои (капиталисты и малоквалифицированные рабочие), в которых локализованы "тотальные общественные позиции, с растущей силой распространяют с обоих флангов свое воздействие на середину и оказываются тем самым тенденциями, задающими историю... Так сходятся лицом к лицу материализм алчности и пролетарский материализм, давно угрожая сокрушить буржуазность середины". А картина внутри среднего слоя оказывается весьма "запутанной и непросматриваемой... Короче говоря, там, где поднимается вопрос о современном социальном расслоении немецкого народа, главный интерес сегодня с полным на то основанием направлен более не влево, но на середину"» .

Эти и другие выводы работы, предисловие к которой написано летом 1932 г., позволяют глубже, социологически обоснованно вникнуть в предпосылки утверждения национал-социализма в Германии.

Немецкие социологи вели также эмпирические исследования проблем политической социологии, социологии культуры, включая социологию знания, и ряд других актуальных проблем. Тот же Т. Гейгер подверг социологической критике политическую евгенику.

Но было уже поздно. После прихода фашистов к власти в Германии прекратились независимые социологические исследования. Был прекращен выход социологических журналов, распущено немецкое социологическое общество. Эмигрировали многие социологи и другие специалисты в области социальных наук. Среди них Т. Адорно, Т. Гейгер, Э. Ледерер, К. Маннгейм, Й. Шумпетер, М. Хоркхаймер и ряд других. Многие из оставшихся в Германии "эмигрировали" в политически нейтральные области: этнологию, фольклор, географию и т.п. .