Гельмут Шельски: безработица и профессиональная неподготовленность молодежи

Гельмут Шельски (1912—1984) — социолог-теоретик, руководитель ряда эмпирических исследований 1950-х гг.

Гельмут Шельски — известный немецкий социолог, не эмигрировавший в годы нацизма, профессор Академии муниципального хозяйства (Гамбург), соредактор учебника "Социология" (1955). Известен как теоретическими работами, прежде всего в области промышленной социологии и социологии предприятий, так и организацией ряда эмпирических исследований, получавших научный и общественный резонанс.

Ему присущ прагматичный взгляд на реальность и ее трудные Проблемы, сочетающийся с ориентацией на разработку конструктивной стратегии решения этих проблем, руководствуясь социологическим пониманием эволюции данного, конкретного типа общества. Такое миронастроение Шельски отчетливо выразилось в программе и результатах теоретико-эмпирического исследования "Безработица и необходимость профессиональной подготовки молодежи", выполненного под его научным руководством. Это исследование было предпринято в начале 1950-х гг. социально-научным рабочим объединением по изучению молодежных проблем, действовавшим в рамках немецких профсоюзов. Результаты исследования опубликованы в 1952 г. в книге под тем же названием . Книга состоит из семи глав, авторами которых являются Гельмут Шельски (руководитель), Фриц Рудольф, Гейнц Клут, Фриц Беерман, Герхард Вурцбахер.

Суть проблемы как одной из ключевых для немецкого общества того времени состояла в следующем: с окончанием войны значительная часть молодежи, прежде ориентированная на службу в армии, столкнулась с отсутствием не только рабочих мест в разрушенной экономике, но и своей профессиональной подготовки для выполнения квалифицированной работы. Эта проблема включала много аспектов. Из них изучались четыре.

1. Безработный юноша и его семья: нормальная и неполная родительская семья; профессиональные и хозяйственные стороны безработицы юноши и его семьи; человеческие отношения безработного юноши в родительской семье.

2.     Способность молодого безработного к человеческому общению: восприятие контактов — социальная изоляция, потребность в связующих скрепах, пути и формы восприятия контактов; функции контактных отношений; существующие контактные отношения — изоляция, интимная группа, круги определенных интересов и ситуаций.

3.     Отношение молодых безработных к государству и политике: сфера политики — проблема политической индифферентности, мировоззренческо-идеологический потенциал; сфера государства — государство само по себе, в его современных формах.

4.     Трудовая участь юноши и криминалитет: отклонения и мотивы субъекта; факторы, которые определяют криминальность (жилище, школа, работа и др.).

Все эти аспекты исследовались в контексте групповых и социальных различий, выявлялись особенности безработных молодых людей в отличие от профессионально подготовленной и работающей молодежи.

Авторы детально представили свой методический опыт получения эмпирических данных. С одной стороны, они представили свои аргументы и сомнения относительно обсуждавшихся в то время немецкими социологами возможностей и границ использования формализованного интервью и анкеты как средств изучения установок и реального поведения молодежи. С другой стороны, авторы изложили опыт своих монографических исследований, сопоставили результаты формальных и неформальных интервью. Словом, авторы стремились быть максимально открытыми для профессиональной критики. Некоторые обсуждавшиеся ими методические вопросы и поныне сохраняют свою актуальность.

После того как все четыре содержательных аспекта были подробно описаны и проанализированы, Шельски счел необходимым дать обобщающую социологическую интерпретацию исследованной проблемы в целом. Он различил в этой проблеме три слоя: антропологический — вступление юношей во взрослую жизнь; историко-поли-тический — крах повергнутой Германии; социологический — тенденция исторического развития Германии в контексте современного западного общества.

Обращаясь к социологическому слою проблемы, Шельски включает ее анализ в осмысление природы формирующегося в Западной Германии общества. Он характеризует это общество как индустриально-бюрократическое, т.е. имеющее индустриальную форму производства и бюрократическую форму власти во всех областях управления и жизни. Этот тип общества представляет собой определенную фазу перехода от сословно-статичной к индустриально-динамичной социальной структуре, т.е. к современному обществу — перехода, продолжающегося в Германии около 150 лет. "Но и теперь остатки статичной структуры общества все еще смешиваются с динамичными структурами мобильного общества. Задача реального социологического анализа современности — как раз установить соотношение такого перемешивания структур в каждой предметной области" 1.

При старых общественных формах жизнь каждого отдельного человека протекала по твердо заведенному порядку, и окружающая социальная среда создавала условия для доверительных привычных взаимоотношений. Современное социальное устройство ставит людей перед все новыми и ошеломляющими ситуациями,

1 Здесь и далее цитируется в переводе А.А. Максимовой.

постоянно требует от них умения приспосабливаться и проявлять гибкость поведения в общественной и частной жизни. "На деле повышение социальной мобильности в каждой форме его проявления можно рассматривать как самый общий закон развития современного общества" .

Рассматриваемая в таком контексте, "безработица по своим последствиям действует как усилитель динамичных элементов общества в этой смеси, то есть она ускоряет в пораженной ею же среде молодежи формирование типичных способов поведения в индустриально-бюрократическом обществе..." .

Исследование показало, что безработная молодежь желает получить профессиональное образование. Это свидетельствует о нормальной современной социальной ситуации молодежи. Но необходимо научиться регулировать (Шельски даже пишет: "планировать") нарастающую социальную динамику, приспособиться к условиям "длительного формирования порядка".