Генрих Попитц — руководитель теоретико-эмпирического исследования в сталелитейной промышленности по социальным проблемам производительности труда и общественного сознания рабочих.
Генрих Попитц — один из инициаторов развития теоретически ориентированных эмпирических исследований в послевоенной немецкой социологии. В 1953—1954 гг. он, работая в Службе социальных исследований Мюнстерского университета, руководил двумя взаимосвязанными исследованиями в сталелитейной промышленности. В одном случае в центре внимания были социальные проблемы техники и промышленного труда, его производительности; в другом — проблемы общественного сознания рабочих. Результаты исследований опубликованы в двух книгах, вышедших в 1957 г.: "Техника и индустриальный труд" и "Представление рабочего об обществе" . Состав авторов обеих книг единый: Г. Попитц, Г. Бардт, Э. Юрес, Г. Кестинг. В обоих случаях отмечается финансовая поддержка Фонда Рокфеллера.
Отмечая наличие философско-теоретических дискуссий о технических и социальных условиях труда на крупных предприятиях, авторы высказывают убеждение, что общие представления должны быть проверены эмпирически . Объектом исследований был выбран один из металлургических комбинатов в Руре. Социальные проблемы техники и производительности труда изучались с помощью документов, наблюдений и интервью.
Ключевыми аспектами первого исследования стали: кооперация труда как социальный феномен производственного процесса, два способа кооперации — бригадная и структурная; два типа трудовых ситуаций рабочего — труд с помощью машины и труд возле машины, структура рабочего времени для каждого типа; специфические требования к производительности бригадной и структурной кооперации и к производительности машины ("техническая чувствительность", ее функции); социальное нормирование.
Это исследование, с одной стороны, продолжило работу, начало которой положил во Франции А. Турен, а с другой стороны — внесло собственный вклад в понимание социальных проблем труда на современном крупном промышленном предприятии. В профессиональную социологическую культуру вошли результаты анализа новых способов кооперации как социального феномена, а также понятие "технической чувствительности" как параметра взаимоотношения человека и техники, значение которого возрастает по мере развития автоматизации производства. В целом оно помогло формирующемуся новому немецкому обществу осознать содержание социальных проблем современной тяжелой промышленности.
Второе исследование Попитца вообще имело пионерный характер: его предметом стали представления немецких рабочих об обществе. Примем во внимание своеобразную остроту этого предмета для Германии, еще не завершившей трансформацию от тоталитарного общества к рыночно-демократическому. Одним из элементов этого перехода была идея участия рабочих в управлении предприятиями через своих избираемых представителей.
Авторы отмечают существование двух взаимодополняющих предрассудков: с одной стороны, — чрезвычайно оптимистичная оценка активности убеждений рабочих, их способности к политическим действиям; "постоянно делаются попытки убедить их в том, что они чего-то хотят, что они против, что у них есть мировоззрение, что они делают политику, что все зависит от них". А с другой стороны, недооценка способности рабочих к самостоятельным суждениям и действиям; "именно эмпирическое исследование должно быть в состоянии проверить широко распространенное убеждение, согласно которому промышленные рабочие едва ли располагают достаточным опытом и пониманием, чтобы оценивать свои собственные социальные и политические проблемы" .
Из постановки проблемы следовали три задачи исследования: 1) установить, какой имеется у рабочих собственный опыт, как он ими понимается и оценивается; 2) какое существует у них знание общественных проблем и насколько велика открытость к информации; 3) какие развиваются представления, не ограниченные опытом, какова их широта и интенсивность, какое значение они имеют для определения собственного места в обществе.
Сложность проблемы и задач исследования предъявляла особые требования к методам получения необходимой эмпирической информации. Основным методом стало полуформализованное интервью, полученное от 600 рабочих того же, что и в первом исследовании, металлургического комбината в Руре. Схема вопросов интервью была сформирована на основе многократных бесед в ходе первого исследования: на рабочих местах, в общежитии для одиноких, в частных квартирах и за стойкой пивного бара. Интервью включало 60 вопросов, которые не всегда имели формализованные закрытия. Во многих случаях вопросы, опубликованные в книге, сопровождались содержательной интерпретацией авторов, построенной на основе инструкции интервьюеру и реального опыта проведения интервью .
Интервью проводили сами исследователи и несколько привлеченных сотрудников, имеющих опыт интервьюирования и прошедших специальный инструктаж. Каждое интервью занимало около двух часов. Затем на подготовку протокола требовалось еще около четырех часов. Опрос продолжался в общей сложности девять недель. Ввиду неполной формализованное™ ответов потребовались трудоемкие процедуры по их формализуемой идентификации. 7% ответов не удалось четко типологизировать.
В итоге авторы выделили шесть типов сознания рабочих: 1) статичный порядок — 10%; 2) прогрессивный порядок — 25%; 3) коллективное отличие рабочих от тех наверху — 25%; 4) индивидуальные конфликты с теми наверху — 10%; 5) нужна реформа общественного порядка — 2%; 6) классовая борьба — 1%.
Кроме того, выяснилось, что 20% опрошенных рабочих не имеют такого представления об обществе, которое удовлетворяет критериям исследователей. Эти 20 и 7% нетипологизированных ответов не учитываются в последующих выводах.
Результаты исследования авторы свели к немногим, но значимым "заключительным соображениям".
A. 73% опрошенных рабочих имеют представление об обществе,
отвечающее критериям исследователей.
Б. В представлении всех этих рабочих общество выступает как дихотомия: одну его часть составляют слои населения, занятые физическим, продуктивным трудом ("Мы"), а другую часть — остальные, занятые в конторах, включая предпринимателей ("Другие", те наверху).
B. Представление о себе как производительной части общества
включает два элемента.
81. Профессионально-специфичное сознание. В нем заложена и тенденция внутренней дифференциации на рабочих высокой квалификации, специализированных, вспомогательных. Это, по сути, прогрессистское сознание, принимающее порядок, в основе которого лежит научно-технический прогресс. Этот тип сознания характерен для 25% опрошенных (тип 2).
82. Коллективное сознание, рабочий отграничивает себя от "других, которые наверху", не как одиночка, а как часть рабочего сообщества. Этот тип сознания характерен еще для 25% опрошенных (тип 3).
Эти два типа представлений имеют решающее значение. Они склонны к переговорам с "другими", способны к партнерству с ними, готовы легитимизировать привлечение своих представителей к участию в управлении. Особенно это относится к прогресси-стскому типу сознания. Но вскоре действия его представителей могут обрести форму "начальствования". Поэтому данный тип ожидает разочарование или радикализация.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему