Значительное влияние на общественную мысль начала XX в. имели идеи государственности и исторической жизни Украины. Историк, политолог и социолог Вячеслав Липинский (1882- 1931), сосредоточившись на проблемах государства и права, утверждал, что жизнеспособность каждого государства обусловлена особенностью взаимоотношений между ведущими слоями общества и народом. Эти особенности реализуются через разные типы государственного устройства — классократию, демократию, охлократию. Наиболее рациональной он считал классократию, понимая под этим понятием «класс» лиц, наделенных одной общественной функцией. На основании этого к «промышленному классу» он относил рабочих, технический персонал, лидеров индустрии, аргументируя это тем, что объединяющие их факторы более сильны, чем разногласия между ними. Это отнюдь не делает невозможной взаимную критику, свободу оппозиции. Наоборот, действуя в рамках традиционного правопорядка, они обеспечивают необходимое равновесие между властью и свободой. Образцом классократии Липинский считал Англию с ее традиционализмом и консервативными ценностями.
Демократию В. Липинский подвергал критике за то, что ее используют для ослабления основ дисциплины и порядка в государстве. Вследствие этого государство превращается в инструмент реализации частных интересов определенных социальных групп, который способствует ее разрушению. Этот тезис он иллюстрировал событиями в Римской республике времен упадка, Франции периодаТретьей республики и Речи Посполитой.
Малопродуктивна, по мнению В. Липинського, и охлократия. В ней невозможно ни единое проявление свободы и самодеятельности граждан, а общество мало чем отличается от военно-бюрократического ордена. Именно таким он считал цезаристично - бонапартистские государства, революционные режимы, возглавляемые монархами-самодержцами.
Настоящим источником власти, по мнению ученого, есть военная, экономическая, интеллектуальная силы. Олицетворением их есть «боевики» (воины), «продуценты» (состояние) и интеллигенты. А пригодными к государственному управлению есть «воины-продуценты». Интеллигенция, в связи с невозможностью контроля над средствами «материальной» (воинской и хозяйственной) силы, к такой роли мало пригодна. Но только она способна на рациональное осознание и поддержку различных социальных движений в обществе.
Основой существования и развития нации Липинский считал национальное государство: «без собственного Украинского Государства не может быть Украинской Нации, а без Украинской Нации не может быть на
Украинской земле гражданской жизни». Где под понятием «нация», по
Липинскому, подразумеваются все жители, граждане государства.
Признавая неизбежность и целесообразность социальных изменений, ученый утверждал, что только аристократия, со своим консерватизмом, способна обеспечить непрерывность социальной жизни. Именно консерватизм является олицетворением силы авторитета, дисциплины, правопорядка и политической культуры. Этого не способна обеспечить выборная власть, которая формируется на основах выборного ценза, а не на основе таланта и добродетелей граждан.
Свои взгляды Липинский проектировал на государственно-созидательные процессы в Украине, политическим идеалом для которых считал правовую трудовую монархию в форме Гетьманата. Фактором, способным консолидировать украинскую нацию на базе «территориального патриотизма» считал солидарность между всеми жителями Украины, независимо от их социального статуса, вероисповедания и этнического происхождения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему