Процесс осмысления общества, общественной жизни начинается у истоковчеловеческой истории. Общество становится объектом анализа людей дажепрежде самой личности — ведь в первобытном состоянии личность почти невыделяет себя из рода, хотя человек и начинает размышлять, оценивать. Представления об обществе углубляются по мере развития личности, когдаобозначается основной вопрос общественной жизни «Что важнее: общество илиличность в ее неповторимости, индивидуальном своеобразии восприятия иотражения действительности?» и возникают представления о социальномравенстве и неравенстве. В этих представлениях однозначно доминировалиотраженная в мифах положительная оценка уравнительности и отрицаниенеравенства. Однако по мере развития человеческого общества, усложнения егоструктуры складываются представления о неизбежности социальногонеравенства. В середине первого тысячелетия до н. э. осознание неизбежностисоциального неравенства вылилось в концептуальное обоснование егонеобходимости. На Востоке критическое переосмысление социальных установок,заложенных в мифологическом сознании, было осуществлено в учениях Будды,Конфуция, Заратустры, ставших рациональным оправданием, а затем ирелигиозно-этической опорой, поддерживающей социальную стабильность впреодолевшем первобытную неструктурированность обществе. На Западе социальная мысль достигла своего апогея в Афинах V—IV вв. дон. э. в творчестве Сократа, Платона и Аристотеля, в учениях которыхоформились два важнейших направления, взаимодействовавших на протяжениивсей истории социальной мысли. Первое — выдвигает и обосновывает идеюприоритета общего, общественного интереса. Оно представлено, прежде всего,учением Платона, рассматривающим эту идею в знаменитом труде «Государство».У Платона общество уподобляется «огромному человеку». Трём началамчеловеческой души (разумному, яростному и вожделеющему) в идеальномгосударстве аналогичны тоже три начала (совещательное, защитное и деловое),которым в свою очередь соответствуют три сословия — правители, воины ипроизводители (ремесленники, земледельцы). Справедливость, по Платону,состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Неравенство спомощью «благородного вымысла» обосновывается как естественное, исходнопредопределенное: хотя все люди рождены землей, но у одних примешанозолото, значит, они должны править; у других — серебро, и посему онистановятся воинами; у третьих примешаны железо и медь, они призваны бытьпроизводителями. Все сословия служат сохранению единства, стабильностиобщества. Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициямотдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов обществаслужению делу его сохранения. В идеальном государстве социальноенеравенство является средством поддержания социальной стабильности, ноотнюдь не получения выгоды высшими слоями. «Субъектом свободы и высшегосовершенства оказывается у Платона не отдельная личность, и даже не класс,а только все общество, все государство в целом. Утопия Платона — не теорияиндивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы — свободыгосударства в его совокупности, целостности, неделимости». Целостностьгосударства у него основана на тотальной ответственности неравных другдругу членов общества за судьбу этого государства. Второе направление отстаивает идею приоритета интереса личности,индивида. Оно развивалось Эпикуром, киниками, Аристотелем. Последнийкритикует «Государство» Платона, отстаивая приоритет индивидуальныхинтересов и защищая право личности на индивидуальность. Чрезмерноестремление к обобществлению, например предлагаемая Платоном общностьимущества, жен и детей, по мнению Аристотеля, ведет к стираниюиндивидуальности, к бесхозяйственности и лени, усугубляет социальнуюпутаницу, подготавливает политический кризис. В этих направлениях древнегреческая мысль отразила фундаментальноепротиворечие социальной жизни и внутренней жизни индивида — противоречивоеединство общественного и индивидуального. Представители каждого направлениявплоть до настоящего времени отстаивают свое право быть «проводником»человечества на пути к лучшему будущему, формируя его специфический образ.Если мыслителям первого направления свойственно представление о лучшембудущем как о стабильном, устойчивом обществе, ориентирующем его членов наответственность за судьбу целого, то для ученых второго — характернавыработка социального идеала, в котором лучшее будущее обозначается какдинамичное, быстро совершенствующееся общество, ориентирующее его членов наоткрытость, свободу, ответственность за собственную судьбу. Мыслители,отстаивавшие приоритет общественного интереса над личным, в социальнойполитике делали акцент на идее «равенства равных», сторонникам жеприоритета индивидуального интереса над общественным более важнымпредставлялось решение задачи обеспечения «неравенства неравных». Такимобразом, оба направления социальной мысли обосновывали оправданностьнеравенства, но расставляли разные акценты.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему