Постпозитивисты (Поппер, Мун, Лакатос, Фейрабенб, Полани) подвергли критике позитивистский идеал факта, введя в анализ науки историческое, социологическое и культурологическое измерение. Основной тезис постпозитивизма – наука это исторический феномен, наука развивается. Изменяются не только ее теории и знания, но критерии и принципы и даже механизмы ее функционирования.
Постпозитивизм – общее название, используемое в философии науки для обозначения множества методологических концепций, пришедших на смену тем, которые были присущи методологии логического позитивизма. Постпозитивизм не представляет собой особого философского направления, течения или школы, он суть этап в развитии философии науки. Его наступление было ознаменовано выходом в 1959 году англ. варианта основной методологической работы Поппера – «Логика научного открытия», а также в 1963 книги Куна – «Структура научных революций». Характерная черта постпозитивистского этапа – значительное разнообразие методологических концепций и их взаимная критика. Это фальсификационизм Поппера и концепция научных революций Куна, и методология научно-исследовательских программ Лакатоса, и концепция неявного знания Полани. Авторы и защитники этих концепций создают весьма различные образы науки и ее развития.
Среди важнейших проблем, рассматриваемых постпозитивизмом, можно отметить:
а) проблема фальсификации (Поппер) – факт, противоречащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученых от нее отказаться, но процесс фальсификации не так прост;
б) проблема правдоподобия научных теорий (Поппер);
в) проблема соизмеримости научных теорий (Кун и Фейрабенд) – несоизмеримость конкурирующих научных теорий;
г) проблема рациональности – узкое понимание рациональности было заменено более расплывчатым;
д) проблема понимания;
е) проблема социологии знания.
Постпозитивистская философия науки отсчитывает свое начало с работ Карла Раймунда Поппера (1902 – 1994 гг. «Логика и рост научного знания»).
Вместо неопозитивисткой верифицируемости в качестве критерия научности предложений (или их совокупности, объединенной в теорию) Поппер выдвинул фальсифицируемость. «Фальсификации учат нас неожиданному и вновь убеждают нас в том, что, хотя наши теории придуманы нами самими, хотя они суть наши собственные изобретения, они тем не менее подлинные утверждения о мире, поскольку могут приходить в столкновение с чем-то, что создали не мы».
Цель науки – находить удовлетворительные объяснения для всего, что нуждается в объяснении. Удовлетворительным является объяснение, отвечающее двум основным критериям:
1) объясняющее должно быть проверяемо независимо от объясняемого;
2) в объяснении должны содержаться высказывания об общих законах природы, которые можно независимо проверять, где угодно и как угодно.
Степень удовлетворительности объяснений может повышаться путем повышения степени проверяемости теорий, что означает переход к теориям со все более богатым содержанием, все более высокой степени общности и точности.
Прогрессивна та теория, которая изменила проблему. Поппер считает развитие науки «дарвинистским процессом», в ходе которого некоторые из конкурирующих теорий выдерживают критику и «выживают», а некоторые навсегда уходят в небытие.
В реальной истории науки конкурируют друг с другом научно-исследовательские программы – набор связанных теорий, включающий ядро (фундаментальную теорию, образующую каркас программы), защитный пояс из вспомогательных теорий, а также положительную и отрицательную эвристики. Такой подход к принципам истории науки Лакатос назвал «утонченным фальсификационизмом».
Другой критик Поппера Томас Сэмюэль Кун подчеркивал, что развитие науки имеет эволюционный характер на этапах «нормальной науки», когда научное сообщество работает в рамках одной парадигмы. Парадигмой Кун называл своего рода дисциплинарную матрицу, совокупность знаний, методов и ценностей, разделяемых членами научного сообщества, модель решения научных задач. Смена парадигмы происходит революционным путем, когда накапливается достаточно большое количество фактов, противоречащих общепризнанной фундаментальной теории, и возникает альтернативная теория, способная дать им объяснение. При этом смена происходит не только под влиянием сугубо рациональных факторов. Часто оказывается, что новой парадигме удается занять господствующее положение лишь с уходом из жизни приверженцев парадигмы старой.
Наконец, самым решительным критиком Поппера был Пол Фейерабенд – автор концепции «методологического анархизма». Более всего в концепции Поппера его не устраивало то, что центральное место в процедуре научной критики отводится попыткам опровергнуть теорию. Кроме того, он не считает возможным свести историю науки в прошлом к линейному процессу приращения знания и нежелательным осуществление подобного проекта в будущем. Науку, как полагает Фейерабенд, можно развивать контриндуктивно, т.е. «выдвигая гипотезы, противоречащие признанным теориям и экспериментальным данным». Без таких отчаянных шагов научное знание никогда не получало бы подлинного обновления и научные революции, подобные коперниканской, попросту никогда бы не произошли. История науки – это расширение взаимно несовместимых и даже несоизмеримых альтернатив.
В науке допустимы любые шаги, кроме тех, что закрывают нам те или иные пути по априоным методологическим соображениям.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему