Развитие научного знания в постпозитивизме: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос.

К. Поппер, XX в. Австрия, а затем – Британия. Его труды – «Логика научного исследования», «Объективное знание».

Познание началось и развивается в контексте эволюции жизни. Это в литературе наз. эволюционная эпистемология. Поппер сам признавался, что был под большим впечатлением от учения Дарвина.

Бадейная теория отражения ошибочна ибо все живое познает через собственную активность. Главенство и первенство субъекта, но ноумен тоже вносит опр. влияние. Поппер не отвергает объективную реальность, он признает роль объекта, но только при условии активности субъекта. Объект выделяется, вырезается из объективной реальности. Т.е. без деятельности ничего нельзя сделать.

Поппер иронизирует над образом бадьи.  Механического перехода извне вовнутрь нет – в отношении познания.

Интеллект любого живого существа работает как прожектор, т.е. это обратная направленность, согласно объективистскому подходу.

Все результаты научного познания погрешимы, фаллибилизм. Поппер критикует древних ученых. Приводит такие соображения: какие признаки истины, ученый как узнает истину, т.е. нужно знать ее признаки, критерии. Поппер говорит, что истина туманна, но народная мудрость права, когда говорит, что мы учимся на ошибках. Важна ориентация на ошибку. Она четко показывает, особенно в практике. Ошибки будут правильным путеводителем ученого. Это и есть смысл погрешимости.

Все научные знания не имеют фундаментальных оснований. Если характеризовать классическую науку, то она ориентировалась на какие-то основания. У позитивистов тоже было основание. Поппер все это суммирует и рассказывает о крахе позитивистов. Основания искать не надо. Все знания пробны и относительны, они исторически изменчивы и существуют без всяких оснований. Оснований у науки нет.

Научное познание начинается не с восприятия фактов, а с постановки проблемы. Ученый, который начинает с фактов, то он начинает действовать методом проб и ошибок, но не такого рода ошибок, о которых говорится выше. Надо выдвинуть проблемное знание – с этого и начинается наука.

Теории создаются не на пути индукции, а в процессе выдвижения рискованных гипотез. За иллюзией неполной индукции скрывается выдвижение некоторого общего предположения. После проблемы идет выдвижение гипотез, как правило, нескольких. Ученый – это игрок и он рискует.

В науке фальсификация эффективнее верификации. Верификация – это подтверждение гипотезы фактами, а фальсификация – опровержение гипотезы фактами. Когда случается опровержение гипотезы, то контраргументы кричат. Поппер одновременно прав и не прав. Для успешного опровержения гипотез нужна свободная критическая дискуссия, которая возможна только в демократическом обществе.

Когда ученый выдвигает гипотезу – это его продукт, он его объективировал в языке и выкладывает его научному сообществу. Это сообщество начинает критиковать продукт. Ученое сообщество должно критически обсуждать гипотезы. При этом важна и демократия, т.к. если есть общая социальная демократия, то и внутри ученого сообщества тоже будет демократические настроения.

Место науки в трех мирах. Первый мир – это объективная реальность, объект науки. Второй мир – это сознание ученых. Третий мир – это объективное знание. Гипотезы зарождаются во втором мире, но ученый переводят свою гипотезу в вербальный мир. В третьем мире все элементы исследования и существуют, становясь публичным знанием. Фальсификация – тоже в третьем мире. В первый мир у человека нет шансов попасть, второй мир – мир творчества, но это все ученый весь цикл научного исследования переходит в третий мир.

Т. Кун. «Структура научных революций».

В современной методологии науки много внимания уделяется знанию, но очень мало внимания уделяется психологии и действия социальных институтов.

Традиция постановки проблем и их решения определяется парадигмой.

Философские идеи о строении изучаемого мира;

Основные понятия и законы науки;

Внутринаучные ценности, позволяющие ставить проблемы и оценивать результаты;

Образцы решения исследовательских проблем.

Парадигма объединяет ученых в научное сообщество.  Не только вера прикрепляет ученого к парадигме. Данный ученый обретает свое место в микроколлективе. Он становится представителем какой-то школы. За это ему и платят зарплату. Когда парадигма сплотила ученых в сообщество, она господствует, решает проблемы – этот этап наз. нормальной наукой.

Кризис парадигмы наступает тогда, когда проблемы-головоломки уступают место проблемам-аномалиям. Головоломка – это такая проблема, которая принципиально решается парадигмой. Аномалия старой парадигмой не решается.

Переход от старой парадигмы к новой есть научная революция. Понятие научной революции ввел Ленин. Научная революция - это всегда перерыв, скачок. Кун обосновывает что революция обусловлена тем, что все парадигмы несоизмеримы друг с другом, т.е. логически нельзя из одной парадигмы прийти в другую. Кун считал, что до 17 в. было допарадигмальное развитие.

Теория Куна преувеличивает значение научных революций, ибо кроме революций в истории науки существует эволюция и кумуляция.

И. Лакатос.

Философия способна давать рациональные реконструкции научным открытиям. Научное знание развивается в ходе конкуренции разных теоретических конструкций. Здесь Лакатос критикует позитивистов.

Теории существуют в структуре научно-исследовательских программ. Есть в этой программе твердое ядро. Здесь в основном 2 элемента – философские идеи и фундаментальная теория. Две эвристики – одна негативная (вкл. в себя запреты), другая позитивная. Она что-то советует ученому. Защитный пояс закрывает твердое ядро от фактов, противоречащих этому ядру – гипотезы ad hoc.

Судьба научно-исследовательской программы определяется сдвигом проблем. Ситуации:

- отрицательный сдвиг, т.е. программа не предсказывает новых фактов;

- положительный сдвиг, т.е. новый факты предсказываются и открывается, программа будет развиваться.