Феноменология Э. Гуссерля: предпосылки, основные идеи, методологическое значение, феноменологический метод.

Жизнь Э. Гуссерля. 1859-1938 гг. Австрийский философ, основатель феноменологии, которое является сейчас одним из господствующих направлений. Родился в Моравии, в 1876-78 гг. учится в университете и защищает диссертацию по математике. В 1884-1886 гг. Гуссерль слушает лекции Ф. Брентана, что проводит  его к интересу к мыслительным процессам. Гуссерль принят у Брентана важнейшее понятие интенции, т.е. направленности сознания. Сознание есть всегда. Не вообще мыслю, но мыслю о чем-то. Люблю что-то, а есть любовь к чему-то или кому-то. Есть вообще объект восприятия.

Развитие Гуссерля как феноменолога начинается с работы «Логические исследования», 1901 г. В этой работе Гуссерль доказывает, что хотя мышление есть психологический процесс в то же время математику и логику невозможно вывести из психологии. Гуссерль получает профессуру в университете, но преподаватели его бойкотировали, считая, что у него нет способностей к философии. На его лекции записываются лишь несколько студентов, в 1911 г. он публикует статью «Философия как строгая наука». В 1912 г. ситуация меняется, Гуссерль читает лекции перед большой аудиторией, студенты создают кружок, правда, они почти все погибли. В 1912 г. Гуссерль публикует «Идеи чистой феноменологии». С 1916 г. он преподает во Фрайбурге, а затем выходит в отставку. К власти приходят нацисты и Гуссерлю, как еврея, лишают преподавательских полномочий. Умер Гуссерль в 1938 г. в совершенной изоляции от философской деятельности, осталось много неизданных работ.

Критика психологизма. Гуссерль ставит вопрос о происхождении логики как науки. Психология – наука о мышлении. Но психология – это опытная наука и поэтому она до сих пор не имеет четких законов, в ее положениях есть приблизительные обобщения, но тогда и логика д.б. приблизительной наукой. Однако ее законы абсолютно точны.

Нужно различать законы психики, на основе которых возникает мышление и это эмпирический процесс. Логические нормы мышления имеют идеальную природу. Физика эмпирична, а логика идеальный процесс. Гуссерль дает пример с калькулятором. Ясно, что в основе работы калькулятора лежат законы физики, механики, электричества, но порядок в котором появляются цифры в окошечке - арифметический.

Критика эмпиризма. Согласно эмпиризму, любое положение должно быть основано на другом положении и в конечном счете все должно быть обосновано опытом, эмпиризмом. Однако опыт случаен. Сейчас мы воспринимаем дно, а потом другое. Но в этом следовании нет необходимости. После первого может последовать сразу третье. Значит, сам опыт надо обосновывать. Но если каждое знание должно опираться на то что само нуждается в обосновании, то это ведет к бесконечному регрессу. Поэтому необходимо признать и постулировать, что существуют непосредственные очевидности, которые не нуждаются в дальнейшем обосновании. Допустим, я вижу безошибочно, что синее отличается от желтого. Или отличаем сладкое от кислого, ручей от реки и т.д.

Таким образом, в опыте имеются очевидности, которые не нуждаются в обосновании чрез другой опыт. Нужно их только обнаружить и на них построить остальное знание.

Критика релятивизма. Релятивизм означает относительность любой истины. Дело в том, что восприятие мира определяется нашим телесным, психическим устройством. Это устройство случайно, оно могло бы быть другим, т.е. люди м.б. устроены иначе и по-другому воспринимали бы мир, а значит и то, что является истиной. Мир по-разному воспринимается в различные исторические эпохи. Очевидно, что люди средневековья иначе воспринимали мир чем мы. Поэтому все относительно и это значит то что представляется истинным для человека одной эпохи может быть ложным для людей иной эпохи и вообще для других существ.

Гуссерль возражает: истина одна и та же, воспринимают ее люди или чудовища, ангелы или боги и истина одна для всех рас, индивидов, и их переживаний. Различие в телесной и психической организации познающих существ – есть факт, но наши суждения возникают не на основе нашей организации, нужно отличать содержание суждения от акта суждения как психологического процесса, например, суждение 2*2=4 является истинным, независимо от того, что его будет высказывать, хотя сам процесс высказывания является психическим процессом и зависит от психического состояния.

Сформулируем мысли Гуссерля в видет 3-х положений:

- необходимо учитывать различия м/у идеальным и реальным, и между ними невозможен даже постепенный переход.

- должны существовать непосредственные самоочевидные созерцания, иначе невозможно обосновать истинное знание.

- истина одна для людей           , ангелов и богов, для всех рас и индивидов. Она не зависит от телесной и психической организации познающих существ.

Гуссерль начинает с утверждения, что философия стремится быть строгой наукой, но как наука она даже не начиналась. Все науки несовершенны и незакончены, но некоторое окончательное содержание в них все же имеется и оно накапливается. В философии же все спорно и все выступают против всех. Но существует направление, которое стремится превратить философию в науку. Это направление натурализма. Он стремится описывать психику и сознание методами естественных наук по аналогии с природой. Но тогда теряется специфика сознания. Сознание – не есть природа, а природа не есть сознание, поэтому натурализм не способен обосновать философию как строгую науку. Далее, Гуссерль пишет, что приложением методов естественных науку выступает экспериментальная психология, которую объявляют фундаментом логики, теории познания, эстетики, этики и педагогики. Экспериментальная психология описается на понятия как восприятие, фантазия, образ, которые предстоит еще проанализировать сами по себе. Т.е. сначала надо прояснить эти понятия, а это нельзя сделать методами естественных наук. Гуссерль выдвигает парадоксальное положение о корелляте сознания, или как о полюсе внутри сознания. Вещи вне нас (бытие) не даются нам непосредственно, они всегда предстают перед нами как нечто воспринятое, воспомянутое, ожидаемое, сфантазированное, взятое на веру и т.д. Т.е. бытие нам дается всегда лишь через призму сознания, через его  соотношение. Сознание можно исследовать непосредственно, оно дано само по себе, помимо всякого бытия.

В результате мы выходим на науку, о которой современники не имеют представления. Это феноменология сознания, и она противоположна прежней психологии, которая описывала сознание по аналогии с природой. Различие состоит в том что прежняя психология описывала опыт сознания в связи с нашей телесностью. Феноменология имеет дело с чистым феноменом боли, взятой самой по себе с потоком восприятия самим по себе.

Эти психические феномены есть нечто иное, по сравнению с физическими явлениями. Это феномены не есть часть единой природы, но они распределены м/у сознаниями, которые подобны монадам Лейбница. Эти монады общаются друг с другом только благодаря вчувствованию, я могу понять другую личность через скачок вчувствования.

Гуссерль проводит важное отличие психического от физического. В природы мы различаем явление и его сущность, т.е. то, что на самом деле. Напр., мы видим радугу, а уже потом говорим о ее сущности. Сущностью занимается наука. В сфере сознания бессмысленно различать явления и то что является, там оно не работает. Скажем, улыбка не объясняется, она понимается, она несет смысл. Любой человеческий жест – феномен.

Итак, физические явления имеют сущность, а феномены имеют не сущность, а смысл. Феномены есть носители смысла. Феномены не соотносятся с тем, что на самом деле, они и есть то что на самом деле. Феномены имеют смысл даже если вызываются фикцией, которой ничто не соответствует в реальности., напр., можно рассуждать о русалках и это рассуждение имеет смысл.

Гуссерль о «жизненном мире». В поздних работах Гуссерль вводит понятие жизненного мира. Жизненный мир – это повседневный мир, в который непосредственно погружен человек и который дается человеку с очевидностью. Этот мир является основой, на которой вырастают все наука, даже самые абстрактные.

Жизненный всегда отнесен с практическими задачами человека – это его собственный, окружающий, повседневный мир. В той природе, которую описывает естествознание все человеческое исключено и нет места для целей и смыслов. Но тут у Гуссерля возникает ряд вопросов – меняется ли жизненный мир от эпохи к эпохе или он есть нечто постоянное для всех эпох и народов. У Гуссерля нет однозначности. С одной стороны, жизненный мир – это мир человеческого опыта и он исторически изменчив. С другой стороны, Гуссерль пытается понять жизненный мир в качестве доопытной, т.е. априорной структуры, некоторой вневременной константы нашего сознания.

Другая проблема в том, что у Гуссерля часто не различается образ жизненного мира и сам жизненный мир, т.е. это или образ нашего сознания меняются в истории, или же это сам мир вне нашего сознания и он меняется от эпохи к эпохе. Ясно, что древний египтянин жил в другом мире и другом окружении – с чем он соприкасался.

Можно говорить, что взгляды Гуссерля претерпели эволюцию, т.е. можно различать раннего и позднего Гуссерля. Ранний Гуссерль считал, что сущность европейского духа состоит в переходе от естественной установки (мнение докса) к теоретической установке. Этот переход совершили древние греки, у них возникла философия, наука и новая эра в истории человечества.

Однако поздний Гуссерль считает что человеческий разум запутался в научной установке, которая оторвана от всего, чем реально живут люди. и никакая наука со своими уравнениями не может решить проблему этого мужчина и этой женщины. Поэтому Гуссерль предлагает вернуться к естественно-практической установке жизненного мира, к миру здравого смысла, миру мнений, миру здравого смысла.

Такова эволюция Гуссерля, но его часто упрекают, что он совершил круг и вернулся к тому, что отрицал. Это не совсем точно. Понятие жизненного мира – это не тот мир относительных мнений, который стремился преодолеть ранний Гуссерль, это новое понятие, которое разрабатывается философией после Гуссерля. На самом деле возвращения нет.