Структурализм как научное направление в гуманитарном знании: Ф. де Соссюр, К. Леви-Стросс.

Структурализм – это направление в философии XX века, которое начало рассматривать социальные и культурные явления с т.з. системного подхода. При этом в явлениях выделяли структуры, как совокупность устойчивых отношений м/у элементами в целом.

Структурализм зародился в 60-е гг. и связан с именем Ф. де Соссюра. Он начал рассматривать языка как систему знаков, в которой каждый элемент определяет другие элементы и сам определяется ими. Так возникла структурная лингвистика, она изучала структуру языков, отвлекаясь от их истории, влияний социальных и исторических обстоятельств. Потом выяснилось, что в качестве структур можно представить не только язык, но и социальные общности, искусство, явление массовой культуры. Представители – К. Леви-Стросс, Пропп.

Структурный подход позволил описывать формы человеческой деятельности, абстрагируясь от субъектов деятельности и их сознания. Это означало возможность изучения культурных феноменов объективными методами естественных наук, в т.ч. и математическими методами. Выяснилось в основе жизни человеческих общностей господствуют структуры, которые не осознаются самими людьми. Мы не думая о правилах языка мы следуем им бессознательно.

Обнаружились структурные сходства м/у тем, что происходит в человеческих сообществах и естественных процессах, напр. на уровне клеток и биологических организмах, даже в бактерии происходит коммуникация молекул, которые превращают бактерию в организм. Важнейшим положение структурализма в том, что природа элементов системы не является значимой, значимыми явл. лишь отношения м/у элементами.

Пример. Стадо обезьян. Там есть четкая иерархия. Есть вожак, забирающий лучшие куски, альфа-самец. Есть любимчики, или союзники вожака, с которыми он делится тем, что отобрал у других. Есть средний слой, которым тоже что-0то перепадает, есть низший слой.

Другой пример – отношения в тюрьме, среди солдат в армии.

Элементы разные – структура одна и та же. Возникают структуры, которые одни и те же при индивидах разной природы, и эти структуры можно описывать используя математический методы.

Структурализм можно определить как разновидность объективной социологии, которая в качестве исходной реальности рассматривает не индивидов, придающих всему смысл, но абстрактные структуры, действующие независимо от индивида. К. Леви-Стросс показывает, что аналоги структур культурных феноменов можно обнаружить среди сообществ насекомых, птиц или высших млекопитающих. Он выдвинул предположение, что природа изобретает различные модели для животной и растительной жизни, а человек бессознательно подражает уже готовым решениям и создает из них новые сочетания. Т.е. природа лепит структуру, а человек ее заимствует как нечто готовое.

Например, в природе есть бинарные оппозиции, + и -, холод и тепло, верх и низ.

Леви-Стросс показывает, в социальном устройстве по крайней мере архаичных обществ тоже действуют бинарные отношения – природа и культура, растительное и животное, сырое и вареное.

Выяснилось что м/у кланами и племенами происходит обмен материальными благами и женщинами и этот обмен можно представить как способы коммуникации. Также ритуалы, маски, мифы оказываются особыми средствами коммуникации. Т.о. человеческие общества являются огромными машинами для обмена информацией, работающими на бессознательном уровне. «Мы пытаемся показать не то, как люди мыслят в мифах, а то, как мифы мыслят в людях, причем без их ведома».

Р. Якобсон. Проводил параллели м/у языком и системой молекулярной генетики. Там и тут сущ. единицы, комбинирующиеся в более сложные композиции. В генетике тоже есть пунктуация в виде особых сигналов конца и начала информационных текстов.

Ж. Лакан. Обнаружил параллели м/у структурами языка и механизмами бессознательного. Согласно его концепции символическое господство и над реальным и над воображаемым определяет возможности мысли, языка, истории и человеческой жизненной практики. 

Текст как causa sui или «О смерти автора». Выделяем основные положения структурализма. Структура важнее и первичнее истории, т.е. изменение во времени.

Бессознательное не есть сознание. Это позволяет определить сознание через бессознательное, т.е. избежать порочного круга, когда бессознательное определяют через сознание.

Язык важнее субъекта, т.е. структура языка самостоятельна и не зависят ни от сознания и от переживаний говорящего, ни от конкретных речевых актов. В результате этих выводов получается возможность определения субъекта как суммы языковых практик. Отсюда – положение о смерти человека (смерти автора).

Всю совокупность текстов, в т.ч. поэтических и философских можно представить в виде гипертекста, которые порождает сам себя, а также попутно авторов в качестве зависимых от этого гипертекста функций.

В истории философии есть движение от Декарта – с двумя субстанциями (мышление и протяжение) к Спинозе – к единой субстанции, которая обнимала мышление и протяжение в качестве атрибутов. Затем появляется Лейбниц с идеями о реальности в виде множества единичных монад, каждая из которых есть замкнутый на себя мир. Появляется бинарная оппозиция – единства Спинозы и плюрализма Лейбница. Эта оппозиция является сквозной для всей истории философии, она позволяет упорядочивать историю философии в виде единой структуры к «клеточками», которые заняты конкретными философами.

Поэтому можно говорить о саморазвитии структуры философского мышления в виде причины самого себя, а авторы конкретной философской системы лишь заполняют клеточки-ячейки. Т.о. структура философского гипертекста порождает соответствующих авторов.

Можно рассмотреть литературный процесс определенной эпохи как последовательность текстов, которые нуждаются в Толстых, Достоевских, Чеховых в качестве своеобразных пишущих устройств, т.к. тексты не могут писать сами себя.