Наука как  познавательная деятельность.  Логика и эпистемология науки.

Наука как познавательная деятельность.

Наука – это форма общественного сознания, особый вид познавательной деятельности. Она направлена на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире.

В научной деятельности могут преобразовываться любые объекты – фрагменты природы, социальные подсистемы и общество в целом, состояния человеческого сознания, поэтому все они могут стать предметами научного исследования. Наука изучает их как объекты, функционирующие и развивающиеся по своим естественным законам. Она может изучать и человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого объекта.

Наука как знание

Наука как знание представляет собой развёрнутую ассоциацию познавательных единиц, нацеленных на раскрытие объективных законов.

С точки зрения образующего науку знания, она не является целостной. Это проявляется в двух отношениях:

Во-первых, она включает в себя содержательно несовместимые альтернативные и остроконкурирующие теории. Эта несовместимость может быть преодолена путём синтеза альтернативных теорий.

Во-вторых, наука представляет собой своеобразное сочетание научного и ненаучного знания: она включает в себя собственную историю, содержащую альтернативные знания.

Основания научности, позволяющие различать науку и ненаучные знания: адекватность, отсутствие изъянов, пробелов, непоследовательностей. Критерии научности знания зависят от различных сфер и этапов познания.

По мнению В.В. Ильина, наука как знание состоит из трёх слоёв:

1. «наука переднего края»,

2. «твёрдое ядро науки»,

3. «история науки».

Наука переднего края наряду с истинными включает неистинные, но полученные научными средствами результаты. Для этого слоя науки характерны информативность, нетривиальность, эвристичность, но одновременно в ней ослаблены требования точности, строгости, обоснованности. Это необходимо для того, чтобы наука могла варьировать альтернативы, проигрывать разные возможности, расширять свой горизонт, производить новое знание. Поэтому наука «переднего края» соткана из поисков истины – предчувствий, блужданий, отдельных порывов к ясности, и располагает минимально достоверным знанием.

Второй слой – твёрдое ядро науки – образуется отфильтрованным из науки истинным знанием. Это основа, базис науки, достоверный пластом знания, образовавшийся в процессе познания. Твёрдое ядро науки отличается ясностью, строгостью, достоверностью, обоснованностью, доказательностью. Его задача – выступать фактором определённости, играть роль предпосылочного, базисного знания, ориентирующего и корректирующего познавательные акты. Оно состоит из доказательств и обоснований, олицетворяет наиболее устоявшуюся, объективную часть науки.

История науки (третий слой) создаётся массивом вытесненного за пределы науки, морально устаревшего знания. Она является, прежде всего, фрагментом науки, а уж потом – историей. В ней хранится бесценный резерв идей, которые могут быть востребованы в будущем.

История науки

- стимулирует научный поиск,

- содержит развёрнутую панораму динамики знания,

- способствует постижению внутринаучных перспектив и возможностей,

- аккумулирует информацию о путях достижения знания, формах, способах анализа объекта,

- выполняет охранительные функции – предостерегает, препятствует обращению к тупиковым ходам мысли и идеям.

Наука как познавательная деятельность

Науку можно представить также как определённую человеческую деятельность, обособленную в процессе разделения труда и направленную на получение знаний.

У неё есть две стороны: социологическая и когнитивная.

Первая фиксирует ролевые функции, стандартные обязанности, полномочия субъектов в рамках науки как академической системы и социального института.

Вторая отображает творческие процедуры (эмпирического и теоретического уровня), позволяющие созидать, расширять и углублять знание.

Основой научной деятельности является сбор научных фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ. На этой базе осуществляется синтез новых научных знаний, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют строить причинно-следственные связи и прогнозировать будущее.

В познавательной деятельности участвуют люди, занятые научным исследованием, написанием статей или монографий, объединённые в учреждения или организации типа лабораторий, институтов, академий, научных журналов.

Деятельность по производству знаний невозможна без использования экспериментальных средств – приборов и установок, с помощью которых фиксируются и воспроизводятся изучаемые явления.

Предметы исследования – фрагменты и аспекты объективного мира, на которые направлено научное познание - выделяются и познаются посредством методов.

Системы знаний фиксируются в виде текстов и заполняют полки библиотек. Конференции, дискуссии, защиты диссертаций, научные экспедиции – всё это конкретные проявления познавательной научной деятельности.

Науку как деятельность невозможно рассматривать в отрыве от другого её аспекта – научной традиции. Реальные условия творчества учёных, гарантирующие развитие науки – это использование опыта прошлого и дальнейший рост бесконечного количества зародышей всякого рода идей, скрытых иногда в далёком прошлом. Научная деятельность возможна благодаря множеству традиций, в рамках которых она осуществляется.

Компоненты научной деятельности:

• разделение и кооперация научного труда
• научные учреждения, экспериментальное и лабораторное оборудование
• методы научно-исследовательской работы
• понятийный и категориальный аппарат
• система научной информации
• вся сумма накопленных ранее научных знаний.

а логика и эпистемология науки зависимы от внутринаучных условий работы ученого, а также от социального контекста его работы

Логика науки

ЛОГИКА НАУКИ — направление логических и философских исследований научного знания, основными задачами которого являются описание строения и структуры науки, определение важнейших познавательных функций научного знания и анализ используемых в различных научных дисциплинах — математике, естествознании, социальных, гуманитарных и технических науках логических процедур получения и обоснования знания, методов доказательства и опровержения. По своим задачам она тесно связана с философией науки, социологией науки и психологией научного исследования и открытия. Основное отличие логики науки от философии науки состоит в том, что в ней преимущественное внимание уделяется использованию средств формальной логики, прежде всего современной формальной логики для анализа научного знания, в то время как в философии науки главными методами исследования являются эпистемологические, историко-научные и методологические средства, причем научное знание рассматривается не только в контексте его структуры и функций, но также и в аспекте его генезиса. От социологии науки и психологии научного исследования логика науки отличается тем, что центральные ее проблемы концентрируются вокруг построения теоретических, формальных — в идеале формализованных моделей научного знания, а социология и психология науки ориентированы на эмпирические исследования структуры, функций и форм деятельности научного сообщества (социология науки) и выявление психологических механизмов создания нового знания (психология научного исследования). В логике науки иногда выделяется особая область - логика научного исследования, в которой основной акцент делается на анализе динамической, процессуальной стороны научного творчества.

    Исследования по логике науки начались в период формирования современной экспериментальной науки в 16—17 вв. в трудах Галилея, Фр. Бэкона, Декарта, Лейбница, Юма и других классиков философии Нового времени, хотя в то время и даже значительно позже термин “логика науки” не использовался. Существенный вклад в разработку этой проблематики внес позитивизм Конта, Спенсера, Маха, прагматизм Пирса и Джемса, конвенционализм Пуанкаре, операционализм Бриджмена и т. д. Специальное внимание исследованию логических оснований научного знания было уделено в сер. и в кон. 19 в. Дж. Гершелем, У. Уэвеллом, Дж. С. Миллем, С. Джевонсом, П. Дюгемом и фактически с их исследований началась реальная история логики науки с преимущественным акцентом на разработку проблем индуктивного обоснования научного знания.

    В 20 в. логика науки стала одной из наиболее активно разрабатываемых областей философско-логических исследований. Этому способствовала возможность использования для анализа научного знания средств математической логики, основы которой были заложены Дж. Булем, Г. Фреге, Б. Расселом и др. Существенные результаты были получены в первой трети 20 в. и позднее сторонниками логического позитивизма (М. Шлик, Р. Карнап, Г. Рейхенбах, Ф. Франк, К. Гемпель и др.), которые в своих исследованиях опирались на фундаментальные работы Рассела по логическому атомизму и на “Логико-философский трактат” Витгенштейна. В 50—80-е гг. важную роль в разработке идей логики науки сыграли работы представителей критического рационализма (основатель этого направления Поппер еще в 30-е гг. получил известность как оригинальный исследователь проблем логики и роста научного знания) и постпозитивизма (Т. Кун, И. Лакатош, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин, Д. Агасси и др.). В результате в 20 в. в рамках аналитической философии сформировались три главных направления исследований по философии и логике науки: 1 ) логический анализ языков науки и исследования по формализации таких языков; 2) лингвистический анализ обыденного языка, который, естественно, используется также и в науке; 3) логико-методологический анализ развития научного знания, смены парадигм научного исследования, логические и внелогические факторы динамики научного знания. В последние два-три десятилетия 20 в. к этим трем направлениям добавились исследования по использованию средств т. н. неформальной логики (Informal Logic) для анализа научного, гл. о. гуманитарного, знания.

    В России и Советском Союзе разработка проблем логики науки велась на рубеже 19 и 20 вв. преимущественно в связи с анализом гуманитарного знания (Н. Лосский, А. Лосев и др.) и весьма активно, начиная с 50—60-х гг., в области исследования современного математического, естественно-научного, социального и технического знания (В. Асмус, Б. Кедров, П. Коппин, А. Ахманов, В. Смирнов, А. Зиновьев, Б. Грушин, М. Мамардашвили, Г. Щедровицкий, Д. Горский, Б. Грязнов, М. Попович, А. Уемов, А. Огурцов, В. Степин и многие другие).

    Одной из важнейших исходных проблем логики науки является различение научного и ненаучного знания, в частности метафизического. Логические позитивисты решали эту проблему с помощью принципа верифицируемости — подтверждения универсального высказывания (закона) на основе установления истинности соответствующего факта или единичного свидетельства. Такое подтверждение закона может быть только частичным, и поэтому Карнап, Рейхенбах и другие разработали вероятностную концепцию подтверждения, которая, однако, не давала возможности установить истинность соответствующего универсального утверждения. Поппер переформулировал эту проблему: с его точки зрения проблема демаркации науки и метафизики не является вопросом анализа языка, а представляет собой действительную философскую проблему, которую можно решить, используя принцип фальсифицируемости — доказательства ложности универсального высказывания (закона) на основания установления истинности противоречащего ему единичного свидетельства (по логическому закону Modus toilens). Согласно этой концепции, все научное знание погрешимо, оно носит гфедположительный характер, признается научным сообществом в качестве правдоподобного до тех пор, пока не опровергается фактическими данными науки, но в конечном счете должно быть заменено на более истинные научные гипотезы и теории.

    В логике науки значительное внимание уделяется исследованию логических способов обоснования теоретического знания. Логические позитивисты пытались решить эту проблему на основе редукции (сведения) теоретического знания к эмпирическому, которое базируется на данных чувственных восприятий (протокольных предложениях) и в истинности которого, как представляется, нет оснований сомневаться. В этой программе были получены интересные результаты при исследовании логических проблем редукции, однако в целом реализовать ее не удалось. Эмпирическое знание, в основе которого в конечном счете лежат субъективные чувственные восприятия, не может рассматриваться как безусловно истинный фундамент научного знания. Кроме того, решение проблемы редукции сталкивается с т. н. “дилеммой теоретика”, сформулированной одним из лидеров логического позитивизма, К. Гемпелем: если теоретические понятия сводимы к эмпирическим, то они не нужны; если же они не сводимы к эмпирическим понятиям, они тем более не нужны. В результате проблему редукции не удалось решить в общем виде, и можно говорить о сведении теоретических понятий к эмпирическим только применительно к отдельным областям знаний и только в связи с обсуждением конкретных, специальных научных проблем.

    Среди других проблем логики науки, получивших основательную разработку во 2-й пол. 20 в., следует назвать дедуктивно-номологическую модель научного объяснения, предложенную в современной формулировке Поппером и Гемпелем (дать объяснение некоторого события — значит дедуцировать описывающее его высказывание, используя в качестве посылок один или несколько универсальных законов вместе с определенными начальными условиями), логический анализ наблюдения, измерения, эксперимента, логическое описание методов построения научных теорий (эмпирического, аксиоматического, конструктивного и т. п.), разработка логических методов оценки правдоподобности научных теорий и др.

В современной западной философии проблема роста и развития знания – центральная. Эта проблема решается в рамках эпистемологии.

Слово «эпистемология» – дословно означает «наука о знании».

Её основная задача выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и построение на этой основе теории эволюции науки.

Эпистемология отличается от гносеологии. Эпистемологи исходят не из «гносеологического субъекта», осуществляющего познание, а из объективных структур самого знания. Основные эпистемологические проблемы: Как устроено знание? Каковы механизмы его получения? Какие бывают типы знаний? Каковы общие законы «жизни», изменения и развития знаний? При этом, механизм сознания, участвующий в процессе познания, учитывается опосредованно.

В античной Греции под эпистемологией понимали учение о доказательном, достоверном знании, к которому относили математику и логику.

В Новое время стало ясно, что научный подход к изучению окружающего мира принципиально отличается от повседневного познания и эпистемологические проблемы стали изучаться с удвоенной энергией.

С возникновением классической науки формируется классическая эпистемология.

На данном этапе в рамках классической эпистемологии обсуждались проблемы взаимоотношения эмпирических (абсолютизирует роль фактов и недооценивает роль мышления; источник познания – чувственный) и рациональных (преобладанием разных форм мышления; теоретическое познание постигает сущность изучаемых явлений при помощи рациональной обработки эмпирических данных) методов познания.

Современная неклассическая эпистемология начала формироваться во второй половине ХХ в. после того и связана с изучением процесс развития науки. Особенно активно проблему развития знания разрабатывали сторонники постпозитивизма – Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд и другие. Обратившись лицом к истории развития науки стали строить разные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире.

Эволюционная эпистемология – это направление в философии науки, основная задача которого состоит в выявлении этапов развития научного знания и построение на этой основе теории эволюции наук. Представителем данного направления является генетическая эпистемология Пиаже, основанная на принципе возрастания научного знания под влиянием изменяющихся условий окружающего мира.

Эволюционная эпистемология строится на тезисах:

1. специфически человеческая способность познавать, как и способность производить знание, является результатом естественного отбора. Они тесно связаны с эволюцией языка;

2. эволюция научного знания – это эволюция в направлении построения лучших теорий. По аналогии с дарвинизмом теории становятся лучше приспособленными благодаря естественному отбору.

3. условие развития теории — владение языком.

Наука как эпистемологический феномен – это деятельность, направленная на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности.

Наука вырабатывает собственный понятийный аппарат, т.е. свой язык, на котором общаются ученые данной сферы между собой.

Наука имеет кумулятивную природу, т.е. складывается из отдельных достижений.

Сам термин «эволюционная эпистемология» введен Кэмпбеллом.

Фундаментальное допущение эволюционной эпистемологии – люди, подобно другим живым существам, являются продуктом эволюционных процессов и их мыслительные, ментальные способности, их знание и познание направляются механизмами биологической эволюции.

В силу этого изучение эволюции оказывается релевантным пониманию феноменов знания и познания.

В общем виде это было сформулировано Дарвином. Он показал, что поскольку люди ведут свой род из царства животных, то физически, интеллектуально и даже социально они являются продуктом органической эволюции. Эволюционный подход Дарвина к сознанию людей был подхвачен другими эволюционистами.

Основная задача современной эволюционной эпистемологии – разработка исчерпывающего подхода к проблемам познания.

В качестве научной базы современной эволюционной эпистемологии выступает в первую очередь биологическая теория эволюции.

Разумеется, признание самого факта эволюции – исходный пункт всех направлений эволюционной эпистемологии.

Однако ясно, что эволюция человека – не только биологическая, но и эволюция культурная. Наше познание направляется также социальными и культурными факторами. Поэтому вопрос о взаимосвязи генетической и культурной эволюции представляет большой интерес для эволюционной эпистемологии.

С точки зрения эволюционной эпистемологии характерный для классической философии разрыв между «миром природы» и «миром культуры» может быть преодолен на основе теоретико-информационного подхода.

Теоретико-информационный подход предполагает, что в основе органической эволюции лежит изменение информации, а не организмов. Сами по себе отдельные организмы не эволюционируют (могут лишь меняться формы их поведения), но сохраняется и постепенно эволюционирует генетическая информация, заложенная в ДНК.

С точки зрения теоретико-информационного подхода культурная эволюция аналогична биологической: в ходе биологической эволюции информация передается генетически, а в ходе культурной – путем обучения.

Однако культурная эволюция не зависит полностью от случая – человек способен активно искать новую информацию, сознательно выбирая направление своих поисков, хотя и использует при этом ресурсы бессознательного мышления.

Если в распоряжении людей появилась новая информация, которая повышает шансы на выживание, то, используя ее, они могут иметь более многочисленное потомство, которому и передадут свое знание. Именно давлению естественного отбора человечество обязано своими культурными достижениями.

Для современной эпистемологии важно привлекать и ассимилировать все результаты специальнонаучных исследований – биологических, антропологических, психологических и т.п.

В современной эволюционной эпистемологии можно выделить 2 основные школы:

I – попытка исследовать когнитивные механизмы животных и людей путем распространения биологической теории эволюции на такие структуры живых систем, которые выступают в качестве носителей когнитивных процессов – нервную систему, органы чувств.

На этом уровне эволюционная эпистемология выступает в качестве биологической теории когнитивных процессов (работы Лоренца и др.), базирующейся на результатах, полученных этологией, нейробиологией, эволюционной биологией, физиологией и т.д.

II – исходит из возможности объяснить культуру в терминах биологической эволюции, т.е. используя модели эволюционной биологии.

На этом уровне эволюционная эпистемология выступает как метатеория, объясняющая развитие идей, научных теорий, рост научно-теоретического знания (работы Поппера, Тулмина, Лакатоса и др.).

Концепция «третьего мира» используется Поппером при описании механизма развития науки в эволюционной эпистемологии, где в качестве базовой модели выступает сочетание попперовского принципа «критического аргументирования» и дарвиновской модели эволюции.

Пробные решения, которые животные и растения включают в свою анатомию и свое поведение, являются биологическими аналогами теорий, и наоборот. Так же как и теории, органы и их функции являются временными приспособлениями к миру, в котором мы живем. Новое поведение или новые органы могут также привести к появлению новых проблем. И таким путем они влияют на дальнейший ход эволюции.

Эта линия эволюционной эпистемологии, в основе которой лежит аналогия с дарвиновской моделью биологической эволюции, развивается Стефаном Тулминым.

Рост знания – это процесс устранения ошибок или «дарвиновский отбор», т.е. идеалы естественного отбора.

Познавательный процесс – механизм адаптации, развитый в ходе биологической эволюции.

Теория – популяция понятий.

Выживаемость теорий – процессы сохранения и мутаций.

Мутации сдерживаются факторами критики и самокритики, что по аналогии играет роль естественного и искусственного отбора.

Идея интеллектуальной инициативы, которая управляет историческим развитием знания: крупные изменения науки происходят не в результате скачков, а путем накопления мелких изменений.

Эволюция научных идей – результат взаимодействия интеллектуальных, социальных, экономических и др. факторов.

Решающая роль – интеллектуальные факторы, следовательно – научная элита, от которой зависит выдвижение новых продуктивных популяций понятий. Подчеркивается роль лидеров и авторитетов в науке.

Содержание науки – передача интеллектуальных знаний новому поколению.