Одно из самых первых объяснений неравенства было предложено Эмилем Дюркгеймом. В работе "О разделении общественного труда" (1893) Дюркгейм сделал вывод, что во всех обществах одни виды деятельности считаются более важными, чем другие. В одном обществе высоко ценится достижение религиозного спасения, что было характерно для пуритан в колониальные времена. Другое общество может считать социальной ценностью материальное богатство. Все функции общества - закон, религия, семья, труд и т.д. могут образовать иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся.
Второй аспект теории Дюркгейма состоит в утверждении, что люди в разной мере талантливы - некоторые из них больше одарены, чем другие. При обучении эти различия усиливаются. Дюркгейм считал, что в процветающем обществе самые талантливые должны выполнять наиболее важные функции. Для привлечения лучших и одаренных общество должно способствовать социальному вознаграждению их заслуг.
В 1954 г. Кингсли Дэвис и Уилбер Мур опубликовали теорию, разработанную на основе концепции Дюркгейма. Подобно Дюркгейму, они считали, что неравенство помогает обществу обеспечить такие условия, в которых самые важные виды деятельности выполняют наиболее умелые. В примитивных обществах воины и целители обычно имеют самый высокий статус; в более сложных обществах, как правило, высоко ценятся инженеры и врачи.
Самые важные виды деятельности различаются в зависимости от особенностей социальной системы. Должности, которые существенны в одном обществе, могут быть ненужными для другого. Охотник, добывающий пушных зверей, высоко ценится у народов, обитающих в арктических широтах, но он оказался бы без работы в племени, проживающем вблизи тропиков. Однако некоторые функции остаются основными для всех обществ. К ним относятся религия, управление, а в более сложных обществах - технология. Религиозная деятельность является ведущей, поскольку на ее основе формируются общие убеждения и ценности.
Религиозные лидеры помогают понять смысл жизни и смерти - создают моральный кодекс, которому люди следуют, чтобы обрести спасение. Поскольку эта функция очень важна, религиозные деятели обычно вознаграждаются в большей мере, чем рядовые члены общества. Речь не обязательно идет о финансовом вознаграждении, ведь многие представители духовенства или религиозных орденов получают не так уж и много денег; социальной наградой становятся признание и уважение.
Управление - еще одна ключевая социальная функция. Правители обладают значительно большей властью, чем те, кем они правят. Для правящего слоя усиление власти - награда, но они часто становятся обладателями и более весомой доли богатства, их престиж выше, чем у простых смертных.
Согласно Дэвису и Муру, еще одной ведущей сферой деятельности является технология. "Техники" действуют в специальных областях - например, в сфере совершенствования военного и сельскохозяйственного оснащения. Поскольку этот вид деятельности требует длительной и тщательной подготовки, общество должно предоставлять специалистам технического профиля большие материальные блага, чтобы стимулировать стремление людей предпринимать усилия в этом направлении (Дэвис, Мур, 1945).
ТЕОРИИ КОНФЛИКТА: ЗАЩИТА ПРИВИЛЕГИЙ ВЛАСТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Сторонники теории конфликта не согласны с представлением, что неравенство - естественный способ обеспечения выживания общества. Они не только указывают на недостатки функционалистских подходов (разве справедливо, например, что торговцы мылом зарабатывают больше, чем люди, обучающие детей чтению?), но и утверждают, что функционализм не более чем попытка оправдать статус-кво. По их мнению, именно в этом заключается сущность неравенства: оно является результатом такого положения, когда люди, под чьим контролем находятся общественные ценности (главным образом богатство и власть), имеют возможность извлекать для себя выгоды (Тумин, 1953).
К.МАРКС
Многие идеи по проблеме социального неравенства почерпнуты из марксистской теории стратификации и класса. Согласно Марксу, человеческую историю можно разделить на периоды в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров, - он назвал это способом производства. В период феодализма основным способом производства было сельское хозяйство: дворянин владел землей, а его подданные ее возделывали. В капиталистический период владельцы предприятий платят своим работникам, которые используют заработанные деньги для покупки товаров и услуг по своему желанию и потребностям.
Способ производства определяет экономическую организацию каждой формации. Маркс считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества. В нее входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в системе производства. Эти отношения играют ключевую роль в марксистской концепции классов.
Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации есть господствующий класс, который владеет средствами производства (фабриками, сырьем и т.д.) и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает. В феодальном обществе дворяне осуществляют контроль над крепостными, в капиталистическом обществе буржуазия (владельцы средств производства) - над пролетариатом (рабочими). Приведем пример из современной жизни: буржуа - это собственники фабрик и их оборудования (средств производства), а пролетариат обычно представляют люди, работающие на сборочном конвейере. Такое разделение общества на классы - основа теории Маркса. Маркс также утверждал, что история - последовательность перемен, при которых одна классовая система (например, феодализм) преобразуется в другую /280/ (например, капитализм). В ходе преобразования на новом этапе развития сохраняются некоторые черты предыдущего этапа. Например, в Англии в период капитализма аристократия продолжала владеть землей, это было наследие феодальной эпохи. Маркс также признавал, что существует разделение среди основных классов - так, внутри буржуазии владельцы магазинов и купцы по своему положению в социальной иерархии отличаются от владельцев важнейших средств производства (фабрик и земли). Наконец, Маркс учитывал существование люмпен-пролетариата - преступников, наркоманов и т.п., полностью выброшенных из общества.
Согласно Марксу, сущность взаимоотношений между господствующими и эксплуатируемыми классами состоит в том, что правящий класс эксплуатирует трудящийся класс. Форма этой эксплуатации зависит от способа производства. При капитализме владельцы собственности покупают труд рабочих. Именно трудом рабочих из сырья создается продукт. Когда этот продукт продается, владельцы собственности получают прибыль, так как его можно продать дороже, чем стоит само производство. Маркс подчеркивал, что прибавочная стоимость создается рабочими:
СТОИМОСТЬ ПРОДУКТА — стоимости технического оборудования и сырья + заработная плата рабочих + прибыль владельца (прибавочная стоимость).
Маркс сделал вывод, что в конечном итоге рабочие поймут: прибавочная стоимость поступает в карманы владельцев средств производства, а не в их собственные. Осмыслив это, они увидят, что подвергаются эксплуатации. Это приведет к глубокому, неизбежному конфликту между рабочими и собственниками. Маркс предсказывал, что по мере развития капитализма буржуазия будет становиться богаче, а пролетариат - беднее. Конфликт усилится, в конце концов рабочие совершат революцию. Революция станет всемирной, что приведет к свержению капитализма и переходу к социализму.
Предсказание Маркса не сбылось, капитализм не привел к результатам, которые он предполагал. Во-первых, произошло значительное расслоение внутри пролетариата. В экономике заметно увеличилась сфера услуг; являясь наемными работниками, люди из этой сферы не обязательно идентифицируют себя с рабочим классом. Джорджиано Гаглиани (1981) высказал предположение, что работники, не занятые физическим трудом ("белые воротнички") - от секретарей до инженеров, заинтересованы в союзе с капиталистами: за политическую поддержку хозяева платят им более высокую заработную плату, чем работникам физического труда. Теория Маркса /281/ также ослаблена тем фактом, что правительство и сами капиталисты стали больше учитывать нужды и требования рабочих вследствие политического давления и благодаря системе заключения коллективных договоров. Рабочие в США имеют высокую зарплату и премиальные, кроме того, им выплачивается пособие по безработице. По этим причинам их вряд ли вдохновляет призыв Маркса: "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"
Р. МИКЕЛЬС
Другие критики приняли основные принципы теории Маркса, но поставили под сомнение идею о том, что экономическая организация является главной причиной конфликта между классами. В своем исследовании деятельности профсоюзов и политических партий конца XIX - начала XX в. Роберт Микельс доказал, что олигархия (власть немногих) складывается в любом случае, если численность организации превышает определенную величину (скажем, возрастает от 1000 до 10 000 человек). Эту теорию называют "железным законом олигархии" (Микельс, 1959). Тенденция к концентрации власти обусловлена главным образом структурой организации. Огромное количество людей, составляющих организацию, не может обсуждать вопрос, чтобы начать действовать. Они возлагают ответственность за это на нескольких лидеров, власть которых возрастает.
Р. ДАРЕНДОРФ
Этот "железный закон" характерен для организации всей социальной жизни, а не только экономики. Ральф Дарендорф (1959) утверждает, что классовый конфликт определяется характером власти. Он вызван не экономическими отношениями между начальством и подчиненными, скорее его главной причиной является власть одних над другими. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу конфликта; последний может возникнуть в любой организации (в больнице, военном формировании, университете), где существуют начальники и подчиненные.
ТЕОРИЯ ВЕБЕРА: БОГАТСТВО-ПРЕСТИЖ-ВЛАСТЬ
Макс Вебер, писавший свои научные труды через несколько десятилетий после Маркса (1922-1970), в отличие от него не считал организацию экономики основой стратификации. Вебер выделил три основных компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми. Первый компонент - имущественное неравенство. Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг. Вебер указывал, что представители разных социальных классов - крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров.
До этого момента теория Вебера совпадает с теорией Маркса. Однако Вебер чувствовал, что не все дело в богатстве. Он выявил второй компонент неравенства - группы людей в разной мере пользуются почетом и уважением и имеют неодинаковый престиж; он ввел понятие статусных групп.
Совсем нетрудно понять особенности статусных групп. Их члены ведут особый образ жизни. Заметно сходство в их манере говорить и в стиле одежды; они устраивают похожие вечеринки, употребляют одинаковые виды напитков и т.д. В официальном справочнике Преппи (Бэрнбах, 1980) подробно рассказывается об особенностях одной из статусных групп. Преппи - престижная статусная группа, ее члены - выходцы из богатых домов, их вкусы требуют больших затрат. Но не все статусные группы состоят только из богатых людей; в них могут входить люди самого разного достатка.
Ряд факторов оказывает влияние на статус человека. Богатство играет важную роль, но не менее важен престиж, который может совершенно не зависеть от богатства. Например, профессора колледжей, священники и государственные служащие, зарабатывающие 40 000 долл. в год, имеют более высокий престиж, чем владелец порнографического кинотеатра, получающий больше денег. Главарь мафии богат, но его социальный престиж минимален (за исключением своей небольшой группы).
Помимо богатства и престижа, Вебер отметил третий фактор стратификации. Речь идет о власти, по своей сущности имеющей политический характер. Подразумевается способность человека или группы проводить в жизнь планы, предпринимать действия или вести определенную политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп. Вебер /283/ учитывал важную роль политических партий и групп, объединенных общими интересами, в формировании системы власти в обществе.
ТЕОРИЯ УОРНЕРА: КЛАСС И РЕПУТАЦИЯ
Согласно рассмотренным выше теориям, неравенство, или стратификация это результат конкретных экономических и социальных условий. Противоположная точка зрения изложена в уникальной стратификационной концепции - репутационной теории У.Ллойда Уорнера (Уорнер, Лунт, 1941). В 30-е и 40-е годы Уорнер провел подробное исследование классовой системы в поселенческой общине, которую назвал "Янки-Сити".
Анализ этой системы осуществлялся на основе высказываний членов общины друг о друге. Таким образом, люди сами определяли классовую принадлежность тех или иных жителей. Если владелец бакалейной лавки считал, что банковский служащий выше его по социальному положению, Уорнер "ловил его на слове". Это именно "репутационная" теория, поскольку Уорнер определял классовую принадлежность людей исходя из оценки их статуса другими членами общности, т.е. их репутации.
Уорнер выявил шесть различных классов в "Янки- Сити":
1. высший высший класс включал богатых людей. Но главным было "знатное" происхождение;
2. в нижний высший класс также входили люди высокого достатка, но они не были выходцами из аристократических семей. Многие из них лишь недавно разбогатели, кичились этим и стремились выставить напоказ свою роскошную одежду, шикарные драгоценности и автомобили;
3. высший слой среднего класса состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, имеющих высокие доходы: врачей, юристов, владельцев капитала;
4. низший средний класс представляли главным образом канцелярские служащие и другие "белые воротнички" (секретари, банковские кассиры, делопроизводители);
5. высший слой низшего класса составляли "синие воротнички" - заводские рабочие и прочие работники физического труда;
6. наконец, низший слой низшего класса включал самых бедных и отверженных членов общности, весьма сходных с люмпен-пролетариатом, о котором писал Маркс.
ЧЕТЫРЕ ПУНКТА ТЕОРИИ ТРЕЙМАНА
Помимо Уорнера, были и другие исследователи стратификации, сосредоточившие внимание на анализе престижа, но они характеризовали престиж исходя из отношения людей к определенным профессиям. В исследовании, проведенном в 1956 г., жителям различных стран (от США до Новой Зеландии) было предложено дать оценку престижности разных профессий. Были получены очень схожие ответы (Инкелес, Росси, 1956). Исследователи сделали вывод, что в странах, где сложилась индустриальная система производства, существует спрос на одни и те же профессии: инженеров, механиков, бухгалтеров и т.п. Эти профессии и овладевшие ими люди пользуются примерно одинаковым престижем во всем мире.
Примечательно, что ранговые характеристики престижа почти не меняются с течением времени. В 1966 г. группа исследователей пришла к выводу, что с 1925 г. в США не произошло существенных изменений в оценках профессионального престижа - врачи и другие специалисты остаются наверху пирамиды, чистильщики обуви и проститутки по-прежнему занимают место у ее основания (Ходж, Зигель и Росси, 1966). В 1977 г. Дональд Дж.Трейман проанализировал 85 исследований ученых из 53 стран о профессиональном престиже и сделал вывод, что оценки престижа очень похожи во всем мире. Опираясь на результаты своего анализа, Трейман разработал теорию, объясняющую, почему эти оценки так подобны. Теория Треймана состоит из четырех основных утверждений.
Первое связано с тем, что основные потребности людей (в еде, одежде и жилище) одинаковы во всех обществах. Кроме того, для жизни в современных обществах необходимы орудия труда, оружие, политические и военные организации. Во всем мире проблемы, связанные с производством этих вещей, аналогичны. В результате во всех таких обществах существует примерно одинаковое разделение труда.
Второе положение теории Треймана заключается в том, что в условиях специализированного разделения труда некоторые люди в большей мере владеют материальными ресурсами и контролируют их использование, чем другие. Иначе говоря, в результате специализированного разделения труда складываются различные степени власти - врачи имеют более высокую квалификацию и обладают большей властью, чем рабочие на сборочном конвейере, кроме того, они имеют более высокий заработок и владеют большей собственностью.
Третье утверждение теории Треймана фиксирует привилегии для тех, кто в любом обществе обладает властью. Люди, /285/ занимающие высокое положение, часто имеют весьма заметное политическое влияние, которое они могут использовать в своих интересах. Например, президент компании по выпуску реактивных двигателей, вероятно, может оказывать влияние на правительство при утверждении таких норм безопасности на воздушных линиях, которые бы благоприятствовали развитию авиационной промышленности.
Четвертое и последнее положение теории Треймана является следствием трех предыдущих. Поскольку власть и привилегии всюду ценятся, то и связанные с ними профессии считаются престижными.
В теории Треймана сочетаются элементы нескольких других концепций. Как у Дэвиса и Мура, здесь сделан упор на различии степеней важности разных профессий, кроме того, здесь нашла отражение точка зрения Маркса, подчеркивавшего роль разделения труда. Исследуя соотношение между властью, привилегиями и престижем, Трейман использовал аспекты "репутационной теории" Уорнера. Единственный элемент стратификации, который ему не удалось объяснить, - вопрос о том, каким образом группы, обладающие властью, способны сохранять свои преимущества.
ВЫВОДЫ
Во всех теориях, которые мы рассмотрели, своего рода отправным пунктом является социальное неравенство, но имеют место разные подходы к предмету. Взгляды расходятся в том, что является главным компонентом неравенства - богатство, власть или престиж? Каковы основные причины неравенства? Самые резкие различия обнаруживаются между подходом Дэвиса-Мура и теорией конфликтов. Дэвис и Мур считают неравенство следствием нормального развития общества; сторонники конфликтологического подхода - результатом корыстных уловок влиятельных групп, стремящихся сохранить статус-кво. Однако при тщательном анализе обнаруживается: есть основания полагать, что теории эти не являются взаимоисключающими, что в любом данном обществе система стратификации вполне может складываться в результате сочетания разных социальных сил.
Основными признаками социального неравенства, как известно, являются различия в отношениях собственности, власти и статуса. В той или иной мере эти особенности отражены в социально-классовой структуре общества, фиксирующей неравенство в отношениях между социальными группами, вплоть до индивида. В связи с социально-политическим и социально-экономическим неравенством находятся и существенные различия в образе жизни, культуре, психологии социальных групп и индивидов.
Социальные действия, имеющие целью создание материальных и духовных ценностей, их обмен и распределение, неизбежно ведут к напряженности между социальными группами, а при определенных условиях – к открытому конфликту.
Обычно в основе непосредственного столкновения интересов больших социальных групп лежит расхождение между достигнутым уровнем получения материальных и культурных благ и твердым убеждением, что доступ к ним несправедливо ограничен противоположной стороной. Именно осознание незаслуженного социального «прессинга» со стороны противника имеет мотивационное значение для поведения масс людей.
В условиях, когда группа не имеет осознанных потребностей, она не в состоянии начать единые действия. Поэтому вначале они носят спонтанный, хаотический характер. Однако под влиянием тех или иных обстоятельств происходит быстрое (или медленное) осознание интересов, их кристаллизация. Под сомнение начинает ставиться не только существующая система раздела благ, но само групповое господство. Конфликт приобретает политический характер. Этим обстоятельством зачастую пользуются политические лидеры, которые либо стимулируют кристаллизацию осознанных интересов, либо стараются ее ослабить, направить в другое русло.
Исторический опыт последних десятилетий свидетельствует, что государственный социализм не смог полностью ликвидировать частную собственность и социальное неравенство классов. Не смог он избавить общество и от социальных конфликтов. Но это не причина игнорировать темные, асоциальные стороны рыночного капитализма, особенно нерегулируемого. Вполне возможно, что рыночная экономика – лучшая производственная система из известных сегодня, но для того, чтобы ее преимущества приняли гуманистический характер, демократическое государство должно взять на себя ответственность за смягчение тех типичных форм отчуждения и порабощения человека, которые она способна порождать. На деле это означает перераспределение доходов со стороны государства в пользу обездоленных, прогрессивное налогообложение. Механизмы и детали этого перераспределения вырабатывались и реализовывались различными путями: от компромиссов и переговоров до конфликтов. Однако в исторической перспективе последнее явно нежелательно, ибо чревато взаимными социальными потерями.
Надо заметить, что в обществе не существует вполне эффективных способов полного устранения конфликтов, связанных с неравенством больших социальных групп. Во-первых, как показывает история человечества, социальное неравенство постоянно вопроизводится. Периодически повторяющиеся революции значительно меняют типы, формы и методы осуществления неравенства, однако устранить его в принципе не в состоянии. В любом обществе всегда существовал и, видимо, будет существовать конфликт интересов между различными социальными группами, хотя бы за право обладать и (или) распоряжаться жизненно важными ресурсами. Эта борьба настолько длительна, насколько их объект – те же ресурсы, например, ограничены во времени и пространстве. Представляется постоянным и стремление изменить формы и виды собственности.
В то же время эти конфликты могут быть смягчены либо перенесены на другие уровни. Однако эти возможности сильно ограничиваются культурным уровнем населения, растущей социальной поляризацией, сохранением отчуждения и другими не менее важными обстоятельствами.
Какое значение имеют различия в типах противоречий для понимания природы конфликтов? Связь здесь состоит в том, что в большинстве случаев развитие конфликта в какой-то мере отражает объективное противоречие, лежащее в его основе. Так, вряд ли удастся устранить конфликты, проистекающие из объективных противоречий между новыми и старыми элементами социальной структуры. Сохранение устаревших институтов (например, системы управления, политической партии и т.д.) неизбежно порождает социальные конфликты, связанные со стремлением освободиться от старых, обветшавших догм и установлений. Можно сказать, что в качестве общего правила глубина и острота конфликта также взаимосвязаны с глубиной породившего его противоречия, хотя от этого правила могут быть и отступления.
В психологической литературе стало уже достаточно традиционным разделение на предметную и субъект-субъективную сферы внутригрупповой активности, деловые (предметные) и личные (эмоциональные) взаимосвязи. Аналогичным образом в акте человеческого общения различаются уровень содержания общения и уровень взаимоотношений, т.е. одно и то же социальное взаимодействие проходит как бы в двух планах: как процесс, затрагивающий содержательные стороны того или иного материального или идеального предмета, и как процесс реализации отношений взаимодействующих субъектов друг к другу. Иными словами, в конкретном повседневном взаимодействии люди или государства и обмениваются взглядами по поводу тех или иных внешних предметов и событий, и одновременно с этим неизбежно находятся в отношениях друг с другом, т.е. соприкасаются своими интересами.
Взгляды, знания, точки зрения, или, говоря психологическим языком, «когнитивные структуры» субъектов, во время взаимодействия могут находиться в полном или частичном согласовании, но могут быть и в абсолютном противоречии. Противоборство когнитивных структур может быть вовсе не связано с нарушением отношений между субъектами. Научный спор или парламентские дебаты могут и должны в принципе происходить между людьми, уважающими друг друга и не имеющими никаких взаимных личностных или иных претензий. Различия между идеологиями, культурами или религиями наций могут быть поводом для острых дискуссий, не затрагивающих тем не менее хороших добрососедских отношений людей. Наблюдаемые нами постоянно войны на религиозной или идеологической почве имеют другую истинную причину – стремление одной или обеих сторон навязать свои взгляды, а это уже проблема столкновения интересов, зачастую скрытых от стороннего наблюдателя.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему