В журналистике часто применяется прием свободного использования произведений, под которым по закону понимается такое использование, когда пользователь не должен заручаться согласием автора или иного правообладателя и выплачивать вознаграждение (например, цитирование). Суть исключений из общего правила, закрепленных в статьях 1273-1280 ГК РФ в том, что в некоторых случаях свободное использование произведений может осуществляться в целях обучения, доступа к знаниям и информации. При этом, естественно, речь идет только об имущественных правах. Практика показывает, что эти положения часто трактуются работниками СМИ слишком широко, что приводит к судебным разбирательствам. Но, с другой стороны, немало и обратных примеров, доказывающих, что знание права и верное применение закона помогают журналистам избежать обвинений в нарушении.
Например, ООО «Ньюс медиа-Рус» в Арбитражном суде г. Москвы требовало взыскать с ОАО «Телерадиокомпания Вооруженных сил РФ “Звезда”» 5 млн рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Из-за Джоли в Москве уволен персонал отеля» (оно было опубликовано истцом в электронном периодическом издании Life в Сети интернет). Телеканал «Звезда» в своей информационной передаче «Новости» использовал фрагмент этого произведения общей продолжительностью 9 секунд. Истец настаивал в суде на том, что его права нарушены, т.к.: 1) ответчик не указал при использовании имя автора произведения (сотрудника ООО «Ньюс медиа-Рус»); 2) не сохранил логотип источника заимствования; 3) не указал место обнародования и появления произведения; 4) использование произведения не было обусловлено целью, т.к. телеканал «Звезда» освещает события, происходящие в Вооруженных силах РФ, а не светскую жизнь; 5) объем фрагмента превышал нужды цитирования, т.к. общая продолжительность сюжета составляет 23 секунды.
Арбитражный суд г. Москвы решил частично удовлетворить иск в размере 200 тыс. рублей. Суд первой инстанции признал, что телеканал «Звезда» нарушил исключительные авторские права истца. Но постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено, а в удовлетворении иска отказано. В последовавшей далее кассационной жалобе истец просил постановление апелляционного суда отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. В феврале 2011 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев эту кассационную жалобу, постановил оставить ее без удовлетворения, т.е. оставить постановление апелляционного суда без изменения. Основания для этого изложены в самом тексте постановления: «суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу принятого по делу постановления. Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела то, что фрагмент аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежит истцу, общей продолжительностью 9 секунд, был показан в информационной телепрограмме «Новости». При этом аудиовизуальное произведение было размещено истцом в свободном доступе на сайте lifenews.ru., и ответчик при его использовании указал на источник заимствования, сохранив логотип истца Lifeshowbiz.
Исходя из установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод о том, что такое заимствование носит характер цитирования и в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, что и было сделано при воспроизведении ответчиком фрагмента аудиовизуального произведения автора М. «Из-за Джоли в Москве уволен персонал отеля».
Утверждение истца о том, что заимствование имеет продолжительность около 10 секунд из общей продолжительности 23-секундного сюжета, направлено на оспаривание достоверности доказательства, оценка которого не входит в полномочия суда кассационной инстанции».
Ранее подобное дело рассматривалось по иску ООО «Росфильм» к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания». Речь тоже шла о защите нарушенных имущественных прав на аудиовизуальное произведение и о взыскании значительной компенсации. Кассационный суд также пришел к выводу, что содержащиеся в фильме «Я не могу больше жить. Леонид Филатов» заимствования из фильма «О не лети так, жизнь… Леонид Филатов» являются цитированием, осуществленным ответчиком в соответствии с требованиями закона. В данном случае заимствование (цитирование) составляло около 4 минут из общей продолжительности фильма ответчика 44 минуты.
Эти примеры, как и множество подобных им, интересны тем, что, во-первых, показывают, насколько дискуссионна проблема цитирования как одного из способов свободного использования произведения и, во-вторых, заостряют внимание на условиях, которые журналисты всегда должны соблюдать при свободном использовании чужих произведений – аудиовизуальных, вербальных, фотографических, музыкальных и т.д.
Журналистами на практике чаще всего применяются положения ст. 1274 ГК РФ, которая посвящена свободному использованию произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях. Но надо помнить, что ко всем шести случаям относится общее требование − обязательное указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. В действительности это положение часто не соблюдается. Хотя следует признать, что в некоторых ситуациях, законодателем не предусмотренных, строгое следование букве закона затруднительно: например,
Для журналистов представляет особый интерес пп. 3 п. 1 ст. 1274: допускается свободное воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем.
Акцент здесь следует делать прежде всего на том, было такое воспроизведение запрещено или нет (об этом, в частности, может свидетельствовать подпись под материалом «специально для такого-то издания» или предупреждение «перепечатка материалов без письменного разрешения редакции запрещена»), а также на том, что речь идет именно о статьях (не рецензиях, фельетонах или интервью), и опубликованных именно в газетах и журналах, а не в других видах печатных изданий и тем более не в средствах массовой информации в целом.
Позволяя свободно использовать указанные произведения в прессе, сообщать в эфир и по кабелю, законодатель не предусмотрел, что многие печатные издания, организации эфирного вещания могут иметь интернет-версии, что требует внесения в перечень способов свободного использования произведений и такого способа, как доведение до всеобщего сведения. Пока же этот способ остается за рамками перечисленных в законе, и данное ограничение осложняет деятельность СМИ.
Понятие «статья по текущим социальным вопросам» может трактоваться достаточно широко, что нередко служит основанием для разного рода недопонимания. Например, ЗАО «Вольная Кубань» выступило с иском к учредителям и издателям газеты «Экология и экономика», которая в полном объеме и с указанием источника заимствования перепечатала из газеты «Вольная Кубань» статью «На Кубани “бысть жары великие…”». Суд пришел к выводу, что спорная статья не носит социального характера, и потому не может быть использована без согласия правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения даже при указании имени автора и источника заимствования.
Разрешается свободное использование произведений также в таких видах как: воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках.
Значительный интерес для работников СМИ представляет и пп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, который гласит, что допускается свободное воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
В первую очередь это относится к таким жанрам как репортаж, обзор, отчет, хроника. В ходе телевизионного репортажа с выставки в кадр непременно попадут охраняемые произведения − картины, скульптуры и т. п.; в ходе радиорепортажа из консерватории может быть слышна музыка; во время фотосъемки демонстрации в кадре окажется памятник и т.д. Все эти произведения стали увиденными или услышанными зрителями и слушателями не специально, а потому что они оказались неотъемлемой частью освещаемого события.
Следовательно, нет нарушения в том, что журналист их воспроизвел, разместил в интернете, сообщил в эфир или по кабелю. Но, повторим, что при этом не следует забывать об общем правиле, относящемся ко всем шести подпунктам, − свободное использование произведения допускается с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется. Так, в 2007 г. Савеловский суд г. Москвы удовлетворил иск Д. Тухманова к телерадиокомпании ВГТРК и обязал ее выплатить композитору 900 тыс. рублей, в частности, за то, что во время трансляции концерта с Красной площади, где звучали его произведения, имя Д. Тухманова как автора в передаче не было названо.
Последние два года ведутся бурные споры об оцифровывании произведений и о принципах их использования. Безусловно, в законодательстве должны быть отражены новейшие тенденции. Более того, именно отсутствие внятного регулирования правоотношений в интернете негативно сказывается на общей ситуации в сфере интеллектуальной деятельности. Но вряд ли можно считать справедливым подход, при котором ущемляются права авторов и издателей и ухудшается их материальное положение. А это может произойти, если произведения будут оцифровываться и использоваться без разрешения правообладателей и без выплаты им вознаграждения. Пока же в п. 2 ст. 1274 отражено, что выраженные в цифровой форме экземпляры произведений, предоставляемые библиотеками во временное безвозмездное пользование, в том числе в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.
Ныне действующее авторское право России вводит случаи свободного использования произведений в цивилизованные рамки, согласующиеся с международными стандартами. Прежде чем дать им краткую характеристику, отметим следующие общие положения.
Во-первых, изъятия из правил охраны касаются лишь правомерно обнародованных произведений. Если произведение еще не сделано автором доступным для всеобщего сведения или если это произошло без его согласия, оно может использоваться только с разрешения автора. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" устанавливает лишь два исключения из этого правила. Первое из них касается публичного исполнения музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний (ст. 22 Закона). Второе связано с воспроизведением как обнародованных, так и необнародованных произведений для судебного производства в объеме, оправданном этой целью (ст. 23 Закона). Во всех остальных случаях обязательным условием использования произведений является их обнародование, а нередко и обнародование путем опубликования.
Во-вторых, изъятия из авторского права не затрагивают личных неимущественных правомочий авторов. Иными словами, при любом использовании произведения его создателю гарантируется охрана права авторства, права на имя и права на защиту репутации автора.
В-третьих, свободное использование произведений допускается лишь при условии, что этим не наносится ущерб их нормальному использованию и не ущемляются законные интересы авторов. При установлении конкретных изъятий из авторского права обычно подчеркивается, что использование произведений возможно лишь в том объеме, который оправдан целью данного изъятия. Не разрешается злоупотреблять правами на свободное использование произведений, в частности создавать помехи в использовании произведений в обычных рамках.
В-четвертых, установленные законом ограничения авторских прав носят исчерпывающий характер. В Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" данному вопросу уделено относительно много места (ст. 18—26), что объясняется стремлением законодателя максимально точно описать в законе все возможные случаи свободного использования произведений. Они не подлежат ни расширительному толкованию, ни дополнению подзаконными актами или судебной практикой.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему