Специфика рассмотрения исков о защите чести и достоинства, предъявляемых к журналистам.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
Комментарий к статье 152
1. Понятия "честь", "достоинство", "репутация" по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.
Распространить порочащие сведения - значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием средств массовой информации, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж).
Сообщение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается.

Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков, так называемые суждения факта. От фактологических суждений следует отличать оценки (мнения, толкования). Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам ("хороший - плохой", "добрый - злой", "худший - лучший", "привлекательный - отталкивающий" и т.п.). Поэтому к оценкам не применимы характеристики истинности - ложности. Вместе с тем необходимо учитывать, что помимо отчетливых описательных и оценочных суждений в языке существует широкий слой оценочных выражений с фактической ссылкой, т.е. слов, дающих определенное описание, содержащих утверждения в форме оценки ("преступный", "нечестный", "лживый", "некомпетентный", "необязательный" и т.п.). Соответствие действительности таких высказываний может быть проверено, при недоказанности они подлежат опровержению. В любом случае независимо от степени конкретизации не могут признаваться порочащими политические и идеологические оценки; критические замечания по научной работе или концепции; нейтральные в этическом и деловом отношениях сведения о чертах характера, болезнях, физических недостатках.

Комментируемая статья защищает честь, достоинство и деловую репутацию лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуют действительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска по комментируемой статье претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. На доказательность могут проверяться не только утверждения, но и предположения (версии). По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Но в тех случаях, когда предположения (подозрения) основываются на фактах, ложность которых установлена в судебном заседании, они подлежат опровержению вместе с этими фактами, ибо придают им порочащую окраску (сами факты по отдельности, не объединенные подозрением, могут быть нейтральны в правовом и нравственном отношении). При ссылках на случаи, толки, молву необходимо доказать, что слухи действительно имели место, а источники существовали. В противном случае сведения о слухах и источниках подлежат опровержению. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.

Ситуации, когда редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности за распространение сведений, содержащих то или иное нарушение закона. Как правило, это связано с ситуациями, когда журналист не имеет реальной возможности проверить сведения на достоверность перед их распространением (например, во время прямого эфира) или когда сведения сообщает официальное лицо, и нет оснований ему не доверять, да и перепроверить практически невозможно.

Для таких случаев в Законе РФ о СМИ есть ст. 57, которая предусматривает 6 ситуаций, когда журналисты и редакции не несут ответственности за распространение не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях (к таким относятся официальное заявление учредителя СМИ, регламентируемое ст. 35 Закона РФ о СМИ, которое редакция обязана опубликовать бесплатно, в указанный срок и без каких-либо правок; материалы некоторых учреждений, такие как официальные объявления пожарной охраны, в ряде случаев УВД, сообщения о реабилитации, публикация решений или иных сообщений судов и т. д.);

2) если они получены от информационных агентств (при этом следует помнить, что ссылка на информагентство обязательна);

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб органов власти, правоохранительных органов и иных организаций (применительно к этому случаю совет — храните полученный пресс-релиз (сделайте скриншот сообщения пресс-службы на сайте соответствующего органа), иначе впоследствии, при возникновении спора, бывали случаи, когда пресс-служба отказывалась от того, что распространяла такую информацию, и тогда вся ответственность будет на редакции. К данному пункту теперь относятся и сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ о применении Закона РФ о СМИ теперь интервью чиновников приравнены к ответу на запрос информации.);

4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на съездах и сессиях представительных органов власти, конференциях, других публичных мероприятиях, а также официальных выступлений должностных лиц (Применительно к «официальным выступлениям должностных лиц» следует обратить внимание, что согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума о применении Закона о СМИ, имеет существенное значение имело ли должностное лицо полномочия на выступление от имени представляемого им органа, организации, общественного объединения, и можно ли данное выступление признать официальным с учетом времени, места и темы выступления. К официальным, например, следует относить выступления должностного лица на заранее запланированном заседании, проведенном с участием журналистов в специально выделенном помещении в здании соответствующего органа, организации, общественного объединения и в соответствии с утвержденной повесткой дня. Если судом будет установлено, что должностное лицо не было уполномочено на официальное выступление и выражало лишь свою собственную точку зрения (о чем было известно журналисту), то редакция, журналист не будут освобождены от ответственности за дословное воспроизведение такого выступления.);

5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ (к числу которых относятся обязательные сообщения, а также приравниваемые к ним комментарии в блогах и форумах на сайтах зарегистрированных Интернет-СМИ, где не включен режим предварительной модерации);

6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение (Дословное воспроизведение — это такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. При этом в ряде случаев противоречащие контексту, но совершенно точно процитированные фрагменты выступлений, сообщений, материалов могут иметь смысл, прямо противоположный тому, который придавался им в выступлении, сообщении, материале. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в СМИ в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 Закона о СМИ — таково разъяснение Пленума Верховного суда РФ. Также стоит обратить внимание на ситуацию, когда воспроизводится текст, ранее опубликованный на каком-то интернет-ресурсе. В этом случае нужно удостовериться, что этот ресурс является зарегистрированным «электронным периодическим изданием» или «сетевым изданием», иначе данный пункт не будет действовать).

Освобождение от ответственности не означает, что в случае возникновения спора на редакцию и на журналиста вообще не подадут в суд. Иск подать могут, а вот уже в суде редакция должна будет доказать что в данном случае есть то или иное обстоятельство, в связи с которым редакция и журналист должны быть судом освобождены от ответственности. Суду также следует представить соответствующие доказательства (запись официального выступления должностного лица, пресс-релиз пресс-службы органа власти или учреждения, ответ на запрос редакции и т. д. соответственно ситуации).

В качестве средства защиты возможны ссылки на обстоятельства, перечисленные в ст. 57 Закона о СМИ и освобождающие редакцию, главного редактора и журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций. Сюда относятся следующие случаи:

1.                если сведения содержались в обязательных сообщениях (например, в тексте, который редакция опубликовала по решению суда);

2.                если они были получены от информационных агентств;

3.                если они содержались в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб;

4.                если они являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений депутатов, делегатов, должностных лиц;

5.                если они содержались в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, редактирование которых запрещено Законом о СМИ;

6.                если они являлись дословным воспроизведением сообщений и
материалов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.