Нужна помощь в написании работы?

Оценивая рукопись, редактор проверяет удовлетворяет ли она требованиям логики. На первый план при этом выдвигается контроль за соблюдением основных з-нов логического мышления. При анализе содержания литературного произведения формально-логические законы используются как осознанно, так и неосознанно. Последнее определено тем, что правильные логические связи свойственны здоровому мышлению. В редакторской деятельности этот процесс должен быть подконтрольным.

При работе над содержанием произведения логический анализ направлен на его изучение, оценку и поиск путей совершенствования. И мыслительный процесс в данном случае представляется в строго упорядоченном виде.

Классической логикой выведены 4основных закона правильно мышления. С их помощью достигается определенность, последовательность, непротиворечивость, обоснованность мышления.

1. Закон тождества: каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении должна иметь определенное, устойчивое содержание.

Соблюдение тождества мысли на протяжении рассуждения необходимо. В ходе рассуждения не должен меняться его предмет, понятия подменяться и смешиваться. Это предпосылка определенности мышления.

З-н тождества при анализе и построении текста проявляется в требовании вкладывать в одно и то же высказывание и имя на протяжении всего произведения один и тот же смысл.

Но когда идет процесс редактирования, то замена одного высказывания другим может исказить смысл текста, т. е. ошибка нарушения закона тождества связана с явлением многозначности (омонимичности) выражений. Другая ошибка называется смещением логического плана, т. е. в одной фразе идет нагромождение различных по содержанию мыслей.

Требование четкости мышления обязывает соединять в одной текстовой конструкции мысли, которые сходны друг с другом в некотором отношении, а существенно различающиеся мысли — композиционно отделять друг от друга.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Нарушение 1-го закона влечет подмену понятий при рассуждении, может быть причиной неточности терминологии, делает рассуждения расплывчатыми, неконкретными. Вне 1-го закона было бы невозможным вмешательство редактора в текст, были бы бессмысленными требования сохранять при правке стиль автора, т. к. поиски эквивалента при правке основываются на законе тождества. Намеренная подмена понятий, нарушение з-на тождества — один из приемов недобросовестной правки. Для превращения одного представления в другое или для доказательства тождества двух разнородных вещей подыскивается несколько промежуточных звеньев, которые частью по смыслу, частью по этимологическому составу, частью по своему звучанию пригодны для установления мнимой связи между обоими мнимым представлениями. Эти звенья пристегиваются в виде приложения к первому так, чтобы все дальше отходить от отправного пункта и все больше приближаться к желанному месту. Когда цепь приложений готова настолько, что ее можно замкнуть, тогда заключительное представление с помощью тире тоже пристегивается. Это очень удобный способ «контрабандного протаскивания» мысли. Намеренное нарушение з-на тождества на практике встречается редко. Обычно причина отступления от него — неумение изложить мысли, незнание , небрежность.

В практике редактирования литературы бывает, когда автор соскальзывает с главной темы, что также является нарушением з-на логического мышления. Строгое следование 1-му з-ну важно при ведении дискуссии.

Нарушение 1-го закона ведет к искажению смысловых связей внутри текста, следовательно к искажению связи текста с его адресатом.

2. Закон противоречия: два противоположных суждения не могут быть в одно и то же время и в одном и том же отношении истинными, по крайне мере одно из них необходимо ложно.

Этот з-н дает самое большое количество ошибок. Обязательным условием построения текстовых систем является непротиворечивость исходных положений (аксиом). Если среди всех аксиом хотя бы два положения не противоречат друг другу, то можно доказать любое высказывание. Требование излагать мысли непротиворечиво часто нарушается, но при этом не всякое объединение двух пар является противоречием, например соединение высказываний с помощью союза «и».

Из текстового языка можно выделить несколько групп противоречий: явные и неявные; контактные и дистантные. Контактное противоречие предполагает наличие в одном и том же предложении положений, которые исключают друг друга. Дистантное противоречие разделено хотя бы одним нейтральным высказыванием.

Редактор должен провести тщательный анализ в целом, чтобы выделить противоречивые элементы высказываний, выявить и проанализировать противоречивые суждения. Знание з-на противоречия нужно редактору не только для оценки чужого материала: требуя от автора непротиворечивости суждений, он в своих рекомендациях должен строго следовать этому з-ну, помня, что всякий анализ не допускает нарушения з-на противоречия.

3. Закон исключенного третьего: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое — необходимо ложно; третье суждение исключено.

Этот з-н обеспечивает связность, непротиворечивость мысли, служит основанием для выбора истинного мышления. Этим з-ном, зная его или нет, редактор каждый раз руководствуется в своей деятельности: отвергая один вариант материала и принимая другой, редактор всегда действует на основании 3-го з-на логики.

Один из наиболее важных аспектов закона связан с необходимостью выбора между двумя противоречащими высказываниями, если они есть в тексте или если их можно вывести из других высказываний.

4. Закон достаточного основания: всякая истинная мысль имеет достаточное основание (обоснована другими мыслями, истинность которых доказана).

Этот закон фактически заявляет то, что все мысли которые можно объяснить, считаются истинными, а те которые объяснить нельзя — ложными. В любом рассуждении мысли должны быть связаны друг с другом, обосновывать друг друга. Истинность суждений должна быть подтверждена надежными доказательствами. З-н ориентирует редактора на проверку достоверности материала, а также на анализ смысловых механизмов, с помощью которых в тексте оформляются различные умозаключения. Внимание при этом должно уделяться отношению следования, выведению одних элементов из других. Необходимо помнить, что сами по себе связки «следовательно», «поэтому», «т. о.», «значит» свидетельствуют только о субъективной уверенности автора в том, что некоторая мысль выводится из других, но возможно несовпадение объективного с субъективным.

Достаточным, т. е. действительным, невымышленным основанием мыслей может являться индивидуальная практика. Действительно, истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Но личный опыт ограничен. Поэтому в реальной деятельности всегда приходится опираться на опыт других людей. Благодаря развитию научных знаний субъект использует в качестве оснований своих мыслей опыт предшественников, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обращаться к его практической проверке, обосновывать его при помощи личного опыта.

Закон достаточного основания фактически сводится к следующему требованию: «всякое суждение, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано». Т. о. из этого закона вытекает, что при правильном рассуждении ничто не должно приниматься просто так, на веру. В каждом случае каждого утверждения следует указывать основания, в силу которых оно считается истинным. Закон достаточного основания изначально выступает, как методологический принцип, обеспечивающий способность мышления поставлять основания к последующим рассуждениям. Ведь все, что уже корректно доказано, можно положить в основу последующим доказательствам. Т. е. достаточным основанием какой либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой вытекает истинность рассматриваемой мысли. Закон обеспечивает обоснованность мышления.

В авторских текстах наиболее типичными являются следующие ошибки, которые стали результатами нарушения логических правил: 1) не различение части и целого; 2) отсутствие соответствия между деталями высказывания; 3) отсутствие последовательности изложения, утеря одного из звеньев суждения; 4) неверное установление причинных связей; 5) наличие взаимоисключающих понятий; 6) замена понятий.

Поделись с друзьями