Кризис европейского философствования, классического рационализма и разрушение классической модели культуры.
Антропологические концепции (Фрэзер, Малиновский, Бродель, Фробениус, Гребнер, Уайт, Ле Гофф и др.) Психоаналитическая концепция (Фрейд, Юнг )
Этологическая концепция ( Лорен, Тимберген, Докинз). Концепция культуры как игры (Хейзинга, Ортега-и-Гассет, Гессе, Борхес, Бахтин). Концепция исторической цикличности и кризиса культур (Тойнби, Шпенглер, Данилевский, Ницше и др.). Культура как система знаковых и символических форм ( Кассирер, Делёз). Аксиологическая концепция (Гегель, Виндельбанд, Риккерт,Бердяев, Сорокин, Лосев и др.). Структуралистская (Фуко, Р.Барт, Деррида, Эко, К. Леви-Строс) и Постструктуралистская ( Лиотар, Делез, Бодрийяр, Деррида) концепции. Концепция обмена ( Бродель). Футурологические концепции ( утопии, новые технологии, научное прогнозирование) в работах Лема, Форрестера, Масуды, Гелена, Уайтхеда и др.
Отечественные и зарубежные школы культурологии.
Появление первых школ культурологии свидетельствовало, что культурология обрела статус строгой науки. Культурологические школы возникают на основании различных подходов к трактовке сущности культуры и вбирают в себя лучшие концептуальные моменты западных и отечественных работ по исследованию теории, истории культуры.
Предмет культурологии – становление и динамика культуры. Существует более 500 определений культуры. Поэтому исторически культурология формировалась из разных сторон культуры - этнической культуры(этнография, антропология), материальной культуры(история в артефактах и нарративах), художественной культуры(искусство и философия искусства), языковой(семиотика, лингвистика ), духовной культуры(религиоведение, этика и история морали).философия за тысячелетия ее развития разработала множество методов анализа явлений, поэтому и культурологических теорий понимания сущности динамики культуры и процесса ее становления родилось множество. Уральская школа Л.Н.Когана ориентировалась на изучении социодинамики культуры. Рассматривая культуру как общественное явление, Коган и его ученики уделяли особое внимание формированию культуро-творческих качеств человека, взаимодействию личности и культуры. Другая ветвь Уральской культурологической школы обязана своим появлением А.Ф.Еремееву, который привнес в культурологию онтологический подход к проблемам генезиса эстетического, генезиса культурного и творческой роли ценностного мира отношения человека, гармонизирующего собственное Я и среду обитания.
Петербургская школа Кагана разрабатывает методологию системного исследования применительно к изучению человеческой деятельности, культуры, искусства как сложно организованных, функциональных, исторически развивающихся и саморегулирующихся систем. М.С.Каган выдвинул принципиально новую идею подхода к рассмотрению культуры как сложной саморегулирующейся системы.
Школа Ю.М.Лотмана знаменита развитием структурно-семиотического подхода к изучению культуры и произведения искусства. Анализируя семантику знаковых систем Лотман пришел к идее текстуальной тотальности культуры, возможности познания закономерностей развития культуры через освоение кодов языков культуры, многогранности коммуникативных связей «семиосферы».
Данные подходы к пониманию сущности культуры обогащались и развивались в диалогическом пространстве сотворчества идей и концепций, ориентируясь на достижения лучших современных подходов к анализу этого феномена.
Некоторые основные современные подходы. Марксистский и отечественные подходы, опирающиеся на него, исходят из оппозиции культуры как рукотворного, опредмеченного социального опыта человека, порожденного его творческими усилиями, отчуждением собственных природных сил и натуры, природы, покоряемой человеком. Культура – упорядочение естественного хаоса (И.Пригожин), порождение взаимодействия этноса с природной средой(Л.Н.Гумилев).
Особое место в культурологии занимает диалогический подход к пониманию сущности культуры и способа ее бытия, в отечественной традиции развитый выдающимся ученым М.Н.Бахтиным и его последователем В.С.Библером. Бахтин открыл инвариант Вечного в культуре, показав созидающую силу диалога как универсального способа миропостижения и мироосвоения.
Феноменологический подход исходит из представления о том, что культура – утраченное прошлое, изгнанное из мира МАН(безличного начала), хранимое в произведениях искусства и поэзии народного языка(М.Хайдеггер).
Философия жизни в поэтических образах выражает мысль, что культура – вечное возвращение того же самого, она, как жизнь, в ней отмирает отжившее, порождая новое(Ф.Ницше).
Психоанализ также внес определенный вклад в трактовку сущности культуры. Его родоначальник – З.Фрейд считал культуру сферой табу, запретов естественному гедонизму бессознательного начала человека. Нормы культуры подавляют бессознательное, заставляя Эго следовать принципу реальности.
Итак, культурология – комплексная дисциплина, предметом изучения которой является динамика, становление культуры. Ее задачи направлены на поиск и исследование культурно значимого факта. Культура – мир человека, им же самим и созданный.
Те или иные подходы к культуре оформлялись в рамках определенных культурологических школ, а они, как и любые научные школы, формировались вокруг ярких исследователей, создавших оригинальные, всесторонние проработанные концепции культуры.
Школы культурологи.
Появление первых школ культурологии знаменовало обретение культурологией статуса строгой науки. Уральская школа Когана ориентировалась на изучение социодинамики культуры. Рассматривая культуру как общественное явление, Коган и его ученики уделяли особое внимание формированию культуротворческих качеств человека, взаимодействию личности и культуры как целого в уникальности культурного пространства и времени культуры. Другая ветвь уральской культурологической школы обязана своим появлением Еремееву, привнесшего в культурологию онтологический подход к проблемам генезиса эстетического, генезиса культуры и творческой роли ценностного мироотношения человека, гармонизирующего собственное Я и среду обитания. Петербургская школа Кагана разрабатывает методологию системного исследования применительно к изучению человеческой деятельности, культуры, искусства как сложно организованных, функциональных, исторически развивающихся и саморегулирующихся систем. Каган выдвинул принципиально новую идею синергетического подхода к рассмотрению культуры как сложной самоорганизующейся системы. Школа Лотмана знаменита развитием структурно-семиотического подхода к изучению культуры и произведений искусства. Анализируя семантику знаковых систем, Лотман пришел к идее текстуальной тотальности культуры, возможности познания закономерностей развития культуры через освоение кодов языков культуры, многогранности коммуникативных связей «семиосферы». Данные подходы к пониманию сущности культуры обогащались и развивались в диалогическом пространстве со-творчества идей и концепций, ориентируясь на достижения лучших современных подходов к анализу этого феномена. Упомянем некоторые основные современные подходы. Марксистский подход исходит из оппозиции культуры как рукотворного, опредмеченного социального опыта человека, порожденного его творческими усилиями, отчуждением собственных природных сил и натуры, природы, покоряемой человеком.
Феноменологический подход исходит из представления о том, что культура — утраченное прошлое, изгнанное из мира МАН (безличного начала), хранимое в произведениях искусства и поэзии народного языка. Деятельностный подход к определению культуры ставит акцент на том, что культура есть деятельность человека по созиданию культурных благ, по преображению природы и прошлого опыта
Технологический подход понимает культуру как систему обновления технологий (в широком смысле, технологий как способов обработки природного окружения, инноваций и изобретений, способов деятельности). Ценностный подход к пониманию культуры ставит ударение на общечеловеческом, значимом в культуре, на таких культурных благах, которые задают динамику и совершенствование культурного процесса Семиотический подход к культуре рассматривает ее как систему транслируемых и изменяемых культурных символов, благодаря которым социальный, исторический опыт транслируется, понимается, изменяется человеком. Культурология — комплексная дисциплина, предметом изучения которой является динамика, становление культуры. Ее задачи направлены на поиск и исследование культурно значимого факта. В конечном счете, задача культурологии — поиск культурной идентичности человека ХХ века, который несколько запутался в ситуации мультикультурализма (наступления на него и взаимопроникновения самых различных культурных традиций). Кратко, культура — мир человека, им же самим и созданный. Это мир вне человека и в нем, сотворенное в личности, индивидуальности и творимое личностью для Другого
Концепция культуры И.Г. Гердера
Своими корнями культурология уходит в эпоху Просвещения, когда развитие культуры начинает осознаваться как единый процесс, включающий в себя историческую периодизацию и внутренние закономерности.
Значительную роль в этом процессе сыграл немецкий философ и культуролог Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803). В фундаментальном сочинении «Идеи к философии истории» (1784-1791) он излагает свое видение общей истории развития человечества, представляя ее как органичный эволюционный процесс развития, как саморазвивающееся целое. В его понимании человеческая история берет свое начало из истории развития природы, является ее продолжением и постепенно достигает более высоких ее ступеней. Последним звеном в этой цепи является человек. Культура отличает его от животного, являясь как бы его вторым рождением.
Гердер подчеркивает два начала в культуре: надприродную сущность культуры и историческую причину развития культуры.
Основные элементы культуры по Гердеру: язык; государство; семейные отношения; религия, искусство, наука и т.д.
Культура выступает тем началом, которое объединяет людей, делая их членами единого человеческого сообщества.
Общественное развитие Гердер рассматривает в историко-географическом ключе; он анализирует группу культурно-исторических регионов, обращая внимание на природные условия и традиции населяющих их народов. Он обозначил древние цивилизации: Китай, Египет, Грецию, Рим, а также славянский мир, культуру Германии и т.д.
Гердер утверждает, что каждый регион обладает специфическими культурными чертами, которые подчеркивают его оригинальность и представляют его как этап развития человеческой культуры вообще.
Наиболее подробно Гердер анализирует европейскую культуру, выступая против европоцентристской идеологии и одновременно подчеркивая азиатское происхождение многих культурных феноменов. По его мнению, различные типы культуры не должны разделять людей на «просвещенные и непросвещенные народы», так как это различие не качественное, а количественное. Единство человеческой культуры философ объясняет общей целью всего человечества, которая состоит в стремлении обрести истинную гуманность. Всеобъемлющее распространение гуманности в человеческом обществе позволит, по его мнению, сделать способности людей разумом, данные человеку природой чувства реализовать в искусстве, а влечения личности сделать свободными и красивыми.
Неоднозначно Гердер решает вопрос о прогрессе культуры. История развития культуры крайне изменчива и непостоянна, она может состоять из динамичных и статичных отрезков, ей свойственны взлеты, падения и состояния инерции. Ни одной из культур никогда в истории человечества не было свойственно только поступательное прогрессивное развитие.
Идеи Гердера оказали значительное влияние на становление научной культурологии.
Философия Гегеля как теория культуры
Основой гуманистического мировоззрения является мысль о том, что человек есть творческое существо, способное изменять мир и созидать самое себя, опираясь не на догмы и авторитет церкви, а на силы своего разума. Как следствие этой мысли появилось представление о культуре как о всесторонней (практической и символической) реализации человеческого разума. Однако разум представал как неизменная в своей сущности способность отдельно взятого индивида. Налицо было несоответствия между величественностью культурных задач и ограниченностью индивидов, между представлением о бесконечном культурном прогрессе и пониманием разума как вечной и неизменной способности человека. Получалось, что величественная поступь прогресса не затрагивает сущности самого человека. А разум, который изменял и обустраивал мир, оказывался собранием неизменных и годных на все времена идей и принципов. Но даже увидеть существование этих проблем было очень нелегко. Для этого надо было по-новому понять и культуру, и разум, и человека. Это сделал великий философ, представитель классической немецкой философии Г.В.Ф. Гегель (1770-1831).
У Гегеля культура по-прежнему выступает как реализация разума, но это уже реализация мирового разума или мирового духа. Этот мировой дух развертывает свою сущность, реализуя себя в судьбе целых народов, воплощаясь в науке, технике, религии, искусстве, формах общественного устройства и государственной жизни. Конечно, непосредственно все культурное творчество осуществляется индивидуальными усилиями людей. Но в гегелевской теории все, что делают люди, есть осуществление целей мирового духа, который незримо дирижирует историей.
При первом знакомстве с гегелевской концепцией возникает вопрос: зачем говорить о мировом разуме, когда всегда можно указать на индивидуальных творцов? Однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что у Гегеля имелись самые серьезные основания для своей теории. Дело в том, что развитие мировой культуры обнаруживает такую целостность и логику развития, которые не могут быть выведены из суммы индивидуальных усилий. Скорее наоборот, творчество отдельных людей и даже целых народов подчиняется этой скрытой логике, которая обнаруживает себя лишь тогда, когда все многообразие культурных явлений будет понято как саморазвертывающееся целое. Именно такой способ рассмотрения и составляет заслугу Гегеля.
Гегель не только обнаружил надындивидуальные закономерности мировой культуры, но и сумел выразить их в логике понятий. Но если так, то, может быть, именно логика есть изначальная основа мира и человека? Для Гегеля это был самый естественный вывод, и на нем построена вся его концепция: в основе бытия лежит разум, мысль (но не человеческая, а самосущая, всемирная) и бытие тождественны. Этот мировой разум для Гегеля и есть подлинное божество.
В работах Гегеля «Философия истории», «Эстетика», «История философии», «Философия права» развитие культуры во всем многообразии ее проявлений (от философии, религии и искусства до государственных форм) впервые предстало как закономерный целостный процесс.
Гегель вовсе не игнорирует многообразия культурных форм и качественного различия национальных культур, имевших место в истории человечества. Каждая конкретно-историческая культура здесь есть лишь ступень в саморазвертывании мирового духа, стремящегося к своему полному осуществлению.
При этом Гегель верен идеалам Просвещения и, прежде всего, идеалу свободы. Именно свобода является последним основанием или, как говорят философы, субстанцией мирового духа и всей развивающейся культуры. А поскольку дух полноценно реализует себя лишь в человеке, то осуществление свободы духа совпадает с ростом человеческой свободы.
Однако в самой основе гегелевского подхода кроется источник его ограниченности. С точки зрения Гегеля, все существенное содержание культуры есть реализация логической идеи. Отсюда вытекает несколько неизбежных следствий.
Во-первых, все, что сводится к замкнутой в себе логике, оказывается исчерпываемым и неспособным к бесконечному развитию. Поэтому и гегелевская абсолютная идея (мировая культура) должна рано или поздно остановиться в своем развитии.
Во-вторых, в гегелевской теории нет места самоценной и несводимой к мировому разуму человеческой душевности, но человек и его душа есть нечто большее, чем реализация идеи.
В-третьих, в теории Гегеля нет места для подлинной автономности и самоценности человека. Для Гегеля единичный человек ценен лишь постольку, поскольку он есть воплощение безличного мирового разума. Свобода личности подменяется понятием свободы духа. Символическое воплощение мировой дух обретает в культуре, а объективное воплощение - в государстве. Таким образом, оказывается, что мировой разум в виде культуры и государства стоит над единичными людьми, используя их как орудие для своих целей. Идеал человеческой свободы обернулся безличной необходимостью и хитроумным принуждением индивидуальной воли.
Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - публицист, социолог и естествоиспытатель, один из немногих русских умов, предвосхитивших оригинальные идеи, возникшие позднее на Западе. Его взгляды на культуру созвучны концепциям двух виднейших мыслителей XX в.: О.Шпенглера и А.Тойнби. С юных лет Данилевский посвятил себя естественным наукам, а также увлекался идеями утопического социализма. В научных командировках и экспедициях объездил значительную часть России, вдохновившись на большой культурологический труд.
Как видный идеолог панславизма - течения, провозглашавшего единство славянских народов, Данилевский в своем главном сочинении «Россия и Европа» (1869) задолго до О.Шпенглера обосновывал идею о существовании культурно-исторических типов (цивилизаций), которые, как живые организмы, находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой и так же, как и биологические особи, проходят стадии зарождения, расцвета и гибели. Начала цивилизации одного исторического типа не передаются народам другого типа, но все же подвергаются определенным культурным влияниям. Каждый культурно-исторический тип может проявлять себя в религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической сферах, а их гармония говорит о совершенстве той или иной цивилизации.
Ход истории, по мнению Данилевского, выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, проходящих путь от этнографического состояния через государственность до цивилизованного уровня. Цикл состоит из четырех периодов и продолжается около 1500 лет, из которых 1000 лет составляет подготовительный период, примерно 400 лет - становление государственности, а 50-100 лет - расцвет всех творческих возможностей того или иного народа. Завершается цикл периодом упадка и разложения.
В наше время актуальна мысль философа о том, что необходимым условием расцвета культуры является политическая независимость. Без нее, считает он, невозможна самобытность культуры, т.е. невозможна сама культура. Независимость нужна для того, чтобы родственные по духу культуры могли свободно и плодотворно развиваться и взаимодействовать, сохраняя в то же время их общее культурное богатство.
Данилевский отрицал существование единой мировой культуры и выделял 11 культурно-исторических типов (египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, халдейский, еврейский, греческий, римский, аравийский, романо-германский).
Описать отличия между культурно-историческими типами можно, выделив четыре «основы» - важнейшие формы человеческой деятельности:
• религиозную;
• «культурную», включающую науку и искусство;
• политическую;
• социально-экономическую.
Каждый культурно-исторический тип развивает одну из них, и в таком случае является «одноосновным», или несколько («двухосновные» или «трехосновные» культурно-исторические типы).
Данилевский считал, что в истории XIX века доминируют два культурно-исторических типа: германо-романский (европейский) и славянский во главе с Россией. Противоречия между ними не дают европейцам увидеть в россиянах «своих», проводят невидимую, но всеми ощущаемую границу между Россией и Европой. Данилевский выражал надежду на то, что славянам удастся создать гармоничный «четырехосновный» культурно-исторический тип, призванный объединить во главе с Россией все славянские народы в противовес Европе, вступившей в период упадка.
Культурологическая концепция Ф. Ницше
Фридрих Ницше (1844-1900) - немецкий философ и культуролог, представитель философии экзистенциализма, центральное место в философско-культурологической концепции которого занимает понятие «жизнь», основу которой образует воля. Выразить ее характер невозможно с помощью разума и науки, это способна сделать только такая синтетическая форма жизнедеятельности человека, как искусство.
В искусстве Ницше различает два начала: аполлоническое (рациональное, упорядоченное и критическое) и дионисическое (чувственное, вакхическое). Первое воплощает принцип индивидуализма, второе символизирует ужас и восторг, охватывающий человека, когда нарушен принцип индивидуализма.
Сущностной характеристикой обоих начал является способность воодушевлять людей, рождая образы различного порядка. Человек же в концепции Ф.Ницше - только «подражатель» и проводник двух этих сил.
Подчинение Диониса Аполлону рождает трагедию не только как вид искусства, но и как состояние человека, у которого творчески импульсивное, образно-художественное начало подавляется понятийным рационально-критическим анализом; задача же современного искусства - восстановить трагический миф для того, чтобы дать мощный заряд жизни творчества.
Позднее в его творчестве получает яркое выражение элитарная концепция культуры. Философ обосновывает права элиты на привилегированное положение в культуре ссылкой на ее уникальную эстетическую восприимчивость и болезненную чувствительность к страданиям.
Еще позднее во взглядах Ницше на жизнь и культуру происходит усиление социально-нравственного акцента, и жизнь начинает истолковываться им по преимуществу как воля к власти, а смысл культуры в формировании носителя этой воли к власти - сверхчеловека. Прообразом сверхчеловека в прошедшей истории, по мнению Ницше, в этот период, является узкая каста господ - врожденных аристократов, природных «жизнелюбов», которым присущ истинно художественный вкус, вкус к жизни во всех ее проявлениях. В подлинном же смысле сверхчеловек - это идеал, к которому должно стремиться человечество. Сверхчеловек занимает в системе Ницше место Бога.
«Воды религии отливают и оставляют за собою болота или топи; нации снова разделяются, враждуют между собой и жаждут растерзать друг друга. Науки раздробляют и подтачивают всякую твердую веру; образованные классы и государства захвачены потоком грандиозного и презренного денежного хозяйства.
Никогда мир не был в такой степени миром, никогда он не был беднее любовью и благостью», - Ницше.
«Бог умер, мы его убили, а на его место должны прийти сверхлюди». Эта идея позднее получила в философии широкий резонанс и позволила трактовать философско-культурологическую концепцию Ф.Ницше как атеистическую.
Философия культуры О. Шпенглера
Освальд Шпенглер (1880-1936) - немецкий философ, культуролог, историк, представитель философии жизни, создатель циклической теории.
В его концепции мировая культура предстает как ряд независимых друг от друга, замкнутых культур, каждая из которых имеет свой темп развития и отведенное ей время жизни.
За этот период культура проходит несколько стадий: от рождения через молодость, зрелость, старость до смерти.
Любая культура проходит три одинаковых этапа:
• мифо-символическая ранняя культура;
• метафизико-религиозная высокая культура;
• поздняя цивилизационная структура.
Он также выделяет две линии развития: восходящую (культуру в собственном смысле) и нисходящую (цивилизацию). Первую характеризует развитие органических начал культуры, вторую - их закостенение и превращение в механистические, что выражается в бурном развитии техники, разрастании городов в мегаполисы, появлении массовой культуры, превращении региональных форм в мировые.
Феномен кризиса в культуре Шпенглер рассматривал в своей книге «Закат Европы» (1918). В качестве примера кризиса в культуре он приводит гибель Запада, рассматриваемую как проблему цивилизации.
Кризис культуры - это простое вхождение ее процветания в заключительную цивилизационную стадию. По мнению Шпенглера, кризис не есть стадия перед новым процветанием, он завершение цикла, смерть культуры. Все конфликты мировоззрения, политики, искусства, науки, чувств происходят под знаком противоположности культуры и цивилизации.
Шпенглер полагал, что наличие кризисов - закон всемирной истории. Задача же исследователя заключается в том, чтобы за суммой внешних фактов отыскать неукоснительную закономерность.
У каждой культуры есть своя собственная «душа», реализующаяся во множестве индивидуальных жизней. Душа каждой культуры уникальна и не может быть до конца выражена рациональными средствами. Поэтому так трудно вникнуть во внутренний мир людей иной культуры, понять природу их символов, чувств, верований.
Шпенглер считал, что кризис в культуре наступает тогда, когда ее душа осуществит всю совокупность своих возможностей у народов, языков, религиозных учений, искусств, государств и наук. По окончании этого процесса культура вновь возвращается в объятия первобытной души.
Шпенглер выделяет несколько («аполлонический», «магический», «фаустовский») типов души, лежащих соответственно в основе греческой, средневековой, арабской и европейской культуры.
Развитие культуры нельзя представлять как плавный, спокойный процесс; это ее живое бытие, напряженная, страстная борьба: внешняя - за утверждение ее власти над силами хаоса и внутренняя - за утверждение ее власти над бессознательным, куда укрывается хаос.
Когда же эта цель достигнута, вся полнота возможностей культуры оказывается осуществлена, тогда культура костенеет, умирает, кровь останавливается в ее жилах. Силы культуры надламываются, и она становится цивилизацией. В таком виде культура конечна, как это было с Египтом, Китаем, Индией и с миром ислама. И Шпенглер заключает: таков смысл всех эпох заката в истории.
Наиболее отчетливым был «закат античности». Но уже и сейчас ясно ощущаются первые признаки того хода событий, который придется на первые века будущего тысячелетия и может быть назван «закатом Запада».
Новое для философии культурного кризиса, предлагаемое Шпенглером, - это возможность сознательного критического отношения к феномену, хотя он неукоснительно, неотвратимо раскрывает свои объятия и проявляется как рок.
Шпенглер выделяет восемь типов культур, которые достигли своего завершения. Это китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная (греко-римская), арабская, западноевропейская, майя. Русско-сибирская культура, по его мнению, находится еще на стадии возникновения.
Вывод: каждая отдельная культура неожиданно возникает, расцветает и умирает, не оставляя после себя ничего. Смерть каждой культуры разрушает мысль о единстве мирового культурного пространства. Культурный диалог оказывается невозможным.
3.6. Человек, творчество, культура в философии Бердяева
Философия Н.А. Бердяева (1874-1948) явилась гениальным выражением духовного драматизма переломной эпохи, когда человеческий дух обнаруживает, что старые культурные формы стали тесны для его развития, и ищет для себя новые формы и способы воплощения. Бердяев исходит из нового философского понимания духа, преодолевая обезличивающую трактовку классического рационализма (и прежде всего, гегелевского рационализма). Здесь он мыслит в русле христианской традиции, но наполняет ее новым философским содержанием. По Гегелю, дух безличен и, в конечном счете, сводится к разуму с его логической необходимостью. По Бердяеву, дух есть такое внерациональное начало в человеке, которое выводит его за пределы необходимости, ставит человека «по ту сторону» предметного мира, «по ту сторону» рационального мышления. И в то же время дух принадлежит человеку, сотканному из плоти и вписанному в порядок общественной жизни; именно дух соединяет сферу человеческого со сферой божественного.
По Бердяеву, дух есть свобода, но и дух и свобода не безличны, они всецело принадлежат личности. Именно личность, а не безличный разум есть подлинный субъект творчества, подлинный творец культуры. Дух у человека - от Бога, но свобода, присущая духу, имеет не только божественное происхождение: свобода коренится в том безначальном и до-бытийном «ничто», из которого Бог сотворил мир. Свобода есть великая неопределенность и великий риск, в ней кроется как возможность добра и бесконечного возвышения человека, так и возможность зла и бесконечного падения. Свобода духа есть подлинный источник всякой творческой активности. Свобода не связана ограничивающими путами и условиями бытия, но сама способна творить новое бытие. Таким образом, Бердяев отстаивает достоинство человека как творца культуры.
Итак, личность есть подлинный субъект культуры. Такое понимание позволило Бердяеву заглянуть в святая святых культурного творчества и увидеть подлинный драматизм отношений человека и культуры. У Шпенглера даже не ставится вопрос о человеке как творце культуры. Наоборот, Шпенглера в первую очередь интересует, как специфическая культура («душа культуры») формирует соответствующего ей человека. У Бердяева же на первый план выходит именно человек как личность, и свободная творческая личность здесь стоит выше культуры. Такой подход дает возможность увидеть противоречие, коренящееся внутри самого культурного творчества - противоречие между безграничностью духа и сковывающими его символическими формами культуры.
Культура и ее формы нередко противостоят личности как нечто принудительное и сковывающее творческую свободу. Это оберегает от опасного произвола и своеволия (и тогда это благо), но здесь же кроются и существенные ограничения творческой свободы. Как понять эту «принудительную» и отчасти обезличивающую роль культуры? «Все достижения культуры, - пишет Бердяев, - символичны, а не реалистичны. Культура не есть осуществление, реализация истины жизни..., красоты жизни..., божественности жизни. Она осуществляет лишь истину в познании, в философских и научных книгах...; красоту - в книгах стихов и картинах, в статуях и архитектурных памятниках, в концертах и театральных представлениях; божественное - лишь в культе и религиозной символике. Творческий акт притягивается в культуре вниз и отяжелевает. Новая жизнь дается лишь в подобиях, образах, символах».
Бердяев видит несколько вариантов решения этой проблемы. С одной стороны, он надеется на «чудо религиозного преображения жизни» как альтернативу сковывающему символизму культуры и механически-бездушному порядку цивилизации, хотя при этом и считает, что России «придется пройти путь цивилизации». С другой стороны, в докладе 1931 года звучат уже новые мотивы: «Техника, порожденная духом, материализует жизнь, но она же может способствовать и освобождению духа...».
Культурологическое учение М.Вебера
Макс Вебер (1864-1920) - немецкий ученый, теоретик культурологии и социологии. Его труды в значительной мере определили направление развития социально-научного знания в XX в.
Его историческая концепция, названная «понимающая социология», оценивая, «понимает» социальное действие и тем самым стремится объяснить его причины. Вебер считает, что рационализация социального действия - это тенденция самого исторического процесса. Европейская история последних столетий и вовлечение других цивилизаций на путь индустриализации свидетельствуют, как он убежден, о том, что рационализация есть всемирно-исторический процесс. Ей подвергается все: способ ведения хозяйства, управление, образ мышления людей и образ жизни в целом - и все это сопровождается возрастанием социальной роли науки; говоря его словами, происходит «расколдовывание мира», т.е. освобождение человека от магических суеверий, его автономизация, и в этом заключается смысл современного социокультурного развития.
Для социологии культуры концепция Макса Вебера имеет особое значение по причине высокой аналитической ценности его основных методов. В частности, его понятие идеального типа - познавательная модель, позволяющая выявить соотношение между религией как существенным компонентом социокультурной системы (прежде всего, как системы этических установок) и хозяйственной деятельностью, дала основу для сопоставления типов такого соотношения и в других религиях, прежде всего, в индуизме, буддизме и конфуцианстве.
Еще одним важнейшим понятием, введенным М.Вебером в методологию сопоставления различных религий, этических систем, в социологию управления, права и искусства, было понятие рационализации, означающее процесс вытеснения случайных аффективных или рутинных действий или мотивов, преодоление отклонений (и противоречий) от основной линии действия и поведения и последовательное упорядочивание действий, их планирование и накопление результатов.
Рационализация имеет частный характер, т.е. охватывает лишь определенные стороны культуры, приводит к их автономизации, оставляя отдельные сферы в стороне. Она всегда должна получать соответствующую институциональную основу (церковь, секта, образование, социальная структура, бюрократический аппарат и т.д.), которая и обеспечивает ее поддержание.
Подытоживая обзор веберовской концепции, можно сказать, что Макс Вебер фактически создал базисный сравнительный метод, позволяющий выявить культурные основы хозяйственной деятельности в мировых цивилизациях.
3.8. Феноменология Э. Гуссерля
Эдмунд Гуссерль (1859-1938) - немецкий философ, глава и основатель школы феноменологии. Два основных предмета его интереса: математика и формальная логика, с одной стороны, и психология - с другой.
Девиз феноменологии Гуссерля - обращение к самим вещам, очищенным от словесных нагромождений. Чтобы создать философию реальности, необходимо отталкиваться от «неопровержимых данных», поскольку в фундамент философского здания могут быть положены только «стабильные очевидности». Границы очевидности задаются границами нашего знания, поэтому следует опираться на нечто настолько самоудостоверяющее, чего нельзя отрицать. Эта интенция реализуется через описание «феноменов», которые предстают сознанию после осуществления «эпохи», т.е. после заключения в скобки наших философских воззрений и убеждений, связанных с навязываемой верой в существование мира вещей.
Необходимо «воздерживаться от суждений», пока не будут найдены последние неопровержимые «данные», а эти данные феноменологи находят в сознании, ведь существование сознания непосредственно очевидно.
Феноменология - наука не о фактах, а о сущностях. Феноменолога не интересуют те или иные моральные нормы, его интересует, почему они - нормы. Феноменологический анализ вникает в состояния стыда, любви, справедливости, угрызений совести, но всегда с точки зрения сущности. Сущность же открывается исследователю тогда, когда он наблюдает свой объект незаинтересованно, избегает предубеждений, банальностей и самолюбования.
Гений Гуссерля особенно поражает в двух областях: в философии логики и дескриптивном анализе процессов сознания, включая и опыт сознания времени. Учение Гуссерля было чрезвычайно популярным и имело множество последователей. Так, многие бывшие студенты и коллеги Гуссерля разрабатывали феноменологию в альтернативных направлениях, например М.Шелер испытывал интерес к религии и соответственно строил свою концепцию феноменологии, М.Хайдеггер предпринял основательную ревизию феноменологии, основываясь на понятиях «бытия» и «существования». Гуссерль был уверен в безграничном потенциале своей «конститутивной» феноменологии, дополненной понятием «предданного жизненного мира», и подверг критике теорию Хайдеггера. Поздний период его творчества завершила работа «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (1936).
Концепция культуры К.Ясперса
Немецкий философ Карл Ясперс (1883-1969) предполагал единое происхождение человечества и единую историю культуры. Он во многом противостоял популярным культурологическим концепциям своего времени - шпенглеровской и марксистской. Ясперс четко обозначает свою приверженность в объяснении культурно-исторического процесса религиозной традиции. По Ясперсу история имеет свое начало и свое смысловое завершение, т.е. Ясперс возвращается к линейной схеме истории культуры.
Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода:
Прометеевская эпоха (до-история человечества), когда происходило «становление основных конститутивных свойств человеческого бытия», формирование человека как вида, закладывался фундамент человеческого бытия, его сущностная основа. К этому «докультурному» периоду относится «первое становление человека».
Отвечая на вопрос, что же явилось существенным в превращении доисторического человека в человека культуры, Ясперс называет использование огня и орудий труда, появление речи, «формирующие человека способы насилия над самим собой» (такие, как табу), образование групп и сообществ, жизнь, которая формируется мифами. Начало истории, т.е. уже собственно культурного развития, К.Ясперс определяет как то время, когда появляется передача опыта.
Эпоха великих культур древности - шумеровавилонская и египетская культуры и эгейский мир с 4000 г. до н.э., доарийская культура долины Инда III тысячелетия и архаический мир Китая II тысячелетия до н.э. Черты этого культурного типа - наличие письменности и «специфической технической рационализации».
Эпоха духовной основы человеческого бытия (осевое время). Этот период является, по мнению Ясперса, центральным в истории человечества, когда происходит духовное основоположение всех мировых культур.
Это период между 800 и 200 гг. до н.э., когда были разработаны основные категории, которыми люди мыслят по сей день, заложены основы мировых религий. Осевое время - это время рождения мировых религий, пришедших на смену мифологическому сознанию, прорыв мифологического миросозерцания, составляющего духовную основу доосевых культур. Человек впервые пробуждается к ясному, отчетливому мышлению, возникает недоверие к непосредственному эмпирическому опыту, а также рационализация отношения к миру и к себе подобным. В это время происходит становление истории человечества как мировой истории, тогда как до осевого времени имели место лишь истории различных локальных культур. Чтобы спасти человеческую сущность, находящуюся в XX в. на грани гибели, нужно, по мнению Ясперса, обновить свою связь с осевым временем и возвратиться к его «изначальности», подыскав для неизменно утрачиваемой и вновь обретаемой истины новые «шифры».
Эпоха развития техники по своей значимости соответствует прометеевской. Современной научно-технической эпохе свойственны аналогичные прометеевской эпохе процессы, только на более высоком уровне. Это создание принципиально новых информационных и других технологий, открытие новых источников энергии.
Эта эпоха подготавливает возникновение в будущем великих культур, значение которых аналогично значению великих культур древности, а новые великие культуры, в свою очередь, заложат основы для второго осевого времени.
Психологическая интерпретация культуры З.Фрейда
В основе психоаналитического анализа культур лежит утверждение, что в детстве (онтогенез, индивидуальное развитие) человек в сокращенном виде проходит те же стадии развития, что и в процессе происхождения культуры человечеством (филогенез, родовое развитие - происхождение). Зигмунд Фрейд (1856-1939), австрийский врач-психоаналитик, философ и культуролог, рассматривает параллельно детство (вхождение в культуру) и становление культуры.
Полноценную разработку психоаналитическое учение о культуре получило в работе «Я» и «Оно» (1923). В ней Фрейд выделяет «принцип удовольствия», влечение к Эросу и стремление к смерти (Танатосу) как сил, побуждающих человека к действию.
Для понимания этой психоаналитической концепции также важна его модель личности, состоящая из трех сфер:
Оно (Id) - глубинный слой бессознательных влечений, сущностное ядро личности;
Я (Ego) - сфера сознательного, посредник между бессознательными влечениями человека и внешней реальностью (культурной и природной);
Сверх-Я (Super Ego) - сфера долженствования, моральная цензура, выступающая от имени родительского авторитета и установленных культурных норм. Сверх-Я – это мостик между культурой и внутренними слоями личности.
Данная структурная схема является универсальным способом объяснить поведение, деятельность человека современной и архаической культуры, нормального и безумного. Кроме стремлений к Эросу и Танатосу Фрейд отмечает у людей врожденную склонность к разрушению и необузданную страсть к истязанию. В связи с наличием таких мощных негативных сил человеку необходима культура, которую в этом контексте Фрейд определяет как нечто, «навязываемое сопротивляющемуся большинству неким меньшинством, сумевшим присвоить себе средства принуждения и власти». Части, элементы культуры (в основном духовной культуры) - религия, искусство, наука - суть сублимация (вытеснение) подавленных бессознательных импульсов в социокультурных формах. Так, например, религия - это фантастическая проекция во внешний мир неудовлетворенных влечений.
Подводя итог культурологии Фрейда, нельзя не отметить в его концепции массу недостатков, прежде всего недопустимость сведения всего многообразия культуры к особенностям индивида, да еще и патологическим; а также несоответствие ряда положений Фрейда фактам антропологических исследований; пансексуализм как ведущий объяснительный принцип отвергнут даже последователями Фрейда как несостоятельный. Этот список противоречий и недостатков культурологии Фрейда можно продолжать. Однако хотелось бы, чтобы противоречия психоаналитической концепции культуры Фрейда не заслоняли его несомненных достижений.
В качестве достижений следует отметить:
• расширение предмета исследований культурологов, включение в нее стереотипов сексуального поведения, эмоциональной сферы личности;
• выделение огромной роли бессознательного в деятельности человека и функционировании культуры;
• создание новой концепции личности, ориентированной на взаимодействие с культурой;
• исследование компенсаторной и психотерапевтической функций культуры.
Культурологические идеи К.Юнга
Карл Густав Юнг (1876-1961) - представитель психоаналитического направления в изучении культур, однако его способ исследования культур отличается от концепции Фрейда отказом от пансексуализма и разработкой содержания понятия «коллективное бессознательное».
Основные темы в аналитической теории Юнга - это проблема соотношения мышления и культуры, пути развития культур на Западе и Востоке, роль биологически унаследованного и культурно-исторического в жизни народов и анализ мистических явлений в культуре (выяснение значения мифов, сказок, преданий, сновидений).
Критически переосмысляя идеи Фрейда, Юнг создал учение о «коллективном бессознательном» человечества, которое является своего рода хранилищем опыта всех поколений людей. Это родовая память человечества, итог жизни рода; оно присуще всем людям, передается по наследству и есть основа индивидуальной психики и ее культурного своеобразия. По Юнгу, коллективное бессознательное имеет культурное происхождение, но передается по наследству биологическим путем. Будучи недоступным непосредственному наблюдению, «коллективное бессознательное» оказывает мощнейшее воздействие на культуру, преимущественно через свои «архетипы» (праобразы, изначальные образы), проявляющиеся в фантастических видениях, религиозной символике (крест, свастика, звезда и т.п.), мифологии. Архетипами «коллективного бессознательного» Юнг называл познавательные модели и образы (образцы), которые всегда сопровождают человека и являются в определенной степени источником мифологии. Например, архетипом является жажда любви, которая не связана изначально с каким-то конкретным образом или человеком. Существует архетип «священное», проявляющийся как чувство чего-то всемогущего, таинственного, ужасающего и в то же время неодолимо притягивающего и обещающего полноту бытия. Этот архетип выражен в самых разнообразных представлениях и символах, в образах богов различных религий.
Самое существенное отличие Юнга от Фрейда в анализе культуры заключается в том, что у Фрейда культура включена в Сверх-Я, стоящее в оппозиции к Оно, а у Юнга сознательное и бессознательное дополняют друг друга, и оба они есть источник культуры.
Юнг уделил значительное внимание анализу проблемы «мышление и культура». Он утверждал, что есть два типа мышления: логическое и интуитивное. Логическому отдает приоритет европейская (западная) культурная традиция. В традиционных же обществах логическое мышление развито слабее, здесь мышление осуществляется не в словесных рассуждениях, а в виде потока образов. Интуитивное мышление непродуктивно для развития современной индустриальной культуры, однако оно незаменимо для творчества, мифологии и религии. Интуитивное мышление необходимо человеку, ибо оно устанавливает баланс между сознанием и «коллективным бессознательным». В традиционных культурах высоко ценится опыт сновидений, видений, галлюцинаций и ритуалов с экстатической составляющей, дающих возможность вступить в контакт с «коллективным бессознательным» и удерживать равновесие сознательного и бессознательного.
Важнейшим положением концепции К.Юнга стало раскрытие категории «коллективного бессознательного» как наследуемой структуры психического, представляющей собой совокупность архетипов.
Концепция «круговорота локальных цивилизаций»
А.Тойнби
Арнольд Тойнби (1889-1975) - английский историк и культуролог, создавший теорию исторического круговорота культуры. Он представлял всемирную историю как совокупность отдельных замкнутых и своеобразных цивилизаций, количество которых варьируется от 14 до 21. Каждая цивилизация проходит стадии зарождения, роста, кризиса (надлома, разложения). На основании этого он выводил «эмпирические законы» повторяемости общественного развития, движущей силой которого является элита, творческое меньшинство, а единую линию поступательного развития человечества усматривал в религиозной эволюции от примитивных анимистических верований через универсальную религию к единой синкретичной религии будущего.
Цивилизация -главное понятие, которое служит для организации всего конкретно-исторического материала. Тойнби разделял цивилизации на три поколения: первого поколения – примитивные, маленькие, бесписьменные культуры, отличающиеся односторонней специализацией, приспособленные к жизни в конкретной географической среде; надстроечные элементы в них отсутствуют. В таких обществах правит обычай, и инновации редки. Продолжая жить и действовать так, как будто ничего не происходит, такая культура движется к пропасти и гибнет; в цивилизациях второго поколения социальная связь направлена на творческие личности, ведущие за собой пионеров нового социального порядка. Цивилизации второго поколения динамичны, они создают большие города (Рим, Вавилон), в них развиваются разделение труда, товарный обмен, рынок; цивилизации третьего поколения основываются на церквях: из первичной минойской рождается вторичная эллинская, а из нее - на основе возникшего в ее недрах христианства - формируется третичная, западноевропейская.
Тойнби тоже признает циклическую схему развития цивилизаций: рождение, рост, расцвет, надлом и разложение, но схема эта не является фатальной: гибель цивилизаций вероятна, но не неизбежна. Цивилизации, как и люди, не сознают до конца скрытые пружины собственных действий и важнейших условий, обеспечивающих их существование. Но в ходе истории степень осознания людьми последствий своих действий возрастает, и степень влияния мысли на исторический процесс увеличивается. Авторитет ученых и их воздействие на политическую жизнь становятся все значительнее.
Концепция Тойнби дает ключ к пониманию творческой природы и возможной альтернативности культурно-исторического процесса. Развитие культуры осуществляется как серия Ответов, даваемых творческим человеческим духом на те Вызовы, которые бросают ему природа, общество и внутренняя бесконечность самого человека. При этом всегда возможны различные варианты развития, ибо возможны разные Ответы на один и тот же Вызов. В осознании этого фундаментального обстоятельства и состоит непреходящее значение концепции Тойнби.
В противовес фаталистическим и релятивистским концепциям Шпенглера и его последователей Тойнби ищет прочные основы для объединения человечества, делает попытки нащупать пути мирного перехода к «вселенской церкви» и «вселенскому государству». Вершиной земного прогресса явилось бы, считает Тойнби, создание «общины святых», члены которой были бы свободны от греха и способны, сотрудничая с Богом, хотя бы и ценой тяжких усилий трансформировать человеческую природу. Только новая религия, основанная на духе пантеизма, смогла бы примирить враждующие группы людей, сформировать экологически здоровое отношение к природе и тем самым уберечь человечество от гибели.
Структуралистские и постструктуралистские исследования культуры
Структурализм - это направление в гуманитарном знании, сформировавшееся в 1920-х гг. Структурализм поставил задачу преодолеть описательность в культурологическом анализе и поставить исследование культуры на строго научную основу с использованием точных методов естественных наук, включая формализацию, математическое моделирование, компьютеризацию и т.д.
Структурализм делает акцент на исследовании форм, в которых протекает духовная культуротворческая деятельность человека: общечеловеческих универсалий всеобщих схем и законов деятельности интеллекта. Эти всеобщие формы обозначены понятием структуры. Структура истолковывается как совокупность отношений, которые остаются устойчивыми на протяжении длительного исторического периода или же в различных регионах мира. Эти всеобщие формы, или «основополагающие структуры», с точки зрения представителей данного течения, действуют как бессознательные механизмы, регулирующие всю духовно-творческую деятельность человека. С точки зрения структурализма, все культурные системы - язык, мифология, религия, искусство, литература, обычаи, традиции и т.д. - могут быть рассмотрены как знаковые системы.
Наиболее простой и универсальной знаковой системой является язык. С помощью разработанного в лингвистике метода структурного анализа можно любую неязыковую систему знаков (например, живопись, музыка и т.п.) сделать доступной человеческому пониманию при условии переложения ее на язык человеческого слова. Значение языка, то есть слов и терминов, определяется его окружением. Иначе говоря, язык «означивается» лишь соотносясь с чем-то иным, отличным от него, или, выражаясь языком лингвиста, образует оппозицию другому знаку.
Таким образом, цель структурного анализа заключается в поиске системообразующего фактора данной культуры, в выявлении единых структурных закономерностей некоторого множества культурных объектов. Этот системообразующий фактор-структура представляется не просто как «скелет» того или иного культурного объекта, но как совокупность правил, по которым путем перестановки его элементов из одного объекта можно получить второй, третий и т.д. Это единообразие, с точки зрения структурного метода, выявляется не за счет отбрасывания различий этих объектов, а путем выведения различий как превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого абстрактного образца.
Основоположники структурной лингвистики И.А. Бодуэн де Куртенэ и Ф.Соссюр поставили задачу научно точного анализа языка. Структурная лингвистика отвлекается от звуков, слов и грамматических форм и исследует постоянно действующие законы, реализующиеся в языке. Предмет структурной лингвистики суть внутренние отношения и связи, лежащие в основе языка.
Клод Леви-Стросс (род. 1908) - французский этнограф и социолог, один из главных представителей структурализма. На основе изучения этнографических данных он создал теорию первобытного мышления. Как это характерно для структурализма вообще, Леви-Стросс анализировал явления культуры как особого рода языки, что открыло возможность применения в этой сфере достижений современной лингвистики. Одна из главных тем размышлений Леви-Стросса - единство структур первобытных и современных форм мышления и культуры.
Он стремится к обнаружению порядка во всех сферах человеческой деятельности с помощью метода структурной антропологии, который основывается на единстве трех принципов: рассмотрения явлений культуры в синхронном срезе общества, исследования этого явления как многоуровневого целостного образования, анализа культуры с учетом его вариативности. Первобытное мышление К.Леви-Стросс рассматривал как проявление «коллективного бессознательного», наиболее удобного объекта для выявления структур ума, единых для древнего и современного человека.
Постструктурализм сохраняет отношение к культуре как к тексту и ориентацию на анализ и интерпретацию текстуальных явлений культуры, но сам подход к тексту радикально меняется.
Объектом культурологического рассмотрения и анализа становится все, что осталось за пределами структурного осмысления:
• контекст, та совокупность индивидуальных явлений и черт, которая стоит за текстом и определяет его;
• динамика, изменчивость, которая не схватывается при структурном анализе;
• то, что вообще выходит за рамки упорядоченности, предстает как случайное, иначе говоря, воплощает свободу, волюнтаризм, иррациональность в человеческом действии.
Концепция культурных суперсистем П.А. Сорокина
Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) - основатель русской и американской социологических школ.
Сорокин анализирует историческую действительность как целостное единство различных культурных систем. Все возникавшие в истории человечества культурные системы философ делит на три основных типа, образующих три суперсистемы: две противоположные друг другу - идеациональную и чувственную (сенситивную) и третью - смешанную, промежуточную между ними - идеалистическую. В основу различия двух противоположных суперсистем культуры Сорокиным положены представления о природе реальности. Идеациональная суперсистема имеет сверхчувственную природу, иначе говоря, божественное начало. Чувственная реальна, адекватна восприятию нашими органами чувств. В чистом виде в конкретном обществе идеациональная и чувственная суперсистемы культуры никогда полностью не реализуются, и можно говорить лишь об определенном господстве каждой из них в тот или иной исторический период.
Идеациональная культура религиозна и основана на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога. Черты такой культуры проявляются в культуре брахманской Индии, Древнего Китая (VIII-VI вв. до н.э.), Древней Греции (IX-VI вв. до н.э.) и в западноевропейском Средневековье V-XII вв. Идеациональное искусство имеет в основном религиозную тематику, стиль символичен и формален. Идеациональные этические ценности и нормы построены на единении со сверхчувственным Абсолютом и воспринимаются как безусловные и неизменные.
Чувственная (сенситивная) культура - антипод идеациональной. Это культура времен палеолита, она существовала также в Древней Ассирии, в античной Греции и Древнем Риме. Начиная с XV в. этот тип культуры становится доминирующим в Западной Европе вплоть до наших дней.
Сенситивное искусство живет и развивается в чувственном мире, его темами и персонажами являются реальные события и представители различных социальных групп. Стиль сенситивного искусства отличается натуралистичностью и свободой от любого символизма.
Если в период становления чувственной культуры наблюдались гармонизация правовых отношений, укрепление нравственных основ общества, то в период упадка западной культуры налицо крах образа жизни и поведения людей.
Третьей суперсистемой является идеалистическая культура, связывающая сверхчувственный и сверхрациональный аспекты, выступающая как промежуточная и переходная между вышеназванными суперсистемами. Ее расцвет - это золотой век античной культуры (V-IV вв. до н.э.) и раннее европейское Возрождение (XII-XIV вв.). Для такой культуры реальная действительность многообразна, в ней задействованы чувственная и сверхчувственные стороны, сочетаются идеациональные и сенситивные ценности.
Сорокин считал, что в истории развития человечества наблюдается циклическая смена суперсистем культуры в последовательности: идеациональная, идеалистическая, чувственная.
Нынешняя «чувственная» культура, считал Сорокин, обречена на закат, поскольку именно она повинна в деградации человека, в придании всем ценностям относительного характера. Но из признания неизбежности гибели данного типа культуры совсем не следует, что приходит конец всей человеческой культуре. П.Сорокин верил, что культура не погибнет, пока
жив человек. Уже сейчас наметились очертания новой великой идеациональной культуры, базирующейся на ценностях альтруистической любви и этики солидарности.
Концепция игровой культуры (Й.Хейзинга, Х.Ортега-и-Гассет)
Голландский культуролог Йохан Хейзинга (1872-1945) считает, что человеческая культура возникает и развертывается в игре как игра. Основные контуры культурологической концепции игры: игра старше культуры; все основные черты игры были сформированы еще до возникновения человеческого сообщества и присутствуют в игровых поведениях животных; игра сопровождает культуру на всем протяжении ее истории и характеризует многие культурные формы.
Всякая игра есть прежде всего свободная деятельность. Но цели игры не связаны с пользой, выгодой, материальным интересом, она обретает смысл и значение благодаря своей самоценности, а фиксированность и повторяемость игры определяют ее место в культуре. Сама культура возникает в форме игры, первоначально она разыгрывается и тем самым закрепляется в жизни общества, передается от поколения к поколению. «Все культурное творчество есть игра: и поэзия, и музыка, и человеческая мысль, и мораль, и все возможные формы культуры».
Хейзинга поддерживает традицию истолкования искусства из игры как спонтанной, незаинтересованной деятельности, которая приятна сама по себе и независима от какой-либо цели. Он рассматривает игровое начало не только как свойство художественной деятельности, но и как основание всей культуры.
Культуроформирующее свойство игры связано с тем, что для изменения окружающей среды посредством любой материальной действительности человек должен был совершить предварительно аналогичную работу в собственном воображении, т.е. своего рода «проиграть» деятельностный процесс. Однако Хейзинга не сводит игровой элемент только к духовному проявлению. Игра присутствует во всех сферах материальной культуры и определяет содержание ее форм.
Согласно концепции Хейзинги, немаловажную функцию в реализации игрового начала выполняют идеалы социальной жизни, определяющие духовную жизнь общества. Целые эпохи «играют» в воплощение идеала, как, например, культура Ренессанса, стремившаяся к возрождению идеалов античности, а не к созданию принципиально новых, «своих», ориентиров.
Роль игры в истории культуры не всегда была одинаково велика. По мере культурного развития игровой элемент отступает на второй план, растворяется, ассимилируется сакральной сферой, кристаллизуется в учености и в поэзии, в правовых отношениях, в формах политической деятельности. Но игровой инстинкт, по мысли Хейзинги, может проявиться в любой момент, вовлекая в процесс игры и отдельного индивидуума и человеческие массы. Вытеснение игры началось в XVIII веке, когда обществом овладело трезвое, прозаическое понятие пользы, что и привело к утрате свободного духа культуры. Эта ситуация является наилучшим показателем кризиса европейской культуры, достигшего в XX веке полного своего выражения.
Анализ современного культурного состояния в аспекте игры предпринял испанский философ Xосе Ортега-и-Гассет. Являясь беспощадным критиком массовой культуры, захлестнувшей Европу в нынешнем столетии, Ортега-и-Гассет противопоставляет ей подлинную «живую» культуру, которую человек делает личным достоянием, обращаясь к ней в силу спонтанной внутренней потребности. Характеристика «живой» культуры, данная испанским философом, созвучна критериям игры Хейзинги. Сущность культуры, по мнению этих мыслителей, составляют спонтанность и отсутствие прагматической установки. Из конкретных элементов такой культуры складывается «элитарный» пласт культурного процесса, противостоящий натиску массовой культуры.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему