КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ТИП — самобытная цивилизация, центральное понятие разработанной Н. Я. Данилевским философско-исторической доктрины, изложенной в его книге “Россия и Европа”. В общем плане культурно-исторический тип состоит из идеальной формы (морфологического принципа) и органической материи. Идеальная форма определяет самобытные цивилизационные начала, воплощающиеся в сфере народности. Эти начала не могут передаваться от одного культурно-исторического типа к другому, т. е. в сущности культурно-исторические типы являются замкнутыми, самодостаточными образованиями. Возможно заимствование лишь тех начал, которые не относятся к сфере народности (техника, естествознание и др.). В последнем случае могут возникать преемственные культурно-исторические типы.
В зависимости от степени развития разрядов (основ) культурной деятельности (религия, культура, политика, экономика) Данилевский выделял одно-, двух-, трех- и четырехосновные культурно-исторические типы. Эволюция, или историческая динамика культурно-исторического типа, определяется органическими и культурными основаниями. Глубинная основа эволюционной трансформации органической составляющей культурно-исторического типа суть прохождение стадий жизненного цикла от рождения до “старости” и смерти. Кроме того, культурно-исторический тип эволюционирует от догосударственного этнографического состояния к государственному, к стадии расцвета культуры-цивилизации.
Во всемирной истории Данилевский насчитывал десять “полноценных” культурно-исторических типов: 1) египетский; 2) китайский; 3) ассирийско-вавилоно-финикийско-халдейский, или древнесемитический; 4) индийский; 5) иранский; 6) еврейский; 7) греческий; 8) римский; 9) новосемитический, или аравийский; 10) германо-романский, или европейский, и два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие “насильственной смертью” до завершения цикла развития. Всесторонне Данилевский анализирует только два культурно-исторических типа — формирующийся славянский и германо-романский.
Наряду с культурно-историческими типами Данилевский выделял и другие категории исторических явлений: народы, не способные создать культурно-исторический тип (этнографический материал истории), и народы —“отрицательные деятели” в истории человечества (воинственные кочевые народы и т. д.).
Данилевский выделял пять законов культурно-исторического движения, или законов исторического развития. В первом законе определяется критерий для выделения самобытного культурно-исторического типа — языковое родство, однако только для того племени, которое вышло из младенчества и способно к историческому развитию. Второй закон устанавливает, что условием развития цивилизации данного культурно-исторического типа является политическая независимость, Данилевский не считал возможной передачу начал цивилизации от одного культурно-исторического типа к другому. Формулировка этого положения и составляет третий закон исторического развития. В четвертом законе утверждается, что культурно-исторический тип только тогда достигает разнообразия и богатства, когда разные элементы, его составляющие, не поглощены одним политическим телом и составляют федерацию, или политическую систему государств. В пятом законе цикл развития культурно-исторического типа уподобляется тем растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжительным, но период цветения и плодоношения короток и навсегда истощает их жизненную силу.
Теория культурно-исторических типов Данилевского представляет собой первый вариант теории локальных цивилиза* ций; русский мыслитель явился родоначальником теории, предвосхитившей в основных чертах фшюсофско-исторические учения О. Шпенглера и А. Тойнби
КУЛЬТУРНЫХ ЦИКЛОВ ТЕОРИЯ (лат. cultura — возделывание, воспитание, и греч., kyklos — круг) — учение о неизбежной повторяемости в историко-культурном развитии.
Сторонники данной теории утверждают, что именно в циклической форме протекания исторических процессов, в характеризующем их «общем стиле культуры» и выражаются внутренние зависимости истории.Концепция циклического развития развивается в работахН.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби.
В соответствии с циклическим типом культурной динамики отдельные культуры рассматриваются как исторически закрытые системы; основное внимание при этом уделяется анализу циклов их развития — от возникновения до упадка. .
Так, О. Шпенглер выделил восемь равноценных по «зрелости» культур, которые охватывают основные части мира: Европу, Азию, Африку, Латинскую Америку: египетскую; индийскую, вавилонскую, китайскую, грекоримскую, византийско-арабскую, западноевропейскую, культуру майя.
Каждая из этих культур уникальна, они сосуществуют, оставаясь непроницаемыми друг для друга. Но, по О. Шпенглеру, любая культура существует 1000 лет, после чего вырождается, превращаясь в цивилизацию — «бездушный интеллект» или «массовое общество» (Ф. Ницше).
В работе «Закат Европы» (1919) он говорит о неизбежности будущего разрушения западной цивилизации.
Находясь под влиянием идей О. Шпенглера, немецкий экономист и социологА. Вебер также рассматривает мировую историю как ряд всемирно-исторических культур, каждая из которых имеет три фазы развития: молодость; зрелость; упадок. Но, в отличие от О. Шпенглера, А. Вебер рассматривает культуру и цивилизацию не как две фазы развития культурно-исторических целостностей, а как два аспекта каждой из них — духовный (религия, философия, искусство) и научно-технический.
Культурных циклов теория - учение о неизбежной повторяемости в историко-культурном развитии, выросшее из кризиса сравнительно-исторического метода. В конце 19 - начале 20 в. остро встал вопрос о критериях сравнительного анализа. Делалось все более ясным, что исторические сопоставления и аналогии, как правило, имеют в виду лишь форму протекания процессов, но не само их содержание. К. ц. т. предложила способ искусственного преодоления этих затруднений. Сторонники данной теории (Шпенглер, Тойнби) утверждали, что именно в форме протекания исторических процессов, в характеризующем их «общем стиле культуры» и выражаются внутренние зависимости истории. По их мнению, исторические аналогии не нуждаются в обосновании, они самодостоверны. Использование исторических аналогий считалось не вспомогательным методом, а интуитивным усмотрением фундаментальной онтологической структуры истории. Повторяемость, синхронность и циклический характер историко-культурных процессов рассматривались как единственное свидетельство существования общеисторических законов. Социальная направленность данной теории обнажена в учении Шпенглера, к-рый призывал строить историческое действие в плане сознательного подражания прошлому. Практические результаты этой ориентировки проявились в фашистской идеологии, принявшей на вооружение осн. принципы шпенглеровского «историзма»
Идеи Н.Я. Данилевского развиваются О. Шпенглером (1880 — 1936) в работе "Закат Европы" (1914). Известно, что он читал книгу Данилевского, хотя нигде на нее не ссылается.
Отстаивая идею дискретного характера истории, Шпенглер утверждает, что не существует поступательного развития культуры с его закономерностями, а есть лишь круговорот локальных культур. Уподобляя культуры живым организмам, понимая их как живые существа высшего порядка, Шпенглер считает, что они зарождаются неожиданно и "вырастают с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле", будучи абсолютно изолированными и лишенными общих связей. Жизненный цикл каждой культуры с фаталистической неизбежностью заканчивается смертью.
Шпенглер выделяет восемь типов культур, достигших своего завершения: китайская; вавилонская; египетская; индийская; античная (греко-римская), или "аполлоновская"; арабская, или "магическая"; западно-европейская, или "фаустовская"; культура народа майя. В особый .тип, как находящийся еще на стадии возникновения, О. Шпенглер выделял "русско-сибирскую" культуру.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему