Функции аттитюдов

Существует классический список функций аттитюдов, который был предложен Кацом в 1960г.

1)       Функция познания. Аттитюды позволяют распределять поступающую информацию по категориям. Они экономят нашу энергию – благодаря им нет необходимости каждый раз заново затрачивать время и силы на оценку объекта. Цена категоризации – потеря части информации, однако мы охотно платим ее за возможность упростить и лучше понять сложный окружающий мир (точнее, мы платим за иллюзию такого понимания).

2)       Утилитарная функция. "Правильные" аттитюды помогают достичь желаемой цели. Политическая корректность – пример выражения аттитюдов из утилитарных соображений. Эта функция тесно связана с возможностью использования аттитюдов для самолокализации индивида внутри социальной матрицы.

3)       Экспрессивная функция. Люди часто охотно выражают аттитюды, которые отражают их основные ценности или составляют ядро их представлений о себе. Это может быть направлено как на утверждение справедливости собственного самопонимания, так и на публичную демонстрацию принадлежности к референтной группе. Майки с названиями рок-групп или международных организаций, шарфы цветов любимой команды, ярлыки с именами модных дизайнеров на одежде – примеры выражения аттитюдов с целью сообщить другим нечто о себе. По словам Агостинос и Уокера, это тот случай, когда вы становитесь "тем, во что вы одеты, или, по меньшей мере, тем, что написано на том, во что вы одеты".

4)       Эго-защитная функция. Аттитюды этого типа часто враждебны по отношению к объекту и плохо поддаются изменению. Они защищают индивида от негативных чувств по отношению к себе или своей группе путем проекции их на другую группу. Так, гомофобия свойственна тем, кто не принимает некоторые стороны своей собственной сексуальности, самыми яростными антисемитами становятся те, в чьих жилах течет еврейская кровь, а святыми – раскаявшиеся грешники.

Агостинос и Уокер (Augoustinos, Walker, 1995) обращают внимание на то, что все известные до сих пор исследования концентрировались на индивидуальных функциях аттитюдов, и дополняют список некоторыми социальными функциями.

1)       Локализация индивида в социальной матрице. Большинство групп настаивают на том, чтобы их члены открыто выражали свое отношение к значимым для группы вопросам. Для группы важно, чтобы это отношение не слишком отклонялось от принятого в группе прототипа. Открытое выражение аттитюдов позволяет группе оценивать своих членов и воздействовать на них.

2)       Аттитюды являются механизмом передачи и распространения социальных репрезентаций и идеологических убеждений. За выражением аттитюда следует реакция социума. Индивид и социум вовлекаются в риторический диалог, заставляющий индивида формулировать свою точку зрения и придерживаться ее. Само по себе "иметь мнение" по какому-то вопросу значит находиться в рамках идеологии. Для того чтобы иметь пусть и негативный аттитюд по отношению к феминизму, необходимо сначала признать феминизм как явление, то есть в какой-то степени принять его.

3)       Аттитюды могут служить оправданию и воспроизводству социальной системы. Примером таких аттитюдов являются негативные аттитюды по отношению к бедным ("Они так живут, потому что заслуживают этого"). Установки вроде этой стоят на пути реформирования экономической и социальной системы.

поведение и аттитюды

Одним из наиболее важных вопросов, связанных с понятием аттитюда, является вопрос о зависимости между аттитюдами и поведением. Концепт аттитюда имеет смысл только в том случае, если он позволяет предсказать соответствующее поведение. Именно эта функция аттитюда была поставлена под большое сомнение в конце 1960-х. Первые сомнения появились гораздо раньше – в 1934, когда Ла Пьер опубликовал данные эксперимента, ставшие известными как "парадокс Ла Пьера" и цитируемые при каждом обсуждении проблемы зависимости между аттитюдом и поведением. Ла Пьер путешествовал по США с молодой китайской парой, и в каждом (кроме одного) из 251 отеля и ресторана, куда они приезжали, их принимали весьма любезно (несмотря на то, что многие американцы в 1930-х относились к представителям азиатской расы с предубеждением). По окончании путешествия исследователь послал письменные запросы в каждое из посещенных им вместе с китайцами заведений, а также в некоторые другие. Запросы касались того, не согласятся ли эти заведения принять в качестве гостей китайцев. Результаты оказались прямо противоположными предыдущему опыту: из 128 полученных ответов лишь один был положительным.

Исследование Ла Пьера не было единственной работой, в которой было указано на отсутствие связи между поведением и аттитюдом; и последующие исследования нельзя упрекнуть в большинстве недостатков, присущих эксперименту Ла Пьера. В частности, Корей (Corey, 1937) измерял аттитюды своих студентов по отношению к списыванию, а затем сравнивал полученные данные с реальным поведением студентов во время написания контрольной. Корреляция между аттитюдами и поведением оказалась близка к нулю, т.е. студенты, отрицательно относившиеся к списыванию, списывали не реже, чем все остальные. Этот экспериментальный дизайн, правда, можно было бы упрекнуть в том, что не было учтено влияние социальной желательности на ответы испытуемых: какой студент скажет своему преподавателю правду о том, что он думает о списывании? (Проблема социальной желательности вообще крайне существенна для измерения аттитюдов, поскольку очевидно, что социальные установки подчинены влиянию нормативных социальных факторов.)

Даже тогда, когда выборка состояла исключительно из индивидов, имеющих наиболее выраженные аттитюды (девять верхних и девять нижних процентов распределения), коэффициент корреляции между аттитюдами и поведением не превышал 0,4. Такие результаты были получены в эксперименте Де Флер и Вести (DeFleur, Westie, 1958), в котором предметом исследования были аттитюды по отношению к афроамериканцам.

Данные упомянутых выше, а также других исследований (всего 45) позволили Уикеру (Wicker, 1969) сделать следующий пессимистический вывод: гораздо более вероятно, что аттитюды не связаны или очень слабо связаны с поведением, вследствие чего "лучше всего было бы отказаться от понятия аттитюда".

Разрешение кризиса концепции аттитюдов, остро обозначенного Уикером, пришло в 1970-х, когда Фишбейн и Айзен предложили принцип согласованности и указали на тот факт, что в большинстве исследований, проанализированных Уикером, этот принцип соблюден не был (в частности, Де Флер и Вести, Корей и Ла Пьер использовали общие измерения аттитюдов – без спецификации времени, объекта действия и контекста – для предсказания специфичных видов поведения). Последующие исследования выявили ряд других условий, при соблюдении которых аттитюды оказывают влияние на поведение.

Выделяют 3 фактора, опосредующих влияние аттитюдов на поведение – это ситуационные переменные, свойства аттитюдов и личностные переменные.

Ситуационные переменные:

1)                        Для того, чтобы проявилось влияние аттитюдов на поведение, необходимо, чтобы особенности социальной ситуации не создавали для этого препятствий. Социальное давление может вызывать конформное, противоречащее аттитюдам поведение (что иногда приводит к последующему изменению аттитюдов, как было показано в экспериментах по когнитивному диссонансу). Люди ведут себя в соответствие с аттитюдами, когда не чувствуют необходимости оправдывать чьи-либо ожидания или же когда думают, что их истинные взгляды в любом случае станут известны.

2)                        Аттитюды оказывают сильное влияние на поведение, когда ситуация актуализирует наиболее существенные аспекты аттитюдов, когда ситуация и аттитюды соответствуют друг другу, как две части мозаики. Это было показано в эксперименте Миллара и Тессера, в ходе которого испытуемые решали логические задачи. Если предварительно вводилась установка на когнитивную важность задач, последующая инструкция, актуализирующая когнитивный аспект, была наиболее эффективной для актуализации всей установки по отношению к задаче. Если же вначале эксперимента давалась информация об аффективной значимости задачи, наиболее действенной была "аффективная" инструкция. Таким образом, для того, чтобы аттитюды находили выражение в действии, необходимо, чтобы ситуация не просто предоставляла такую возможность, но и актуализировала один из аспектов аттитюдов.

Свойства аттитюдов.

1)                         Аттитюды по отношению к конкретному действию проявляются в поведении чаще, чем аттитюды по отношению к образу действий в целом. Например, если человек имеет установку по поводу "здорового образа жизни вообще", он может восхищаться людьми, ведущими здоровый образ жизни, но сам ничего не делать для того, чтобы изменить свой образ жизни. Если же аттитюды относится к конкретному действию - бегу по утрам, то скорей всего этот человек действительно будет бегать каждое утро. Аттитюдам по отношению к конкретным действиям жизнь дает больше шансов воплотиться в поведении.

2)                         На поведение влияют выраженные (сильные) аттитюды. Социальные установки приобретают выраженный характер в следующих случаях:

• Аттитюд сформирован и закреплен личным опытом. Фацио и Занна (Fazio, Zanna, 1981) исследовали ситуацию в Корнельском университете, где имелись проблемы с жильем для студентов. Все студенты демонстрировали установку на то, чтобы университетские власти что-то предприняли для разрешения этой проблемы. Однако действовали в соответствие с этим аттитюдом только те студенты, которые были стеснены в жилье сами. Часто мы не склонны действовать в соответствие со своими аттитюдами, пока ситуация не затронет нас лично, многократно усиливая аттитюд.
• Аттитюд актуализирован (осознан). В эксперименте Динера и Уолбома (Diener, Wallbom, 1976) 71% студентов жульничали при выполнении задания, когда зеркал в комнате не было, и только 7% жульничали, когда перед ними стояли зеркала (что способствовало осознанию себя). При этом почти все студенты изначально демонстрировали установку на аморальность обмана. Аттитюд чаще воплощался в поведении, когда испытуемые осознавали себя (и соответственно свои аттитюды). Схожий эффект был получен, когда испытуемых просто просили задуматься, прежде чем совершить какое-то действие – поведение было в большей мере связано с аттитюдами.

Личностные переменные:

1)                         Аттитюды сильнее влияют на поведение людей с низким самомониторингом. Люди с низким самомониторингом стремятся вести себя в соответствие с собственными убеждениями, а не с ожиданиями других.

2)                         Люди с высоким самоосознанием чаще ведут себя в соответствии с аттитюдами. Дюваль и Виклеланд считают самоосознание устойчивой чертой личности.

3)                         Степень самосогласованности (черта личности по Бему и Аллену) также оказывает влияние на степень связи между аттитюдами и поведением. Высоко самосогласованные люди стремятся к тому, чтобы между их поступками и убеждениями не было противоречий.

4)                         Аттитюды в значительной степени влияют на поведение людей, имеющих не минимальный, но и не слишком обширный опыт в отношении объекта аттитюда. Такой вывод можно сделать, объединив результаты исследований Шлегеля и Фацио и Занны. Шлегель утверждает, что опыт расширяет поведенческий репертуар и усложняет структуру аттитюда таким образом, что зависимость поведения от аттитюда становится незаметной (аттитюд перестает быть оценочной реакцией и становится сложным процессом выбора формы поведения). Фацио и Занна настаивают, что при минимальном опыте вероятнось совпадения аттитюдов и поведения низка, поскольку аттитюды не выражены (не сформированы). Отсюда следует, что зависимость степени связи между аттитюдами и поведением от опыта взаимодейтствия с объектом носит криволинейный характер, и эта зависимость достигает максимума при наличие среднего объема опыта.

Таким образом, влияние аттитюдов на поведение будет наиболее сильным у субъекта, не подверженного социальному влиянию, осознающего себя, имеющего устойчивые аттитюды по отношению к конкретному действию в ситуации, актуализирующей какие-либо аспекты аттитюдов, раскрывающей возможности для соответствующего поведения.

Теоретические модели связи между аттитюдами и поведением.

Кризис концепции аттитюда 1960-х был разрешен не только благодаря введению новых методологических правил (принципов агрегирования данных и согласованности) и исследованию переменных, опосредующих влияние поведения на аттитюды, но и благодаря включению концепции аттитда. в более широкий теоретический контекст. Это привело к появлению теории обоснованного действия (Fishbein & Ajzen, 1975) и ее более поздней разработке в виде теории запланированного действия (Ajzen, 1988).

Выше было рассмотрено социальное влияние как один из факторов, оказывающих воздействие на степень зависимости между аттитюдами и поведением. Фишбейн и Айзен предложили модель аттитюдов и поведения, которая включает компонент социальных норм как основной фактор. Основное предположение теории состоит в том, что большая часть поведения, изучаемого в социальной психологии, является подвластным волевому контролю (т.е. индивид в состоянии выбирать, вести ли ему себя определенным образом или нет). Авторы теории полагают, что непосредственной детерминантой поведения является "поведенческое намерение". "Поведенческое намерение", в свою очередь, зависит от аттитюда по отношению к поведению и субъективной нормы. Аттитюд представляет собой оценку поведения – то, в какой степени индивид "считает данное поведение плохим или хорошим". Детерминантами аттитюда являются "поведенческие убеждения" (представления о последствиях поведения) и "оценка последствий". Субъективная норма представляет собой убеждения индивида относительно того, насколько значимые другие ожидают от него данного поведения (воспринимаемое социальное давление). Детерминантами субъективной нормы являются "нормативные убеждения" (убеждения индивида относительно того, насколько каждый из значимых других ожидает от него определенного поведения) и "мотивация подчинения" (склонность индивида конформно реагировать на ожидания других). Авторы теории утверждают, что относительные доли вклада аттитюда и субъективных норм в предсказание поведения неопределимы заранее и зависят от конкретного типа поведения и индивида. Теория обоснованного действия получила значительную эмпирическую поддержку. Будет ли мать запрещать своему ребенку есть сладкое, зависит от того, какие последствия запрета она предполагает (уменьшение риска кариеса), как она оценивает эти последствия (насколько важно снизить риск заболевания ребенка кариесом), что думают об этом значимые для нее люди (одобряют ли мама или муж этот запрет) и насколько важно для нее мнение этих людей.

Применимость теории обоснованного действия ограничена поведением, поддающимся сознательному контролю человека. Полностью под контролем индивида (в том смысле, что их выполнение зависит исключительно от мотивации субъекта) находятся лишь наиболее простые виды поведения. Это исключает из рассмотрения теорией не только поведение в силу привычки и аддиктивное поведение, но и любое поведение, которое требует специальных навыков, ресурсов или совместных действий.

Теория запланированного действия возникла как реакция на этот недостаток и как попытка создания модели, пригодной для анализа более широкого спектра поведения. Айзен добавил к модели обоснованного действия новый конструкт - "воспринимаемая контролируемость поведения". Конструкт отражает представления индивида о том, насколько просто или сложно выполнить рассматриваемое действие. Относительно приведенного выше примера это означает, что запрет на сладкое будет зависеть также от того, насколько сложной мать считает реализацию этого запрета (доступность продуктов, не содержащих сахара).

Воспринимаемая контролируемость поведения оказывает влияние как на поведенческое намерение, так и на само поведение. Влияние на поведенческое намерение очевидно: люди не формируют намерений, если уверены в невозможности их реализовать. Влияние воспринимаемой контролируемости поведения на само поведение имеет место благодаря двум фактам: 1) чем больше мы верим в то, что желаемое действие находится под нашим контролем, тем больше усилий прилагаем для его выполнения; 2) если индивид реально оценивает степень своего контроля над ситуацией, влияние воспринимаемой контролируемости на поведение отражает влияние реальных внешних ограничений.

Теория запланированного поведения позволяет лучше объяснить поведение, не находящееся под полным контролем человека. По данным Година и Кока по сравнению с теорией обоснованного действия, она увеличивает процент объясненной дисперсии поведения в среднем на 11%.

Влияние поведения на аттитюды.

Между поведением и аттитюдами существует двойственное отношение. Не только посредством изменения аттитюдов можно изменять поведение, но и наоборот, модифицируя поведение, можно оказывать влияние на аттитюды. Существуют три основные теории, объясняющие процесс обратного влияния поведения на аттитюды.

1) Теория самопрезентации (Snyder, 1987) утверждает, что поведение влияет на аттитюды, когда люди мотивированы произвести хорошее впечатление на окружающих. Люди стремятся казаться последовательными, поэтому они демонстрируют аттитюды, соответствующие их поведению. Однако эта теория не дает информации о том, действительно ли люди изменяют свои установки ради того, чтобы казаться лучше, или только делают вид. Кроме того, как будет показано ниже, мы изменяем свои аттитюды даже в том случае, если никто не может проверить, как мы вели себя раньше.

2) Теория когнитивного диссонанса (Festinger, 1957) постулирует, что влияние поведения на аттитюды может иметь место тогда, когда возникает диссонанс – негативное побудительное состояние, возникшее вследствие рассогласованности знаний. Диссонанс, в частности, возникает, когда индивид по каким-либо причинам поступает вразрез со своими аттитюдами. Согласно теории, диссонанс может быть снижен благодаря изменению одной из противоречащих друг другу когниций. Для того, чтобы поведение, противоречащее аттитюду, привело к изменению последнего, должны быть соблюдены следующие условия:

• Индивид добровольно выполняет действие, по отношению к которому он настроен отрицательно. В известном эксперименте Фестингера и Карлсмита (Festinger, Carlsmith, 1959) испытуемые выполняли скучную работу, а затем их просили солгать другому испытуемому о том, что работа была интересной. Когда экспериментатор подчеркивал возможность отказаться, солгавшие испытуемые меняли свое отношение к скучной работе на более положительное. Если задание представлялось как обязательное, изменений в аттитюде не следовало.
• Индивид чувствует сильную связь со своим поступком (обязательства). В эксперименте Фестингера и Карлсмита условие сильной связи задавалось через личную встречу испытуемого с подставным, которому он рассказывал об интересности задачи, а слабой - тем, что испытуемый оставлял письменное сообщение для подставного.
• У поведения оказываются негативные последствия. В одном из опытов испытуемые пили горькое лекарство, якобы анестезирующее и необходимое для дальнейшего исследования факторов вкуса, после чего исследование не состоялось "по вине врача". Испытуемые преуменьшали неприятный вкус выпитого лекарства.
• Индивиды приписывают себе ответственность за неприятные последствия. Это условие было проверено следующим образом. Испытуемым давалась возможность самим выбрать партнера для совместного выполнения задания (размер вознаграждения зависел от успешности его выполнения). Испытуемые, которые заранее знали о негативных характеристиках партнера, в ходе эксперимента меняли свой аттитюд по отношению к нему на более положительный. Те испытуемые, которым сообщали о негативных характеристиках уже после выбора, никак не меняли своего отношения к партнеру.
• Надежное внешнее оправдание поведения отсутствует. Важность этого условия была подтверждена в экспериментах Леппера. Если детям грозили суровым наказанием за игру с привлекательной игрушкой, они не меняли своего отношения к ней (поскольку подчинение можно было оправдать сильной внешней угрозой). Если же угроза наказания была слабой, дети начинали считать игрушку менее привлекательной.
• Напрасно затраченные усилия. Испытуемые, затратившие больше усилий для того, чтобы попасть в группу, оценивали ее более высоко.
• Индивид обладает сильной Я-концепцией. Только в этом случае поступок, противоречащий аттитюду, создает угрозу устойчивому положительному представлению о себе и требует приведения в соответствие аттитюда и поведения.
• После совершения действия, противоречащего аттитюду, прошло достаточно времени для того, чтобы индивид успел изменить аттитюд.

Таким образом, каждый раз, когда люди в результате добровольного выбора совершают поступки, противоречащие их положительному представлению о себе, они изменяют свои установки под влиянием этих поступков.

3)       Теория самовосприятия (Bem, 1972) утверждает, что на вопрос "Что было раньше – аттитюд или поведение?" следует отвечать "поведение". Поскольку изначально люди не имеют четких установок, то о том, что они любят, а что - нет, они узнают, наблюдая за собственным поведением как бы со стороны. Теория не признает важности первоначального аттитюда. Это положение было проверено в эксперименте, проведенном Бемом и Макконелом. Испытуемых студентов просили написать очерк о ненужности студенческого контроля за количеством лекций. Одна группа выбирала аргументацию, а у второй группы выбора не было. После написания очерка часть студентов просили дать свою настоящую оценку проблемы, а другую часть – вспомнить свою первоначальную оценку (до написания очерка). Были получены заметные различия в оценках между группами с выбором и без него, но не было различий между испытуемыми, дававшими текущую и первоначальную оценку. Таким образом, результаты эксперимента показывают, что в момент формирования оценки после поведения, первоначальный аттитюд теряет свою актуальность.

Схема Ядова.