Теория когнитивного диссонанса  

Данная теория является наиболее популярной из цикла теорий когнитивной согласованности. Ее автор Л. Фестингер.

Отличие от ранее обсуждаемых теорий баланса, постулирующих общие принципы стремления людей к когнитивной согласованности, Фестингер акцентирует внимание на деталях механизма самоубеждения людей, пытающихся избавиться от напряжения, вызванного дисбалансом, и достичь душевного равновесия.

Помимо этого, Фестингер высказал мысль, что не только установки влияют на поведение людей, но и поведение, в свою очередь, влияет на установки. Воздействие поведения на установочную систему настолько велико, что способно кардинально изменить ее.

Когнитивный диссонанс возникает тогда, когда два когнитивных образования – когниции, мысли, установки, убеждения – не соответствуют или прямо противоречат друг другу. Если человек начинает осознавать и воспринимать такое рассогласование, то это порождает в его психике дискомфорт и побуждает избавиться от диссонанса или свести его к минимуму. Достичь такого результата можно за счет изменения одного из когнитивных компонентов.

Согласно Фестингеру, теория диссонанса имеет отношение лишь к тем случаям, когда мысли и убеждения относятся к одной и той же проблеме или к одному человеку. Например, если человек имеет два одновременно убеждения: а) «Надо бы навестить дядьку в Киеве – все таки родственник» и б) «Лучше вообще не иметь родственников, чем такого», - данная ситуация создает диссонанс и объясняется ТКД.

Фестингер полагает, что два соотносимых когнитивных элемента могут находиться в состоянии либо согласованности (консонанса), либо рассогласованности (диссонанса). Если диссонанс порождает у индивида достаточно сильное напряжение и беспокойство, то один из когнитивных компонентов должен быть изменен, чтобы восстановить согласованность и снизить чувство психического дискомфорта.

Фестингер и его последователи в своих исследованиях испытуемым навязывали вынужденное согласие.        Например, если человека вынудить публично сделать какое-либо заявление, противоречащее его убеждениям, то конфликт между установкой и публичным заявлением побудит его изменить свои убеждения. При этом ТКД исходит из того, что чем меньше у человека мотивация к совершению поступка, противоречащему его установкам и убеждениям, тем с большей вероятностью изменятся его убеждения. Т.е. чем меньше вознаграждения получает индивид за свое поведение, тем больше вероятность, что он изменит свои взгляды на этот поступок.

Развитие и уточнение ТКД.

Д. Купер и Р. Фазио установили, что возникновение диссонанса связано с двумя критическими факторами.

Что касается первого, то последствия действий или поведения индивида должны быть неприятными или нприемлемыми для него самого. Т.е. человек должен совершить что-то такое, что заставило бы его переживать, стыдиться и т.д. Усугубляющим фактором здесь служит публичность совершенного поступка.

Вторым фактором, необходимым для возникновения диссонанса, является признание человеком собственной ответственности за нежелательные последствия своего поведения. Диссонанс возникает, когда человек объясняет свои поступки личными, диспозиционными причинами, а не прибегает к ситуационной атрибуции. Диспозиционная атрибуция будет с большей вероятностью присуща людям с внутренним локусом контроля.

Если человек не считает ответственным себя за свои действия, то и диссонанс не возникает.

Т.о., два названных фактора – нежелательные последствия поведения и чувство личной ответственности за них – являются достаточным основанием для возникновения диссонанса. Т.е. человеку трудно смириться с мыслью или чувством, что он сам виновен в своих или чужих бедах. При этом, даже если поведение, ставшее причиной нежелательных последствий, согласуется с установкой, сам факт того, что эти последствия не воспринимаются самосознанием как результат собственной деятельности индивида, вызывает диссонанс.

Диссонанс и самоубеждение.

Исходя из того, что возникновение диссонанса тесно связано с самосознанием человека, Стилл предположил, что индивиды изменяют свои установки всякий раз, когда их поведение не соответствует позитивному представлению о самих себе, т.е. положительному самосознанию. Совершив какие-то действия, угрожающие самооценке, например, солгав, обманув кого-то, поступая подло как в собственных, так и в чужих глазах, люди прибегают к самооправданию, к самоубеждению, для чего и изменяют свои установки. Переживая состояние диссонанса, человек оказывается перед альтернативой: либо допустить в самосознании уничижительные самооценки, либо убедить себя, что все в порядке, поступок не очень плохой. Т.е. человек приводит установки в соответствие с самосознанием и т.о. самооправдывается.

Сделав свой выбор из двух или более вариантов поведения, многие люди для достижения эффекта самоубеждения ищут и находят аргументы не только в поддержку своего решения, но и против отвергнутых альтернатив. Например, пойти на вечеринку или в библиотеку.

Определившись с решением по любому вопросу, люди начинают целенаправленно искать лишь ту информацию, которая подтвердила правильность их решения (избирательный подход к информации), игнорируя ту, которая с ним не согласуется.

Если индивид больше озабочен интересами своего дела, чем повышение самооценки, или осознает свои потребности, то он не будет обращаться к избирательности.

Существует и другая гипотеза, которую подтвердили Э. Аронсон и М. Карлсмит, о том, что люди, которые много претерпели, многим пожертвовали или приложили немалые усилия, что бы стать членами какой-то группы, начинают ценить ее более высоко и гордятся членством в ней.

Диссонанс или самопонимание?

Самое известное, из-за парадоксальности, исследование когнитивного диссонанса провели Л. Фестингер и М. Карлсмит.

Суть эксперимента: исследователи просили студентов-испытуемых обманывать друг друга и при этом платили за ложь одним – по 20 долларов, а другим – по 1 доллару. Испытуемые в ходе эксперимента выполняли бессмысленное задание: перекладывали в течении часа катушки с подноса на стол и обратно. Когда одни студенты, сделав данное задание, их просили сообщить следующим, что задание очень интересное и познавательное. Затем давался опросник об отношении к эксперименту. Те испытуемые, которым платили по доллару, более высоко оценивали эксперимент, в отличии от тех, кому платили по 20.

Исследователи объяснили это так: участники, получившие по 20 долларов, могли легко оправдать свое поведение хорошей оплатой. Те же, кому заплатили по доллару, вынуждены были искать другое оправдание своему поступку. И у них оставался один способ объяснить причину своего поведения так, чтобы не считать себя человеком, готовым соврать за доллар: убедить себя, что исследование реально было интересным. В итоге ситуация для них выглядела так: они ни кого не обманывали, а говорили истинную правду; и доллар здесь совсем ни при чем. Данное явление называется эффект недостаточного оправдания. Когда недостаточно внешних объяснений – оправданий своих действий, человек ищет внутренние причины и оправдания.

Данные результаты противоречили базовому постулату бихевиоризма: чем больше вознаграждение, тем вероятнее и радикальнее меняются установки и поведение.

Д. Беем – психолог – бихевиорист, предложил для объяснения результатов описанного эксперимента альтернативную теорию диссонанса теорию самопонимания (люди узнают о своих установках, анализируя собственные действия). Беем утверждал, что студенты не переживали диссонанса, они просто изучали свое поведение и уясняли собственные установки.

Чтобы подтвердить свои рассуждения, Беем провел собственное исследование, в котором рассказывал участникам об эксперименте Фестингера и просил их предсказать результаты. Предсказанные результаты почти совпадали с реальными, что, по мнению Бема,, свидетельствовало о том, что вовсе не требуется переживать состояние диссонанса, но просто само участие в эксперименте было интересным для испытуемых. В противоположность эффекту недостаточного оправдания теория самопонимания утверждает об эффекте сверхоправдания. Его суть: люди объясняют свое и чужое поведение теми условиями, в которых оно осуществляется. Если слушать чье-то выступление, зарание зная, что человек получает за это деньги, то не сочтем его слова искренними.

Теория самопонимания исходит из того, что если вознаграждать людей за то, что из без того приносит им удовольствие, то постепенно они перестанут это удовольствие испытывать.

Внимательное изучение результатов исследования, полученных сторонников как одной, так и другой теории, показало, что теория самопонимания лучше подходит для объяснения ординарных ситуаций, где поведение незначительно расходится с установкой, а с помощью теории диссонанса легче объяснять ситуации, где поведение людей существенно отличается от установок.

Функциональные теории(ФТ).

ФТ исходят из того, что как само существование установок, так и их изменение, служат для удовлетворения потребностей людей. Наиболее известные представители данного взгляда – Д. Кац, Э. Пратканис, Э. Гринвальд, М. Смит, Дж. Брунер, Р. Уайт и т.д. Общим теоритическим основанием ФТ служит феноменологическое понимание человеческой психики.

Т. е. у разных людей формируются различные потребности и, следовательно, их установки тоже различаются. Один и тот же стимул вили ситуация воздействуют на разных людей неодинаково, т.к. у каждого потребности и установки специфичны.

Т.е. ФТ утверждают, что люди имеют такие установки, которые выражают их потребности и способствуют удовлетворению этих потребностей. Когда потребность удовлетворена, надобность в старой установке отпадает. Новые потребности приводят к формированию новых установок, изменение потребностей приводит к изменению установок.

Все функции установок группируются по видам или блокам (Д. Кац):

1. Функция защиты Я.

2.          Ценностно-экспрессивная функция (саморепрезентация).

3.          Социально-регулятивная функция.

4.          Инструментальная (утилитарная).

5.          Познавательная.

Функция защиты Я.

Впервые о механизмах Эго-защиты говорила теория психоанализа. Среди психологических защит были выделены: невроз, рационализация, проекция, отрицание, формирование противоположной реакции и т.д. Наиболее типичным примером механизма защиты Я служит рационализация. Люди используют сразу множество механизмов Эго-защит. Рационализация идет с проекцией. Проекция сопровождается отрицанием и т.д.

Т.о., одни могут постоянно испытывать потребность в защите Я и иметь соответствующие установки, для других состояние повышенной тревожности и низкой самооценки может быть временным. Третьи могут лишь эпизодически испытывать потребность в защите Эго, и тогда их установки, способствующие ее удовлетворению, также могут быть кратковременными.

Ценностно-экспрессивная функция.

Посредством установок, выражающих ценности, человек заявляет о себе своему социальному окружению. Выразить можно только то, что сам имеешь, чем являешься. Поэтому и тип, и уровень ценностей человека определяются уровнем его личностного развития, сложностью его Я-концепции.

Образ и стиль жизни, манера одеваться, высказываемые мнения, взгляды, поведение – всем этим человек выражает свое Я. Пример: создание образа богатого может быть связано с установкой на обогащение. Но индивид может репрезентировать себя по другому: высказывать свою позицию.

Социально-регулятивная функция.

Люди не всегда заявляют о своих реальных установках в отношении своих знакомых, родственников, сослуживцев и т.д., они демонстрируют некие шаблоны поведения (вежливость и т.д.). Но в любом случае, если человек хочет добиться расположения других, то он демонстрирует свое согласие с ними, общность взглядов.

Для установления социальных отношений мы ищем единомышленников, людей, похожих на нас – по возрасту, полу, социальной группе, исходя при этом из того, что у них такие же, как и у нас установки.

Инструментальная (адаптивная, утилитарная) функция.

Человек научается достигать желаемых результатов и избегать нежелательные. Соответственно, у людей вырабатываются положительные установки в отношении тех объектов, которые могут способствовать удовлетворению их потребностей, желаний, и негативные к объектам, препятствующим достижению желаемого.

И в этом отношении инструментальная функция способна перекрывать или вбирать в себя все остальные функции: Эго-защитные, ценностно-экспрессивные, регулятивные и функцию познания. Человек может завоевывать симпатию посредством выражения своего Я. Точно так же он может избежать проявления злобы, агрессии в отношении себя, используя механизмы Эго-защиты, например, вытеснения, подавления и т.д.

Функция познания.

Роль установок состоит не в поиске истины, а в упорядовачивании картины мира в нашем сознании. Кроме того установки выступают в качестве активизаторов памяти, мышления и т.д.

Установки помогают нам организовать мир, используя принцип экономии мышления и избегая опасностей информационных, когнитивных перегрузок. Несмотря на то, что все установки человека формируются в отношении различных объектов и проблем, они не существуют независимо друг от друга. В качестве объединяющего основания всех установок любого индивида выступают базисные ценности, которых он придерживается.

Причину возникновения плюрализма и конфликта ценностей в установочной позиции индивидов объясняют Э. Пратканис и Э. Гринвальд и водят понятия монополярной и биполярной установок. Они полагают, что неоднозначность установок в отношении какой-то проблемы объясняется тем, что человек может сознательно избегать односторонней информации о ней, стараясь познакомиться с различной и даже противоречащей ей.

Монополярные же установки формируются под влиянием информации, которая однозначно оценивает объект установки. Пример: если знания о человеке ограничиваются тем, что он улыбчивый, то будем настаивать на том, что он душевный человек.

Подавляющее большинство установок людей отличается монополярностью. Это объясняется тем, что, имея уже сложившуюся установку в отношении определенного объекта, люди чаще интерпретируют информацию о нем таким образом, чтобы она согласовывалась с имеющимися у них представлениями. Также люди охотнее и быстрее запоминают информацию, подтверждающую их взгляды. Это и есть избирательность в подходе к информации. Мы смотрим передачи, читаем книги с удовольствием, подтверждающие наши установки.

Установки также предопределяют не только наше видение мира, на и  наше настроение, общее психологическое состояние. Если мир кажется человеку опасным, то он будет постоянно испытывать чувство тревоги и неуверенности . И наоборот.

Многофункциональность установок.

Установки людей полифункциональны и соответственно удовлетворяют сразу несколько потребностей. Если в качестве идеального Я девушки выступает сексапильность, то осознание себя сексуально привлекательным объектом способно повысить ее самооценку, поднять настроение.

Те или иные функции установок предопределяются личными особенностями людей.

С другой стороны, исследование Г. Герека показало, что установки в отношении социальных групп (классов, наций и т.д.), к которым принадлежит сам индивид, выполняют ценностно-экспрессивную функцию. В то же время установки, касающиеся сексуальности, тесно связаны с потребностью в защите Я.

А. Айзен и Ш. Чайкен установили, что многофункциональность установок предопределяется не только личностными особенностями людей, но и самим содержанием установок. Они показали, что любая установка может выполнять как одну главную функцию, так и несколько сразу. Пример: позитивная установка в отношении охраны окружающей среды – функция самовыражения, функция регулирования социальных отношений, функция познания и защиты Я.

Чаще всего функциональные теории используются в средствах массовой информации.

Функциональные теории объясняют формирование и изменение установок.